Corazones y mentes o ganar corazones y mentes se refiere a la estrategia y los programas utilizados por los gobiernos de Vietnam del Sur y Estados Unidos durante la Guerra de Vietnam para ganar el apoyo popular del pueblo vietnamita y ayudar a derrotar la insurgencia del Viet Cong . La pacificación es el término más formal para ganar corazones y mentes. En este caso, sin embargo, también se definió como el proceso de contrarrestar la insurgencia. [1] [2] Se utilizaron medios militares, políticos, económicos y sociales para intentar establecer o restablecer el control del gobierno de Vietnam del Sur sobre las áreas rurales y las personas bajo la influencia del Viet Cong. Se lograron algunos avances en el período 1967-1971 por la organización conjunta militar-civil llamada CORDS , pero el carácter de la guerra cambió de una guerra de guerrillas a una guerra convencional entre los ejércitos de Vietnam del Sur y Vietnam del Norte . Vietnam del Norte ganó en 1975.
Los objetivos de pacificación o de corazones y mentes a menudo estaban en diametral oposición a la estrategia de potencia de fuego, movilidad y desgaste seguida por los EE.UU. entre 1965 y 1968. En lugar de la estrategia de búsqueda y destrucción que siguió EE.UU. durante esos años, los corazones y las mentes tenían la prioridad de "retener y proteger" a la población rural y así ganar su apoyo para el gobierno de Vietnam del Sur.
La frase "corazones y mentes" fue utilizada por primera vez en el contexto de la guerra de contrainsurgencia por el general británico Gerald Templer en febrero de 1952. Hablando del conflicto conocido como la Emergencia Malaya , Templer dijo que la victoria en la guerra "no radica en enviar más soldados a la jungla, sino en los corazones y las mentes del pueblo malayo". [3] Los británicos en Malasia, además de las acciones militares contra las guerrillas comunistas, emprendieron una serie de programas sociales y económicos para proteger a la población, aislar a la población rural para reducir su suministro y apoyo a los insurgentes, recopilar inteligencia sobre la organización y los planes de los insurgentes y garantizar que se proporcionaran servicios gubernamentales a los habitantes rurales. [4] [5]
La acción y la política británicas para derrotar a la contrainsurgencia malaya se convirtieron en un paradigma para las luchas futuras contra los insurgentes, incluida la guerra de Estados Unidos en Vietnam. Los críticos han afirmado que la emergencia malaya fue mucho más fácil de combatir que muchas insurgencias y que a menudo se ha exagerado el impacto de los programas de corazones y mentes. [6]
El presidente nacionalista de Vietnam del Sur, Ngo Dinh Diem , instituyó una serie de programas diseñados para detener la creciente influencia del Viet Cong en el campo. En 1959, Diem creó el programa Agroville, cuyo objetivo era trasladar a los campesinos a aldeas fortificadas. El programa fracasó debido a los aspectos coercitivos y disruptivos que implicaba trasladar a los campesinos de sus hogares y obligarlos a construir otros nuevos bajo la supervisión de funcionarios gubernamentales. El Viet Cong acosó a las agrovilles con terrorismo y asesinatos [7]
En 1961, el gobierno de Diem creó el Programa de Aldeas Estratégicas , que se diferenciaba de las Agrovilles en su énfasis en la autodefensa de los campesinos en sus aldeas fortificadas. En teoría, el programa evitaría los ataques del Viet Cong estacionando unidades del ejército de Vietnam del Sur (ARVN) cerca de las aldeas para responder rápidamente a las amenazas. El programa de aldeas estratégicas tenía como objetivo ganar apoyo entre la gente para el gobierno y aumentar su nivel de vida. El programa se implementó demasiado rápido y sin apoyo popular y muchas o la mayoría de las aldeas cayeron bajo el control del Viet Cong. El Programa de Aldeas Estratégicas terminó efectivamente en noviembre de 1963 cuando el gobierno de Diem fue derrocado por el ejército y Diem fue asesinado. La mayoría de las aldeas fueron abandonadas posteriormente y los campesinos regresaron a sus antiguos hogares. [8]
El Programa de Hamlet Estratégico puso de relieve el cisma en la política estadounidense que continuaría durante toda la guerra de Vietnam. El general Lionel C. McGarr , jefe del Grupo Asesor de Asistencia Militar (MAAG) en Vietnam, se opuso al programa porque crearía una defensa estática y bloquearía a las unidades del ARVN. Por el contrario, la embajada estadounidense creía que las misiones móviles de búsqueda y destrucción del ARVN, tal como las proponía el MAAG, eran sólo una medida preliminar para superar el creciente control del Viet Cong en el campo. [9]
El gobierno de Diem creó otros dos programas de corazones y mentes. El programa Chieu Hoi alentó las deserciones del Viet Cong. Diem también reforzó a la policía y las agencias de inteligencia de Vietnam del Sur para desbaratar la infraestructura del Viet Cong capturando, matando o arrestando a sus principales agentes.
Estados Unidos brindó asistencia para el funcionamiento de todos estos programas, pero fueron principalmente creación de los vietnamitas del sur. [10]
.jpg/1280px-1970_-_B%E1%BB%87nh_vi%E1%BB%87n_t%E1%BB%89nh_(9680597098).jpg)
Kennedy ya estaba imbuido de la filosofía de la contrainsurgencia cuando asumió el cargo de presidente en enero de 1961. Rápidamente amplió las fuerzas especiales del Ejército , pero el liderazgo del ejército se mostró reacio a respaldar la visión de Kennedy de una acción militar, económica y social combinada para derrotar a la insurgencia del Viet Cong. Según se informa, el general George Decker le dijo a Kennedy que "cualquier buen soldado puede manejar guerrillas" y el Ejército dio prioridad al fortalecimiento del ARVN en lugar de la policía, la milicia y las fuerzas paramilitares. [11] Los programas de pacificación o corazones y mentes fueron solo un factor menor que contribuyó al aumento constante de asesores estadounidenses y otro personal militar en Vietnam. El mando militar estadounidense era optimista de que la asistencia prestada al ejército de Vietnam del Sur estaba dando frutos. El primer comandante del Comando de Asistencia Militar, Vietnam (MACV), Paul D. Harkins , un defensor de la guerra convencional, predijo que "la fase militar de la guerra puede ganarse virtualmente en 1963". [12]
Kennedy fue asesinado en noviembre de 1963, tres semanas después del asesinato de Ngo Dinh Diem. El asesor de Kennedy, Roger Hilsman, declaró que "la administración Kennedy había desarrollado un concepto para combatir la guerra de guerrillas, una idea para un programa político en el que se combinaban medidas militares, pero hasta el momento no habíamos logrado convencer al régimen de Diem ni siquiera a los niveles superiores del Pentágono de que le otorgaran un juicio justo". [13]
En 1964, los nuevos gobiernos de Washington y Saigón crearon nuevos programas de pacificación, ya que se hizo evidente que, contrariamente al optimismo de Estados Unidos en 1963, el Viet Cong estaba tomando control de más territorio y más gente. El experto británico en contrainsurgencia Robert Grainger Ker Thompson dijo que la supervivencia del gobierno estaba en juego. El secretario de Defensa Robert McNamara dijo en mayo de 1964 que no podía entender "cómo el Viet Cong atacaba e invadía continuamente aldeas que el gobierno y el MACV catalogaban como seguras". [14]
La siguiente iteración del programa de pacificación llegó en 1964 con, por primera vez, la participación directa en la planificación y ejecución de la Embajada de Estados Unidos y el MAC/V, ahora encabezado por el general William Westmoreland . El programa de pacificación Chien Thang (Lucha por la Victoria) era menos ambicioso que el programa Strategic Hamlet, ya que preveía una expansión gradual, como un "punto petrolífero" de las zonas controladas por el gobierno a las controladas por los comunistas, proporcionando seguridad y servicios a las zonas rurales. Junto con el programa Chien Thang estaba el programa Hop Tac (Victoria), relacionado con el anterior, que involucraba directamente al ejército estadounidense en la pacificación por primera vez. Hop Tac preveía una expansión gradual hacia afuera de Saigón de las zonas bajo control del gobierno de Vietnam del Sur. Estos programas también fracasaron porque el ejército de Vietnam del Sur no pudo proporcionar la seguridad adecuada a los residentes rurales en las zonas en disputa. [15]
En 1965, cuando el gobierno de Vietnam del Sur estaba en crisis, Estados Unidos se involucró directamente en la guerra con una gran aportación de tropas de combate estadounidenses. Los programas de pacificación pasaron a un segundo plano ante la estrategia de desgaste de Westmoreland, que intentaba acabar con el Viet Cong y con un número cada vez mayor de tropas del ejército norvietnamita mediante misiones de búsqueda y destrucción que utilizaban las ventajas estadounidenses en movilidad y potencia de fuego. Para derrotar al Viet Cong, Westmoreland expresó su estrategia en una sola palabra: "Potencia de fuego". [16]
Muchos funcionarios y oficiales militares estadounidenses expresaron dudas sobre la sensatez de la estrategia de desgaste. Un estudio interno del ejército de 1966 dirigido por el general Creighton Abrams concluyó que la pacificación debía ser la principal prioridad de Estados Unidos en Vietnam y que el embajador estadounidense debía tener "autoridad inequívoca" sobre todas las actividades estadounidenses, incluidas las militares, en Vietnam. Westmoreland logró aplastar cualquier implementación de las recomendaciones del estudio. [17]
La creciente presencia militar estadounidense en 1965 impidió una victoria militar rotunda del Viet Cong y del cada vez más presente ejército norvietnamita. El general Nguyen Duc Thang dirigió los programas de pacificación del gobierno, creando el Cuadro de Desarrollo Revolucionario de jóvenes reclutados para servir en equipos en las áreas rurales para mejorar tanto la seguridad como los servicios gubernamentales. El número de cuadros revolucionarios alcanzó los 21.000 en 1967, pero las deserciones y los muertos por el Viet Cong fueron altos. Las fuerzas de defensa locales, llamadas Fuerza Regional y Fuerza Popular, se ampliaron en número de aproximadamente 200.000 a 300.000 miembros en 1966. Los Ruff-Puffs, como los llamaban los estadounidenses, eran responsables de mantener la seguridad en las aldeas bajo control del gobierno. Sus bajas durante la guerra superaron a las del ARVN. [18]
El presidente Lyndon Johnson compartía la convicción del presidente Kennedy de que la pacificación era importante en la guerra de Vietnam. En febrero de 1966, en una reunión con líderes estadounidenses y vietnamitas del sur en Hawai, Johnson intentó "grabar el evangelio de la pacificación en los corazones y las mentes de todos los interesados". Eso marcó el comienzo de un esfuerzo renovado por parte de Estados Unidos para ganarse los corazones y las mentes de los vietnamitas del sur. [19]
En referencia a Vietnam, el presidente Johnson utilizó alguna versión de la frase "corazones y mentes" un total de 28 veces. En diez de esas ocasiones, Johnson invirtió las palabras y utilizó la frase "mentes y corazones". La primera vez que utilizó la frase durante su presidencia fue el 16 de enero de 1964, y la última vez fue el 19 de agosto de 1968. En su uso, se dirigió a audiencias muy diferentes, incluidos jefes de estado, congresistas y el pueblo estadounidense. Además, Johnson se refirió a los "corazones y mentes" de grupos dispares, incluidos los públicos mencionados anteriormente e incluso la humanidad en su conjunto. Su uso más común de la frase proviene del discurso "Comentarios en una cena de las Cooperativas Eléctricas de Texas, Inc." El 4 de mayo de 1965, dijo: "Debemos estar preparados para luchar en Vietnam, pero la victoria final dependerá de los corazones y las mentes de la gente que vive allí. Al ayudar a llevarles esperanza y electricidad, también estáis dando un golpe muy importante a la causa de la libertad en todo el mundo". [20]
El uso que Johnson hace de la frase probablemente se basa en una cita de John Adams , el patriota de la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos y segundo presidente de los Estados Unidos, que escribió en una carta fechada el 13 de febrero de 1818: "La Revolución se efectuó antes de que comenzara la guerra. La Revolución estaba en las mentes y los corazones de la gente; un cambio en sus sentimientos religiosos sobre sus deberes y obligaciones... Este cambio radical en los principios, opiniones, sentimientos y afectos de la gente, fue la verdadera Revolución Americana". [21] Sin embargo, hubo un uso anterior de la frase, aunque rara vez se reconoce en este contexto. John Adams era un hombre educado que había ido a Harvard y se había graduado en 1755 con un AB, y en 1758 con un AM, lo que hoy se conoce como Bachelor of Arts y Master of Arts respectivamente. [22] Por lo tanto, es una suposición razonable creer que estaba familiarizado con el uso que Shakespeare hizo del término como parte del discurso de Marco Antonio a la multitud, justo después del de Bruto. Marco Antonio dice así: «Oh amos, si yo estuviera dispuesto a agitar vuestros corazones y mentes al motín y a la ira...» [23]
En 1966, Johnson nombró al funcionario de la CIA y miembro del Consejo de Seguridad Nacional Robert W. Komer ("Blowtorch Bob") como su asistente especial para supervisar la pacificación en Vietnam del Sur. El desafío de Komer era unir a las agencias del gobierno de los EE. UU. (el ejército, el Departamento de Estado , la CIA y la Agencia para el Desarrollo Internacional ) involucradas en proyectos de pacificación. Komer recomendó que la responsabilidad de la pacificación recayera en el MAC/V, encabezado por el general Westmoreland, a través de un adjunto civil que encabezaría el esfuerzo de pacificación de los EE. UU. al mando tanto del personal militar como civil de los EE. UU. Aunque su propuesta fue impopular en todas las agencias, Komer, con el apoyo de Johnson, siguió adelante. Como medida intermedia, se creó la Oficina de Operaciones Civiles (OCO) con liderazgo civil en noviembre de 1966 para coordinar todos los programas de pacificación civil. La OCO fracasó, pero fortaleció la opinión de Komer y Johnson de que el liderazgo del MAC/V en el programa de pacificación era esencial. [24]
Komer sostuvo que el éxito de la pacificación deseado por el presidente Johnson sólo podía lograrse integrando tres tareas. El primer requisito y el más básico para la pacificación tenía que ser la seguridad, porque la población rural tenía que mantenerse aislada del Viet Cong y del ejército norvietnamita. Para lograr esto, los insurgentes tenían que ser debilitados tanto destruyendo su infraestructura entre la población rural como desarrollando programas para ganar sus corazones y mentes y obtener el apoyo o al menos la tolerancia del gobierno survietnamita y las fuerzas militares estadounidenses. El tercer punto enfatizado por Komer era que la nueva estrategia tenía que ser aplicada a gran escala para revertir lo que hasta entonces había sido una guerra en la que los insurgentes tenían la iniciativa. [25]
En opinión de Komer, desde el punto de vista organizativo, los objetivos de pacificación exigían que los esfuerzos se concentraran bajo un mando único. Creía que sólo el ejército estadounidense tenía los recursos y el personal necesarios para poner en práctica un plan de pacificación a gran escala. Tras algunas reservas iniciales, Westmoreland estuvo de acuerdo con el plan, pero las agencias civiles seguían mostrándose reacias. Temían verse marginadas y abrumadas por el ejército estadounidense, con su número mucho mayor de personal y mayores recursos. Johnson las desestimó y el 9 de mayo de 1967 se creó la organización de Apoyo al Desarrollo Revolucionario y Operaciones Civiles (CORDS, por sus siglas en inglés). Komer fue designado uno de los tres comandantes adjuntos de Westmoreland con el título de embajador y el rango equivalente a un general de tres estrellas. Esta fue la primera vez en la historia de Estados Unidos que un embajador había servido bajo un mando militar y había recibido autoridad sobre el personal y los recursos militares. [26] [27]
Komer eligió a un oficial militar como su adjunto y repitió el modelo de tener un civil a cargo de cada componente de CORDS con un adjunto militar o, alternativamente, un comandante militar con un adjunto civil. Consolidó todos los diversos programas de pacificación y asuntos civiles en Vietnam, militares y civiles, bajo la autoridad de CORDS. Comenzando con un personal de 4.980, CORDS se expandió a 8.327 personas en los primeros seis meses de su funcionamiento. En 1968 CORDS estaba trabajando en las 44 provincias y eventualmente funcionó en los 250 distritos de Vietnam. [28] Alrededor del 85 por ciento del personal de CORDS eran militares, el resto civiles. [29] Cada provincia estaba dirigida por un jefe provincial vietnamita, generalmente un coronel, que era apoyado por un asesor provincial superior estadounidense. El personal del asesor estaba dividido en una parte civil que supervisaba el desarrollo de la zona y la comunidad y una parte militar que manejaba las cuestiones de seguridad. [30]
El 24 de enero de 1968, Komer advirtió que "algo está en el aire". [31] Siete días después, el Viet Cong y el ejército norvietnamita lanzaron la Ofensiva del Tet . El Tet debilitó la presencia del gobierno de Saigón en el campo, que había sido ayudado por el CORDS. Las Fuerzas Regionales y Populares abandonaron el campo en algunas áreas para defender ciudades y pueblos, sufriendo más de 6.500 bajas, incluidas deserciones. El Tet fue una derrota psicológica y estratégica para Vietnam del Sur y su aliado estadounidense, pero al resultar en fuertes bajas del Viet Cong facilitó un rápido retorno al campo por parte de las autoridades de Vietnam del Sur y el CORDS. [32] El Proyecto Recuperación distribuyó alimentos y material de construcción a los habitantes rurales e involucró al CORDS en los esfuerzos de reconstrucción en las ciudades y pueblos. Para mayo de 1968, la población rural que vivía en aldeas "relativamente seguras" había regresado a los niveles previos al Tet del 67 por ciento. [33]
Un nuevo equipo estadounidense en Vietnam promovió programas ampliados de corazones y mentes. El embajador Ellsworth Bunker apoyó los programas de pacificación; el general Creighton Abrams reemplazó a Westmoreland como comandante del MACV; y William Colby reemplazó a Komer como comandante adjunto de Abrams para la pacificación.
Abrams denominó su estrategia para llevar adelante la guerra como el "concepto de una sola guerra". En sus palabras, Estados Unidos se concentraría "en proteger a la población para que el gobierno civil pueda establecer su autoridad, en oposición a una concepción anterior del propósito de la guerra: la destrucción de las fuerzas enemigas". El concepto de una sola guerra de Abrams encontró oposición por parte de los generales del ejército estadounidense en Vietnam y en Washington, y no pudo llevar a cabo todos los cambios que propuso en la estrategia militar estadounidense. La presión de Abrams para que se adoptara su plan se vio superada por los acontecimientos, ya que el ejército estadounidense comenzó a retirarse en 1969, pero el gobierno de Vietnam del Sur adoptó muchos elementos de su plan. [34]
Con el apoyo de Abrams y Bunker, y con la ayuda de las bajas sufridas por el Viet Cong en 1968, el comandante de CORDS, Colby, informó de un progreso sustancial en la pacificación entre 1969 y 1972. Los recursos estadounidenses dedicados a la pacificación aumentaron drásticamente y, a principios de 1970, CORDS informó de que el 93 por ciento de los habitantes rurales de Vietnam vivían en "aldeas relativamente seguras". Los documentos norvietnamitas sugieren que una de las razones de la ofensiva norvietnamita de 1972 fue revertir el progreso logrado en la pacificación. [35] CORDS y la participación de Estados Unidos en los programas de corazones y mentes terminaron efectivamente después de la retirada de Vietnam de las últimas fuerzas terrestres estadounidenses en agosto de 1972. [36]
El éxito de los programas de corazones y mentes en Vietnam fue ambiguo, según las palabras de Richard A. Hunt en su libro Pacificación . Los funcionarios de alto nivel del programa CORDS afirmaron haber tenido grandes éxitos. Sin embargo, algunos historiadores sostienen que los programas de pacificación no lograron desalojar al Viet Cong de su posición de fuerza en el campo.
Después de una larga historia de programas de pacificación fallidos, los éxitos reportados por CORDS en el período 1968-1972 fueron parcialmente atribuibles a las fuertes bajas que sufrió el Viet Cong durante la Ofensiva del Tet y las acciones posteriores en 1968. Se estima que el número de infraestructura del Viet Cong se redujo de 84.000 en 1968 antes del Tet a 56.000 en 1972. Sin embargo, aunque el número de batallas del tamaño de un batallón disminuyó, el número de acciones de pequeñas unidades por parte del Viet Cong casi se duplicó durante el mismo período de tiempo, lo que ilustra el impacto de los corazones y las mentes (como creían sus defensores). En enero de 1972, el embajador Bunker advirtió que los comunistas tendrían que "montar una gran ofensiva militar... para demostrar sus afirmaciones públicas de que la vietnamización y la pacificación son fracasos". Fiel a la predicción de Bunker, el 30 de marzo de 1972, Vietnam del Norte lanzó su Ofensiva de Pascua . Aunque Vietnam del Sur, con apoyo aéreo estadounidense, resistió la ofensiva, el ejército norvietnamita obtuvo el control de áreas considerables de territorio survietnamita y desplazó a más de un millón de personas. [37]
Komer atribuyó el fracaso final de los programas de corazones y mentes en Vietnam del Sur a la cultura burocrática de los Estados Unidos, además de las deficiencias administrativas y militares del gobierno survietnamita. Una estrategia de contrainsurgencia para Vietnam fue propuesta desde los primeros días de la participación estadounidense en Vietnam, en particular por los presidentes Kennedy y Johnson, pero había una "enorme brecha entre la política y el desempeño". Los primeros esfuerzos para implementar programas de corazones y mentes en Vietnam fueron de pequeña escala en comparación con los recursos y la mano de obra dedicados a luchar en una guerra convencional. [38] Incluso después de la creación de CORDS en 1967, "la pacificación siguió siendo una pequeña cola para el enorme perro militar convencional. Nunca se intentó en una escala lo suficientemente grande hasta que fue demasiado tarde". [39]
Komer también criticó a las instituciones estadounidenses por confiar en tácticas y estrategias convencionales en una guerra política no convencional. "En lugar de adaptarnos a la situación vietnamita, luchamos contra el enemigo a nuestra manera, con costos horrendos y algunos efectos secundarios trágicos, porque carecíamos de mucha capacidad para hacer otra cosa... La inercia institucional prevaleció". [40] El oficial de la CIA y más tarde director de la CIA, William Colby, dijo: "El Pentágono tuvo que luchar en la única guerra que sabía luchar, y no había ninguna organización estadounidense que pudiera luchar en ninguna otra". [41]
Richard Neustadt expresó una opinión negativa sobre la pacificación en Vietnam : "Fue ingenuo afirmar que Estados Unidos podría lograr la victoria con medios limitados en una guerra civil en el continente asiático. Fue igualmente ingenuo, creo, suponer que podríamos cambiar o ganar los corazones y las mentes de la gente, democratizar un país que no está ni remotamente bajo nuestro control y, de ese modo, aspirar a la nacionalidad a través del gobierno de Saigón. Las fuerzas militares y las burocracias civiles estadounidenses no están lo suficientemente preparadas para esas tareas". [42]