Las elecciones generales de Quebec de 2003 se celebraron el 14 de abril de 2003 para elegir a los miembros de la Asamblea Nacional de Quebec (Canadá). El Parti libéral du Québec (PLQ), liderado por Jean Charest , derrotó al actual Parti Québécois , liderado por el primer ministro Bernard Landry , de manera aplastante .
En Champlain hubo un empate entre la candidata del PQ, Noëlla Champagne , y el candidato liberal, Pierre-A. Brouillette ; aunque el recuento inicial fue de 11.867 a 11.859, [1] un recuento judicial arrojó un recuento de 11.852 cada uno. [2] El 20 de mayo se celebraron nuevas elecciones que fueron ganadas por Champagne por un margen de 642 votos. [3] [4]
En enero de 2001, Lucien Bouchard anunció que renunciaría a la vida pública, alegando que los resultados de su trabajo no eran muy convincentes. En marzo de 2001, el Partido Québécois eligió por aclamación a Bernard Landry como líder, convirtiéndose así en primer ministro de Quebec. En 2002, el gobierno del Partido Québécois (PQ) había estado en el poder durante dos mandatos. Algunos lo consideraron desgastado y sus cifras en las encuestas cayeron drásticamente. Ocupó el tercer lugar en su punto más bajo. Una parte importante de su apoyo fue para la Acción Democrática de Québec (ADQ) y su joven líder, Mario Dumont . Algunos partidarios del PQ se habían marchado al Partido Liberal.
Landry, líder del PQ, emprendió una revitalización del partido y de su imagen. A medida que las ideas de la naturaleza conservadora de la plataforma de ADQ se hicieron más evidentes, la popularidad de ese partido disminuyó. Las medidas socialdemócratas adoptadas por el gobierno del PQ, como la aprobación de la "Ley contra la pobreza", ayudaron a mejorar la posición del PQ en las encuestas de opinión pública. El líder del PLQ, Jean Charest, inicialmente siguió siendo impopular entre los votantes.
Las elecciones de 2003 se produjeron en el contexto de la guerra en Irak . Las batallas de esa guerra se desarrollaron durante la primera mitad de la campaña, desviando la atención de los medios y de la población. Landry se hizo conocido por su costumbre de llevar la cinta blanca (que en 2003 llevaban las personas a favor de la paz). Esta costumbre fue seguida poco después por los otros dos principales líderes del partido, Charest y Dumont. Landry fue el crítico más abierto de la guerra. Los otros dos fueron más discretos al respecto. Charest afirmó una vez que era una oportunidad para reafirmar su "creencia en la paz". Dumont actuó de manera similar, al tiempo que dirigió críticas a Landry, diciendo que los quebequenses deberían abstenerse de criticar a los estadounidenses con demasiada dureza, ya que los estadounidenses eran amigos históricos de los quebequenses.
El deseo de cambio se consideró un factor importante de la campaña (ver "Cambio", más abajo). Sin embargo, aunque recordó a los votantes que el cambio fundamental estaba en el centro de su ideal principal, la soberanía , el PQ centró su mensaje y publicidad no en el cambio, sino en la estabilidad. El lema de su campaña enfatizó esto (ver los lemas de la campaña a continuación). Landry también intentó presentar la votación como una elección entre el PQ de izquierda y dos partidos de derecha . El PLQ se presentó a sí mismo como centrista. La PLQ produjo anuncios y material dinámicos y lanzó un logotipo nuevo y más joven . El ADQ presentó a su líder joven y desvalido y negó estar demasiado a la derecha . Primero emitió un anuncio negativo (un anuncio de televisión sombrío que hablaba de muertes en los hospitales) que resultó sustancialmente contraproducente, con críticas de opositores y ciudadanos. Pronto lanzó una publicidad más brillante y positiva.
A pesar de la recuperación del apoyo del PQ, Charest apareció como una alternativa viable para quienes deseaban un cambio, especialmente durante el Debate de Líderes. Además, se dice que el asunto Parizeau iniciado por Charest perjudicó la campaña de Landry hasta el día de las elecciones. La ventaja del PQ en las encuestas de opinión pública se desvaneció a mitad de campaña.
El Parti Libéral ganó las elecciones, mientras que el Parti Québécois obtuvo un número respetable de escaños. El ADQ obtuvo cuatro escaños, lo que supuso una mejora considerable con respecto a las elecciones generales anteriores. No obstante, fue una decepción para el partido, ya que tenía cinco miembros en ejercicio como resultado de las victorias en las elecciones parciales del año anterior. También había tenido un alto posicionamiento en las encuestas de ese mismo año. Esta fue la primera elección general de la nueva Unión de Fuerzas Progresistas de izquierda .
En 2003 se publicó un documental sobre el punto de vista de Bernard Landry sobre la campaña llamado À Hauteur d'homme . Fue dirigida por Jean-Claude Labrecque .
Jean Charest y el PLQ centraron su campaña en la cuestión de la atención sanitaria y la reducción de las listas de espera. Los otros partidos importantes criticaron a Charest por planear invertir sólo en sanidad y educación, mientras congelaban otros presupuestos. Landry argumentó que el dinero para la atención médica estaría disponible cuando el desequilibrio fiscal fuera resuelto por la soberanía. Prometió luchar por dinero de Ottawa hasta entonces, como lo había hecho a principios de ese año (ver "Desequilibrio fiscal", más abajo). Charest describió a Landry como alguien que antepone la soberanía a la atención médica y presentó a su partido como el que haría de la atención médica su primera prioridad. También acusó al gobierno de Landry de utilizar listas de espera como procedimiento administrativo de los hospitales.
Los medios de comunicación consideraron que el deseo de cambio fue un factor decisivo importante en la votación. Los medios de comunicación fueron criticados por el PQ y algunos ciudadanos por "querer el cambio por el cambio", ya que el gobierno había finalizado su mandato con una economía que iba bien y altas encuestas de satisfacción para una administración saliente. Landry recordó a los votantes que, si bien votar por su partido no cambió el gobierno de inmediato, el primer ideal del PQ, la soberanía, fue "el mayor de los cambios". En el Debate de Líderes, Charest dijo a los espectadores que aquellos que quieran un cambio deberían votar por el PLQ ya que "un voto por el ADQ es un voto por el PQ". En aquel momento, las encuestas consideraban que el ADQ estaba demasiado bajo para ser un posible vencedor. Se dice que el recordatorio de Charest del efecto saboteador fue en parte responsable de su victoria el día de las elecciones. Los resultados del día de las elecciones parecen haber demostrado el deseo de cambio de los votantes.
Charest presentó un plan de importante reducción del impuesto sobre la renta, al que Landry se opuso. Los impuestos sobre la renta de Quebec son los más altos de América del Norte, pero sus programas sociales también son relativamente generosos y la brecha entre ricos y pobres es la más baja del continente norteamericano. El ADQ presentó un plan de impuesto único en 2002. Esto resultó ser muy impopular y contribuyó a la imagen del partido como demasiado conservador. Este plan, en su forma pura, fue abandonado a principios de 2003. La ADQ afirmó que, después de un examen más detenido, el gobierno de Quebec no tenía los recursos para implementarlo. Esto, nuevamente, perjudicó aún más al partido al darle la imagen de un flip-flop .
El gobierno del PQ fue criticado por los otros dos partidos principales por ser demasiado intervencionista , mantener un gobierno demasiado grande y practicar el estatismo . Dumont habló de Landry y de la "burocracia social" del PQ, un juego de palabras con la socialdemocracia que defiende el PQ. Landry respondió a Charest y Dumont que "los quebequenses no quieren menos Estado, quieren un Estado mejor". Dumont había propuesto anteriormente una reducción drástica del tamaño de la función pública, pero esta propuesta también se suavizó antes de la campaña.
La conciliación entre familia y trabajo se convirtió en un tema importante de la campaña como resultado del plan de Landry de " Semana laboral de cuatro días ". Esta propuesta habría requerido que los empleadores de Quebec ofrecieran a los padres la opción de una semana laboral de cuatro días. Esto fue presentado por el PQ como una manera de mejorar la vida familiar, reducir el estrés de los padres y contrarrestar la caída de la tasa de natalidad en Quebec desde la Revolución Silenciosa . El plan fue atacado por el PLQ y ADQ por ser "improvisado", ya que sólo se presentó cerca del comienzo de las elecciones. Atrajo cierto interés y apoyo de los votantes, suficiente para que Charest declarara, días antes del día de la votación, que podría considerar implementar una semana de cuatro días, aunque el PLQ no ha mencionado esto desde las elecciones.
La teoría de un desequilibrio fiscal entre Ottawa y la ciudad de Quebec fue mantenida y denunciada por todos los partidos importantes. Charest argumentó que el enfoque cooperativo de un partido federalista como el PLQ sería más eficaz para resolver el problema. Como prueba de que el PQ sería capaz de resolver el desequilibrio fiscal, Landry señaló su éxito de principios de 2003, cuando él, junto con los primeros ministros canadienses ingleses , logró llegar a un acuerdo con el primer ministro de Canadá, Jean Chrétien, para obtener más dinero para financiar la atención sanitaria. Prometió continuar la "batalla" para solucionar el desequilibrio hasta lograr la independencia .
El gobierno del PQ, durante el mandato del predecesor de Landry, Lucien Bouchard , había fusionado las principales ciudades de Quebec . El gobierno argumentó que las fusiones permitirían una mejor división de la riqueza y las responsabilidades entre las comunidades suburbanas más ricas y las zonas más pobres de las principales ciudades. Las fusiones se produjeron a pesar de la oposición generalizada en algunos municipios. Muchos quebequenses todavía estaban descontentos, especialmente en las comunidades más ricas y anglófonas . El PLQ propuso permitir referendos sobre la desunión en comunidades donde hubiera suficiente apoyo. El PQ y el ADQ se opusieron firmemente a la idea.
Si bien el PQ siguió promoviendo la soberanía de Quebec con sus argumentos habituales (dignidad, cultura, globalización, etc.), también fue presentado por el PQ como una forma de resolver el problema del desequilibrio fiscal. La ADQ hizo grandes esfuerzos para evitar tomar una posición sobre el tema de la independencia para atraer a ambos lados del espectro de la Cuestión Nacional . La ADQ se posicionó como una "tercera vía" para los quebequenses entre lo que Dumont llamó "separación radical" y "federalismo arrodillado". La ADQ había trabajado a favor de la soberanía durante el referéndum de Quebec de 1995 , pero desde entonces se había mostrado ambigua sobre el tema.
El PLQ criticó al PQ por utilizar la política de confrontación debido a su posición soberana y argumentó que un gobierno del PLQ restauraría el "papel de liderazgo" de Quebec en la federación. Landry prometió un tercer referéndum sobre la independencia "en 1000 días", confirmando el plan que había establecido en la Declaración de Gatineau, con un apoyo a la independencia muy bajo y un apoyo a un referéndum aún más bajo en las encuestas de opinión; esta no resultó ser una posición popular. Un argumento de Landry a favor de este calendario fue que quería que Quebec estuviera presente en la Cumbre de las Américas en Buenos Aires en 2005. Ottawa había negado la representación de Quebec en la cumbre anterior celebrada en la ciudad de Quebec , un acto que enfureció a muchos quebequenses. . Al mismo tiempo, Landry mantuvo la puerta abierta al apoyo federalista al PQ y afirmó que sólo celebraría un referéndum si tuviera la "seguridad moral" de ganarlo. Esto llevó a Charest a acusarlo de tener una "agenda oculta", durante el debate de los líderes.
El día del debate de los dirigentes, los asesores de Charest le entregaron un artículo del sitio web del periódico Le Nouvelliste de Trois-Rivières que hablaba de Jacques Parizeau, ex líder del PQ , reiterando sus polémicas declaraciones sobre " el dinero y el voto étnico " que había hecho. en su discurso de concesión en el referéndum de 1995. La veracidad del artículo fue posteriormente cuestionada, pero a pesar de la incertidumbre que rodea a este artículo, Charest sorprendió a Landry con él durante el debate de los líderes en vivo por televisión. Esto creó una nueva controversia que se prolongó durante algunos días después del debate y se decía que había perjudicado la campaña de Landry. El PQ denunció a Charest por lanzar un "ataque inmoral" contra la reputación y la dignidad de Parizeau, afirmando que el artículo se equivocaba al concluir que había repetido sus comentarios, pero que este método de respuesta no fue suficiente para calmar la polémica. Las consecuencias del debate de los líderes se tratan detalladamente en el documental À Hauteur d'homme y se conoció como el Asunto Parizeau .
El programa de "guardería infantil por cinco dólares al día" implementado por el gobierno del PQ de Lucien Bouchard fue uno de los logros más apreciados de la reciente administración del PQ. Sin embargo, algunos padres todavía no han tenido acceso a él debido a la falta de plazas suficientes. Landry, que era ministro de Finanzas cuando se implementó el plan, se comprometió a seguir creando más espacios. Charest presentó a su equipo como el más capaz para esta tarea. También prometió mantener el precio en 5 dólares al día. Rompió esta promesa más tarde ese año. Véase Oposición al gobierno de Charest .
La Action Démocratique insistió en que el Gobierno de Quebec debería pagar la deuda pública . Los demás dirigentes importantes no lo vieron como una prioridad.
Los resultados generales fueron: [5]
Los resultados en cada circunscripción (división electoral) fueron: [6]