El cambio de tareas , o set-shifting , es una función ejecutiva que implica la capacidad de cambiar inconscientemente la atención entre una tarea y otra. En cambio, el cambio cognitivo es una función ejecutiva muy similar, pero implica un cambio consciente (no inconsciente) en la atención. Juntas, estas dos funciones son subcategorías del concepto más amplio de flexibilidad cognitiva .
El cambio de tareas permite a una persona adaptarse de forma rápida y eficiente a diferentes situaciones. Los psicólogos cognitivos y experimentales suelen estudiar este trastorno y se puede comprobar experimentalmente con tareas como el test de clasificación de tarjetas de Wisconsin . Los déficits en el cambio de tareas se observan habitualmente en pacientes con enfermedad de Parkinson [1] [ 2] y en aquellos con autismo [3] [ 4]
La conducta y la cognición humanas se caracterizan por la capacidad de adaptarse a un entorno dinámico, ya sea en la atención, la acción o ambas. Esta capacidad de cambiar la atención y la acción de manera adaptativa se ha investigado en el laboratorio desde que Jersild (1927) utilizó por primera vez el paradigma de cambio de tareas . [5] Este paradigma examina los procesos de control que reconfiguran los recursos mentales para un cambio de tarea al exigir a los sujetos que completen un conjunto de operaciones intercaladas simples pero atractivas que deben realizarse en una secuencia alternada o repetitiva.
El rendimiento en estas tareas se ve alterado cuando se requiere un cambio de una tarea a otra. Esta alteración se caracteriza por un rendimiento más lento y una disminución de la precisión en una tarea A dada en un ensayo que sigue a la realización de una tarea B diferente (ensayo "alternativo" o "de cambio") en comparación con el rendimiento en la tarea A cuando sigue a otro ensayo de la tarea A (ensayo "de repetición"). La diferencia en precisión y rendimiento entre una repetición de tarea (AA) y un cambio de tarea (AB) se conoce como el costo del cambio. El costo del cambio se mantiene incluso cuando hay una amplia advertencia de un cambio próximo, por lo que se cree que refleja el funcionamiento de numerosos procesos de control ejecutivo que van desde el cambio de atención, la recuperación de objetivos, los procesos de reconfiguración del conjunto de tareas y la inhibición del conjunto de tareas anterior.
Este paradigma suponía que el procesamiento era el mismo en los ensayos de repetición y alternancia, pero en el proceso de cambio. Rogers y Monsell (1995) [6] sugirieron que los ensayos de alternancia imponen más exigencias a la memoria de trabajo porque los sujetos deben recordar dos tareas en los ensayos de alternancia, pero solo una en los ensayos de repetición. Para superar estos problemas, se introdujo el procedimiento de series alternadas en el que los sujetos alternan entre series cortas de diferentes tareas (p. ej., AABBAABB). Las repeticiones se producen dentro de las series (p. ej., AA, BB) y las alternancias se producen entre series (p. ej., AB, BA). La carga de memoria y el requisito de monitorización son los mismos para las repeticiones y las alternancias.
Un conjunto de tareas se define como una intención efectiva de realizar una tarea, que se logra configurando el propio estado mental (por ejemplo, la atención) para que esté de acuerdo con las operaciones específicas que demanda la tarea. Las tareas que se han utilizado para definir estos conjuntos de tareas incluyen: categorización de números, letras o símbolos; identificación de colores o palabras (por ejemplo, utilizando estímulos de efecto Stroop ); juicios de ubicación; tareas de memoria semántica y episódica; y problemas aritméticos.
Esta teoría supone que una vez que se implementa el conjunto de tareas, permanece en un estado de activación determinado hasta que debe modificarse, como cuando se presenta una nueva tarea. [7] En consecuencia, argumentan los defensores, los costos de cambio surgen de un proceso de control ejecutivo endógeno que reconfigura el sistema cognitivo para implementar el conjunto de tareas relevante para las alternancias de tareas. [6]
Para lograr estabilidad conductual frente a la interferencia, se necesitan conjuntos de tareas fuertemente activados. Sin embargo, los conjuntos de tareas fuertemente activados también deberían ser particularmente difíciles de eliminar. [8] En consecuencia, los conjuntos de tareas persisten en el tiempo e interfieren de manera proactiva con el establecimiento de nuevas configuraciones de conjuntos de tareas (ver interferencia proactiva ). Esta activación residual de conjuntos de tareas en la memoria a partir de la ejecución reciente de una tarea puede contribuir a influencias automáticas en la ejecución de una nueva tarea más allá del control voluntario. Por ejemplo, se ha propuesto que las tareas menos practicadas requieren más apoyo en la memoria, lo que resultará en una mayor inercia del conjunto de tareas y, por lo tanto, se puede esperar que produzcan más interferencia proactiva que resulte en mayores costos de cambio al abandonar la tarea menos practicada. La investigación futura debe determinar si los procesos activos o pasivos superan la inercia del conjunto de tareas. [9]
Afirma que para cambiar de una tarea a otra es necesario suprimir la tarea que se acaba de completar para poder completar una nueva. Esta teoría está respaldada por investigaciones que han observado tiempos de respuesta mayores al volver a una tarea después de una tarea intermedia que al completar tres o más tareas diferentes seguidas, lo que constituye una prueba sólida contra las teorías de activación únicamente. [8] Por ejemplo, para las tareas A, B y C, los tiempos de respuesta para la tercera tarea serán más lentos en el caso de una secuencia ABA que en el de una secuencia CBA. En una serie de experimentos se demostró que este proceso inhibidor no es el resultado de la preparación, por lo que no es un proceso automático. Se cree que la inhibición incompleta es responsable de los costos residuales que se producen incluso después de intervalos largos entre señales y estímulos. [8]
La mayoría de los experimentos de cambio de tareas utilizan los mismos estímulos para ambas tareas (por ejemplo, imágenes para tareas de juicio de ubicación o palabras para tareas de juicio semántico), por lo que los estímulos actuales pueden preparar (hacer más disponible) el conjunto de tareas anterior. En consecuencia, enfrentarse al mismo estímulo en diferentes tareas produce costos cognitivos, y pueden ser principalmente estos costos los que se midan por los costos de cambio. Los estudios han encontrado que la no ambigüedad de los estímulos (y la no superposición de respuestas) con respecto a cada una de las tareas posibles es suficiente para eliminar los costos de cambio de tarea en algunos casos. [5] [9] Un desafío importante para la investigación futura es determinar si los procesos activos o pasivos superan la preparación del conjunto de tareas.
El procedimiento de señalización explícita de tareas se desarrolló para investigar el curso temporal del cambio de tareas. El intervalo entre la presentación de la señal que indica qué tarea realizar y la presentación del estímulo objetivo se puede manipular para demostrar el efecto del tiempo de procesamiento disponible en el desempeño. [10] [11] [12]
Este modelo de cambio de tareas asume el papel de control ejecutivo. Si la señal se repite, el ejecutivo no hace nada y el objetivo se procesa de acuerdo con la tarea establecida en el ensayo anterior. Si la señal se alterna, el ejecutivo cambia de tarea antes de procesar el objetivo. El cambio lleva tiempo y crea un costo de cambio. Predice tiempos de reacción (RT) iguales para repeticiones de señales y repeticiones de tareas, y RT más lentos para alternancias de tareas porque esta es la única condición en la que realmente ocurren cambios de tarea. [10]
Este modelo no presupone un control ejecutivo. La señal y el objetivo especifican conjuntamente una respuesta única en cada ensayo, de modo que los sujetos pueden codificar la señal y el objetivo y elegir la respuesta asociada con el compuesto. No se requiere un cambio de tarea. Las señales se codifican más rápido en los ensayos de repetición que en los ensayos de alternancia porque la codificación se beneficia de la repetición. Los costos de cambio reflejan, por lo tanto, los beneficios de la codificación en los ensayos de repetición, no en el cambio de tarea, de modo que predice tiempos de reacción más rápidos para las repeticiones de señales que para las repeticiones de tareas, y tiempos de reacción iguales para las repeticiones de tareas y las alternancias de tareas. [10]
Para distinguir los dos modelos, los experimentos utilizaron dos señales para cada tarea con tres tipos de ensayos: repeticiones de señales, en las que la señal actual era la misma que la señal anterior; repeticiones de tareas, en las que la señal actual era diferente de la señal anterior pero especificaba la misma tarea; y alternancias de tareas, en las que la señal actual era diferente de la señal anterior y especificaba una tarea diferente. Los datos mostraron grandes diferencias en el tiempo de reacción entre las repeticiones de señales y las repeticiones de tareas (misma tarea, señal diferente), y diferencias insignificantes entre las repeticiones de tareas y las alternancias de tareas, en consonancia con el modelo de estímulo compuesto. Por lo tanto, los costos de cambio observados en el procedimiento de señalización explícita de tareas pueden no reflejar procesos ejecutivos. [10]
PsyToolkit ( software gratuito ) proporciona una medida de cambio de tareas basada en la web basada en el procedimiento de alternancia de tareas de Rogers y Monsell (1995).