Wikipedia tiene muchas políticas y directrices . Han evolucionado desde sus inicios, debido al consenso . Por ejemplo, hemos experimentado con varios estándares de notoriedad a lo largo de los años, y años de experiencia nos han permitido juzgar que, en ausencia de cualquier otra cosa, la cobertura en fuentes confiables es un buen método "único para todos" para hacerlo. . Directrices más específicas, como las que tienen que ver con biografías de personas vivas , surgieron de algo que requería que se elaborara la directriz . Se ha creado una lista enorme de políticas y directrices para resolver diversos problemas, y recordar cada una de ellas es imposible.
Lo que esto significa es que las políticas y directrices no son la ley y no es necesario aplicarlas implacablemente . Los nuevos usuarios, en particular, no se han encontrado con todas las discusiones que condujeron a las políticas de notoriedad y verificabilidad , por lo que no necesariamente sabrán que agregar contenido sin fuente es algo malo . Es realmente importante no caerles encima como una tonelada de ladrillos [1] ; no merecen ser tratados como si acabaran de secuestrar a la Primera Dama.
De hecho, es posible que incluso los usuarios que llevan un tiempo en el mundo no hayan encontrado ciertas partes de Wikipedia donde esas políticas son más relevantes. Alguien puede tener una cantidad considerable de ediciones que son solo pequeñas correcciones de errores tipográficos, pero luego descubre que algo que le gusta está siendo nominado para su eliminación , momento en el que grita, por primera vez: " No elimines este artículo, es ¡mi favorito! ". En cuyo caso, antes de reírse y arrojarles un montón de sopa de etiquetas incomprensible , podría valer la pena considerar que simplemente no han hecho tantos AfD como usted, por lo que no están familiarizados con cómo resultan. Caray, incluso podrías intentar solucionar el problema por ellos.
En ocasiones, los usuarios no están de acuerdo o hacen cosas que constituyen violaciones técnicas de The Rules™. Debemos evitar el rencor entre los contribuyentes de buena fe al aceptar estar en desacuerdo o pasar por alto violaciones menores. A veces, el daño de la resolución formal de disputas es mayor que cualquier beneficio potencial: es posible que puedas recitar todo el conjunto de criterios de eliminación rápida estando boca abajo y con los ojos vendados en una natilla infestada de tiburones, pero el novato en cuya página de discusión acabas de pegar una plantilla grande y gruesa ciertamente no pueden, y pueden necesitar una palabra comprensiva y tranquila antes de convencerse de que Wikipedia no vale la pena. En ese caso, es mucho mejor dejar de lado las disputas.