En el Reino Unido , una cabaña vinculada suele ser una vivienda propiedad de un empleador que se alquila a un empleado: si el empleado deja su trabajo, es posible que tenga que desalojar la propiedad; de esta manera el empleado queda vinculado a su empleador. Si bien el término se aplicaba originalmente principalmente a cabañas , se puede aplicar de manera vaga a cualquier alojamiento vinculado, desde un apartamento pequeño hasta una casa grande. El concepto generalmente se asocia con la agricultura, pero puede ocurrir en una amplia gama de ocupaciones.
El concepto se ha utilizado al menos desde el siglo XVIII. Ha habido un debate considerable, particularmente en el siglo XX, sobre si el sistema es justo para los ocupantes, y se han promulgado o modificado varias leyes para mejorar su seguridad de tenencia. El concepto todavía existe, aunque en una forma sustancialmente diferente de la idea original.
En parte como resultado de las Leyes de Cercamiento de los siglos XVIII y XIX, que negaban el libre acceso de la clase trabajadora a las tierras comunes, la población rural se volvió más dependiente del trabajo agrícola remunerado. Este fue un tema clave en la novela Tess de los d'Urberville de Thomas Hardy . Contraintuitivamente, el aumento del alojamiento vinculado hizo que los trabajadores rurales estuvieran menos seguros. [1]
El alojamiento vinculado se convirtió en una práctica común en la Inglaterra rural de los siglos XIX y XX, donde el propietario, que podía ser una finca, una institución pública o privada o un agricultor, podía controlar quién vivía en la propiedad. El alquiler era a menudo mínimo y se consideraba parte de la remuneración del empleado o un "beneficio" del trabajo. La mayoría de las grandes propiedades rurales tenían cabañas vinculadas para los trabajadores de la propiedad y las parroquias proporcionaban casas para el clero en ejercicio. Posteriormente, el sistema se extendió a los trabajadores municipales, la policía rural, el personal de servicios y otras ocupaciones.
La práctica beneficiaba al propietario al proporcionar alojamiento a los trabajadores cerca de su lugar de trabajo, pero se prestaba a abusos al utilizar la amenaza de desalojo para controlar la vida de los trabajadores o incluso sus afiliaciones políticas. El beneficio para los inquilinos fue un cierto nivel de seguridad al saber que tenían un lugar donde vivir mientras siguieran trabajando. La ventaja permaneció firmemente en manos del empleador durante casi dos siglos.
Antes de la Primera Guerra Mundial , los sindicatos consideraban que los trabajadores agrícolas eran efectivamente propiedad del agricultor, [ cita necesaria ] y ataban las cabañas como un medio para que los empleadores mantuvieran bajos los salarios en comparación con otras industrias e inhibieran a los trabajadores de afiliarse a sindicatos. La cuestión se politizó ya en 1909. Hubo pocos cambios entre guerras y en 1948 el 34% de los trabajadores agrícolas vivían en alojamientos vinculados. En 1976 esta cifra había aumentado al 53%. Siguió una lucha política para poner fin al sistema que fue llamado servil, un sistema para mantener el poder de clase o una reliquia del feudalismo. [2] [3]
Una contribución al declive del sistema de cabañas vinculadas fue que se necesitaban menos trabajadores agrícolas y estatales como resultado del rápido aumento de la mecanización. A mediados de siglo, se vendieron un gran número de casas vinculadas, como las proporcionadas a los policías o al personal de servicios de las aldeas [4] para reducir los gastos generales, y los inquilinos del ayuntamiento (que pueden haber sido empleados del ayuntamiento o no) se beneficiaron del " derecho de compra ". A los inmigrantes se les permitió comprar sus propiedades alquiladas con descuento.
Durante un debate sobre las enmiendas al proyecto de ley de agricultura en 1970, se hizo referencia a la inseguridad de los inquilinos vinculados que, si ya no eran empleados del propietario, no podían esperar ser realojados automáticamente por el consejo local. El Sindicato Nacional de Trabajadores Agrícolas y Afines había hecho campaña durante mucho tiempo por la abolición del sistema de cabañas vinculadas, apoyado por el TUC . En 1963 se afirmó que un gobierno laborista "garantizaría que ningún ocupante de una cabaña vinculada fuera desalojado antes de que se hubiera proporcionado un alojamiento alternativo", pero el debate de 1970 dejó claro que esto no había sucedido. Sin embargo, los miembros reconocieron que las prácticas agrícolas habían cambiado y que el sistema de alojamiento vinculado no era adecuado y que la protección legal era demasiado débil, pero que un período de suspensión de seis meses antes del desalojo había ayudado en cierta medida. Se observó que sería imposible gestionar una granja sin cabañas unidas, entre otras cosas porque los trabajadores que cuidaban el ganado tendrían que vivir muy cerca de su lugar de trabajo. [5]
En 1974 se presentó a la Cámara de los Comunes un proyecto de ley para abolir el sistema de cabañas vinculadas. [6] El proyecto de ley fue presentado por el diputado Bob Cryer en respuesta a los llamamientos de los trabajadores agrícolas y otros inquilinos de alojamientos vinculados para "proporcionar protección a los inquilinos, pero preservar los derechos de los agricultores que puedan demostrar una necesidad genuina. Garantizará un marco de hierro fundido". protección para aquellos trabajadores agrícolas que han trabajado lealmente en la agricultura británica para que ya no tengan que temer enfermedades, lesiones o vejez" y se refirió a los "males del sistema de cabañas atadas". [7] El proyecto de ley no se convirtió en ley, pero provocó enmiendas a algunas leyes existentes en los años siguientes.
En Inglaterra se crearon dieciséis comités asesores sobre vivienda de viviendas agrícolas en virtud de la Ley de alquiler agrícola de 1976 para asesorar a los ayuntamientos sobre las solicitudes de realojamiento de antiguos inquilinos agrícolas cuando se necesitaban cabañas para los empleados. [8]
En 2001, tras los cambios legislativos de las décadas de 1970 y 1980, la protección de la tenencia era relativamente segura para los ocupantes de alojamientos vinculados; si dejaban de trabajar en el sector, estaba previsto que el propietario (de hecho, el arrendador) cobrara el alquiler mensual al precio del mercado. [9]
Con un número cada vez mayor de personas excluidas del mercado inmobiliario en el siglo XXI, el concepto mostró signos de estar reviviendo. [4]
Los Comités Asesores de Vivienda para Viviendas Agrícolas en Inglaterra se cerraron en 2013. [10] En una revisión del estado moderno del alojamiento vinculado, un columnista de Farmers Weekly observó que, si bien es complejo y su atractivo puede haber sido subestimado, en los tiempos modernos "genera más problemas de los que resuelve". [11]
Con implicaciones legales y fiscales cada vez mayores, la cuestión de las cabañas vinculadas seguía siendo un motivo de preocupación en 2014 con respecto a los agricultores, lo que generaba seguridad de tenencia y, por lo tanto, dificultades para desalojar a los trabajadores que ya no eran empleados de ellos. [12]
Según las normas de planificación, se puede construir una propiedad en terrenos agrícolas con el fin de albergar a trabajadores agrícolas. Hay condiciones adjuntas que deben ser cumplidas por cualquier futuro comprador de la propiedad. El empate puede levantarse si se demuestra que ya no hay necesidad agrícola o que nadie ha trabajado en la agricultura durante 10 años, pero el incumplimiento de las condiciones puede acarrear multas. La ventaja de un vínculo agrícola (con el comprador) es que el valor de la propiedad será inferior al valor actual de mercado. [13]