Wikipedia: Cómo contribuir a la guía de Wikipedia

En el contexto de esta página, el término "orientación" tiene un significado amplio: se aplica a la mayoría de las páginas del espacio de nombres "Wikipedia:" (proyecto) (excepto WikiProjects y páginas de discusión como Wikipedia:Village pump pages), e igualmente a casi cualquier página del espacio de nombres "Ayuda:" .

Las recomendaciones de esta página se aplican tanto a la creación de nuevas orientaciones como a la mejora o actualización de las existentes.

La orientación no se crea desde cero

Hay dos enfoques principales para la creación de orientación adicional en Wikipedia:

Solución de un problema : Algo se experimenta como problemático, para lo cual se busca una solución adecuada;
Anotación de las prácticas actuales en el ámbito del estado del arte : algunas cuestiones se abordan de una manera que se ha vuelto más o menos estandarizada, o de una manera que se desprende de las características del software MediaWiki; para ayudar a los editores que aún no están familiarizados con estos sistemas, el modus operandi preferido se anota en una página de orientación.

Un ejemplo del primer enfoque es la creación de Wikipedia: Biografías de personas vivas a raíz de los problemas surgidos con la controversia Seigenthaler .

Por otra parte, el proceso de creación de una guía como Wikipedia:Convenciones de nomenclatura (fechas y números) refleja el segundo enfoque.

Sólo en el caso de que alguien tenga una idea brillante y original para resolver un problema existente (primer enfoque), y además esa solución sea adoptada instantáneamente por la comunidad en general, se podría decir que la guía se crea "desde cero". Sin embargo, por lo general, la creación de una guía implica muchos pasos intermedios antes de que la comunidad se ponga de acuerdo sobre los nuevos estándares. En concreto, existe un amplio acuerdo a nivel de "políticas" en que las características esenciales ya están contenidas en el conjunto de reglas actual, por lo que no se requieren cambios radicales. No obstante, el fundador de Wikipedia, Jimbo Wales , o el Consejo de Administración pueden iniciar el proceso de creación de una política "desde cero" (ejemplo: Wikipedia:Acciones de la oficina , iniciado por Jimbo, o un ejemplo posterior).

La mayoría de las orientaciones se crean como una combinación del primer y el segundo enfoque; por ejemplo, Wikipedia:Footnotes es el resultado de novedades técnicas solicitadas por la comunidad (primer enfoque) y luego se escriben en forma de orientación sobre cómo utilizar las características técnicas actualizadas (segundo enfoque).

Nivel de orientación y proceso de creación

Por lo general, no es una buena idea insertar ideas novedosas sobre orientación en las páginas de orientación de nivel superior ( políticas y pautas importantes ). En ese caso, intente escribir un ensayo o una nueva propuesta de pautas . Si se necesita ayuda para elaborar una propuesta aceptable, se puede invitar a otras personas a que aporten ideas.

Si un ensayo contradice las políticas existentes y las pautas adoptadas, es mejor eliminarlo para no crear confusión. En otras palabras, los ensayos no deberían usarse para crear un conjunto de reglas alternativas; es mejor presentar esas ideas alternativas mediante un debate en la página de discusión de una pauta relacionada o mediante una plataforma de discusión de un espacio de nombres de proyecto como Wikipedia:Village pump (policy) . Las propuestas de pautas tampoco deberían usarse para intentar crear un conjunto de reglas contradictorias; utilice páginas de discusión relevantes en su lugar si cree que sus ideas alternativas tienen mérito.

Las propuestas de orientación nuevas o alternativas que puedan afectar la naturaleza de Wikipedia (políticas clave y directrices esenciales que definen más o menos la naturaleza de Wikipedia) deberían discutirse en la lista de correo (comparar Usuario:Jimbo Wales/Declaración de principios , punto 6).

Poda

Tenga en cuenta que la tarea más importante en las páginas de orientación es la poda , en lugar de la expansión del conjunto de reglas. La expansión constante del conjunto de políticas y pautas puede convertirlo en un pantano, muy diferente del conjunto de herramientas prácticas que los editores pueden esperar encontrar.

Mantener una estructura clara y orgánica del conjunto de reglas puede verse como parte de esfuerzos de poda muy apreciados; por ejemplo, actualizar las páginas de pautas de convenciones de nomenclatura a una estructura común y reconocible puede verse como una contribución a dicho esfuerzo de poda.

Recomendaciones generales

Los siguientes principios generales se recopilaron tras la implementación de varias políticas en toda la enciclopedia. Como verá en estas recomendaciones, estos puntos son pautas , no reglas . Usted sabe mejor que nadie qué funcionará en su caso.

Elija políticas que hayan surgido de manera orgánica, no impuestas desde arriba. Los colaboradores que están "en las trincheras" pueden darse cuenta cuando aparecen temas e ideas recurrentes en varios artículos. Busque convenciones que sean introducidas por un usuario, pero que luego sean copiadas y adoptadas por otros usuarios. Estas políticas "de facto" suelen resultar muy viables. De hecho, ya se encuentran en práctica, por lo que hacerlas "oficiales" es más una formalidad que una nueva política.
Deje espacio para la flexibilidad (o: evite la extensión de las instrucciones ). Aunque la uniformidad de estilo es en sí misma algo bueno, a veces obliga a los colaboradores a adoptar una camisa de fuerza que no les gustará. Por ejemplo, la flexibilidad de nuestra política de permitir todos los estilos de ortografía en inglés, en lugar de solo el dominante, ha hecho que sea una política muy estable e implementable. Aunque los nuevos usuarios a menudo preguntan si existe una política y cuál es, tienden a aceptarla bastante rápido una vez que se les ha mostrado la página de política pertinente. No ocurre lo mismo con las políticas inflexibles, que generan los mismos argumentos una y otra vez.
No sea prescriptivo. Delegue la responsabilidad. Aunque es tentador tratar de cubrir cada posible ángulo que pueda surgir, no siempre es posible. Hacerlo puede llevar a políticas largas y complejas, con lagunas. Las reglas muy precisas son cosas que a veces les encantan a los usuarios mal intencionados . Una política que dice "Hacer X n veces en un día es motivo de prohibición" a menudo no es útil: los usuarios trolls pueden hacer y harán deliberadamente X (n-1) veces en un día. Es mejor escribir "Hacer X se considera malo. Si un usuario continúa haciendo X después de haber sido advertido de que es inapropiado, los usuarios pueden decidir {informar al comité de arbitraje/implementar una prohibición temporal/proteger la página/revertir}". La cantidad de usuarios "buenos" abruma a los malos: confíe en los usuarios para resolver las cosas en casos específicos; la política solo proporciona el marco. Las personas son más inteligentes de lo que las palabras en la página serán alguna vez. Esto es similar a tener un juez para implementar e interpretar las leyes.
Evite las reacciones impulsivas. Supongamos que un usuario hace algo molesto una vez. En ese caso, suele ser una práctica común agregar texto estándar en la parte superior de la página de política relevante, prohibiendo lo que ese usuario hizo. En el pasado, esto ha llevado a textos estándar cada vez más extensos que a menudo consideran que los detalles son irrelevantes para el objetivo general de la política. Considere si fue un hecho aislado y, por lo tanto, si es mejor mantener ese detalle en las páginas de discusión relevantes.
Flexibilidad de nuevo. La mayoría de los artículos son monitoreados sólo por unas pocas personas. Los debates son generalmente manejables y se puede llegar a un consenso (a menudo unánime). En las páginas de políticas muy populares, este no es el caso. Mucha gente monitorea estas páginas. Si usted plantea un cambio en términos de "o esto o aquello", a menudo obtendrá opiniones divididas por la mitad. Por lo tanto, si su cambio de política tiene que llegar a algún tipo de votación (una amplia discusión siempre viene primero, porque las encuestas son malas), utilice una forma de votación de aprobación en lugar de una votación por mayoría simple . Presente todas las opciones y, para cada opción, permita que el usuario diga si la solución propuesta es aceptable o inaceptable. Si sólo tiene dos opciones para enumerar, examine si se han incluido todas las posibilidades intermedias.
Consulta las políticas existentes. Consulta Wikipedia:Políticas y pautas . Ten en cuenta Wikipedia:Lo que Wikipedia no es . También puede ser útil consultar fuentes externas como Meta para inspirarte.
Consultar ampliamente. Hacer un esfuerzo especial para hablar con los posibles críticos de la nueva directriz; involucrarlos y conseguir que ayuden a encontrar un punto medio desde el principio. (Si todo lo demás falla, se puede utilizar el ciclo de Audacia, Reversión, Debate para encontrar a estos críticos).
No se apresure. Llegará más rápido si le da al proceso el tiempo que necesita. La gente puede oponerse a una idea simplemente porque siente que no se ha debatido lo suficiente, y especialmente si siente que se está impulsando una política para eludir el debate. Por otro lado, en estos días siempre se puede esperar cierta cantidad de fricción. ¡No reduzca demasiado el ritmo!
No convoque una votación. Las votaciones rara vez son apropiadas para los debates de políticas y casi nunca para las directrices. Una votación nunca puede crear consenso; en cambio, puede o no indicar que existe consenso.

Papel de los ejemplos

Las políticas y directrices pueden beneficiarse de los siguientes ejemplos :

Las directrices suelen contener más ejemplos que las políticas: La mayoría de las Directrices documentan la implementación de los principios generales de las Políticas en circunstancias concretas; por esa razón, las Directrices naturalmente contienen más ejemplos que las páginas de Políticas. Los ejemplos pueden cambiar . Por ejemplo, un artículo que solía ser una buena ilustración de alguna guía puede convertirse en una página de desambiguación , o el ejemplo en particular puede trasladarse a una subpágina, etc. Si bien las Políticas requieren más consenso para cambiar (generalmente tienen más resistencia al cambio rápido), se debe tener especial cuidado de que los ejemplos en las páginas de Políticas muestren estabilidad durante un largo período de tiempo. Por ejemplo, la página de políticas de WP:V solía contener nombres de publicaciones como ejemplos de fuentes no confiables . Estos ejemplos se trasladaron posteriormente a una página de directrices; etiquetar las publicaciones como "no confiables" como una apreciación a nivel de políticas es demasiado absoluto para ser viable.
El papel de los ejemplos durante el proceso de creación de políticas y directrices: Durante el proceso de creación de políticas y directrices, los ejemplos desempeñan un papel importante: estos ejemplos pueden ser positivos (la política/directriz intenta describir cómo se manejaron con éxito problemas particulares en el pasado), así como negativos (la política/directriz intenta describir cómo se puede resolver un problema particular en el futuro). Como ejemplo de esto último, la controversia Seigenthaler fue fundamental en el desarrollo de Wikipedia:Biografías de personas vivas . Otro ejemplo de cómo los ejemplos mantienen bajo control el desarrollo de una directriz: Wikipedia:Notabilidad (libros)#Ejemplos y precedentes. Las descripciones de las nuevas directrices se referencian de forma cruzada con casos anteriores de AfD para verificar si la nueva directriz se desvía de las evaluaciones previas de los wikipedistas y/o si la nueva orientación podría resolver situaciones problemáticas en el futuro sin recurrir a la votación.
Elija ejemplos claros: Un ejemplo bien elegido puede hacer que las cosas sean mucho más claras y comprensibles que las descripciones detalladas y prolijas. Por esa razón, no se debe trivializar la selección de los ejemplos más apropiados para las páginas de directrices y políticas: por ejemplo, no elija ejemplos sobre los que los wikipedistas estén muy divididos en cuanto a la mejor solución ( a menos que se trate de un ejemplo claro que ilustre por qué una directriz elige un enfoque de "estamos de acuerdo en estar en desacuerdo"). Tenga en cuenta los ejemplos utilizados en Wikipedia: Palabras que se deben evitar # Terrorista, terrorismo : aunque el área que se analiza en esa sección de directrices es muy polémica, los ejemplos siempre son claros; esto ayuda a los wikipedistas a evaluar qué redacción sería aceptable y cómo evitar pasarse de la raya cuando escriben artículos sobre estos temas delicados.; Además, utilice ejemplos relevantes para el espacio de nombres para el que está escribiendo la guía. Si está creando una guía específicamente para el espacio de nombres Article , no sería una buena idea utilizar ejemplos de cómo se abordaron los problemas en el espacio de nombres User Talk , etc.; A veces las imágenes pueden ayudar a crear un ejemplo claro; consulte Wikipedia:Convenciones de nomenclatura (libros)#Subtítulos .

Discusiones sobre políticas

El lugar central para discutir políticas es Village pump (política) . Las cuestiones políticas también pueden formularse y debatirse en páginas de discusión , en Meta, en IRC y en nuestras listas de correo . El Portal de la comunidad ofrece un tablón de anuncios de la comunidad para publicar noticias y anuncios relacionados con Wikipedia, incluidas las ubicaciones de las propuestas y discusiones de políticas. Recuerde que los participantes pueden no estar registrados o pueden participar utilizando una cuenta; fomente la participación amplia.