Un bono convertible contingente ( CoCo ), también conocido como pagaré de capital mejorado ( ECN ), [1] es un instrumento de renta fija que es convertible en acciones si se produce un evento desencadenante preestablecido. [2] El concepto de CoCo se ha debatido particularmente en el contexto de la gestión de crisis en la industria bancaria. [3] También ha surgido como una forma alternativa de mantener la solvencia en la industria de seguros. [ cita requerida ]
El concepto de "No Fault Default" fue propuesto por el profesor Robert Merton en 1990 como una garantía que da a los tenedores "el derecho contractual de apoderarse de los activos de la empresa (o su participación accionaria) siempre que el valor de los activos sea inferior al valor de su deuda garantizada". [4] La idea específica de los "bonos convertibles contingentes" como mecanismo de evitación de dificultades financieras fue propuesta por un becario Olin [5] en la Facultad de Derecho de Harvard, y publicada en la Harvard Law Review en 1991. [6] Estos conceptos pueden haber servido de inspiración para el instrumento utilizado durante la crisis financiera de 2007-2008 .
Un bono convertible contingente se define por dos elementos: una activación del factor desencadenante y un mecanismo de absorción de pérdidas . La activación del factor desencadenante es el evento preestablecido que causa el proceso de absorción de pérdidas. Puede basarse en una regla mecánica o en la discreción de los supervisores. El mecanismo de absorción de pérdidas consiste en la conversión en una cantidad preestablecida de capital o en la reducción del valor nominal del bono coco. [7] El factor desencadenante, que puede ser específico del banco, sistémico o dual, debe definirse de manera que garantice una conversión automática e inviolable. [8] [9] Existe la posibilidad de una secuencia dinámica: la conversión ocurre en diferentes umbrales preestablecidos del evento desencadenante. [10] Dado que el factor desencadenante puede estar sujeto a la manipulación contable o del mercado , una medida comúnmente utilizada ha sido la medida del mercado de la solvencia del banco. [11] El diseño del factor desencadenante y la tasa de conversión son fundamentales para la efectividad del instrumento. [12]
Los bonos convertibles contingentes pueden adoptar distintas formas, como un préstamo en espera, un bono de catástrofe , un pagaré excedente o un bono convertible inverso mejorado con opción de compra. [13] [14]
La fijación de precios de los bonos convertibles contingentes es un desafío, especialmente debido a varios aspectos regulatorios que deben tenerse en cuenta. El marco regulatorio relevante para los CoCos se establece en los acuerdos regulatorios de la cuarta Directiva Europea de Requerimientos de Capital (CRD IV), el Reglamento de Requerimientos de Capital (CRR) y la Directiva de Recuperación y Resolución Bancaria (BRRD). En términos empíricos, se ha demostrado que las siguientes variables tienen una influencia en los diferenciales de los convertibles contingentes (signo del efecto entre paréntesis): el coeficiente de capital de nivel 1 del banco (+), el banco emisor es una institución financiera de importancia sistémica global , es decir, un banco de importancia sistémica (G-SIB) (-), el emisor tiene su sede en un país del sur de Europa (+), tener una conversión de capital frente a una amortización permanente como mecanismo de absorción de pérdidas (-), tener un disparador bajo frente a uno alto (-), el diferencial del swap de incumplimiento crediticio (CDS) del banco (+), los rendimientos bursátiles pasados del banco (+) y la volatilidad del rendimiento bursátil del banco (+). [15] Además, con respecto a las variables regulatorias, también se ha demostrado que el umbral de distancia al monto máximo distribuible (MDA) tiene una influencia negativa, económicamente relevante y estadísticamente significativa en los diferenciales de CoCo. [16]
En el contexto de la gestión de crisis, los bonos convertibles contingentes han sido especialmente reconocidos por su potencial para prevenir el colapso sistemático de importantes instituciones financieras. [17] Si la conversión se produce con prontitud, se puede evitar por completo una quiebra debido a la rápida inyección de capital que sería imposible de obtener de otra manera, ya sea por el mercado o por el llamado bloqueo de la recapitalización. [18] Además, debido a su naturaleza de deuda, un bono convertible contingente constituye un escudo fiscal antes de la conversión. Por lo tanto, en comparación con el capital social, el costo del capital y, en consecuencia, el costo de mantener una facilidad de absorción de riesgos son menores. En caso de que se produzca el evento desencadenante, la conversión de deuda en capital social reduce el apalancamiento de la empresa . [19] [20]
Además, se dice que la deuda contingente tiene el potencial de controlar el problema principal-agente de una manera bidireccional, involucrando tanto a los accionistas como a los gerentes. La mayor disciplina de mercado y una gobernanza corporativa más estricta se ejercen como resultado del riesgo directo de dilución de acciones para los accionistas en caso de que se active la conversión. Se ha argumentado que otorgar bonificaciones a los gerentes en forma de instrumentos de deuda convertible contingente podría reducir su comportamiento de toma excesiva de riesgos causado por su esfuerzo por proporcionar a los inversores el retorno deseado sobre el capital . [21]
Un beneficio fundamental de la deuda convertible contingente que la distingue de otras formas de deuda que absorben riesgos es el efecto de "conversión en funcionamiento". Cuando el factor desencadenante está bien elegido, la conversión automática reduce los apalancamientos precisamente cuando el banco enfrenta altos incentivos para transferir el riesgo. En consecuencia, esta característica asegura un efecto preventivo sobre la creación de riesgo endógeno, a diferencia de cualquier otra forma de deuda bancaria. [22] Por otra parte, el capital contingente en forma de bonos convertibles sigue siendo un instrumento en gran medida no probado que genera temores en cuanto a sus efectos, especialmente durante períodos de alta volatilidad e incertidumbre del mercado. [23] La especificación apropiada del factor desencadenante y la tasa de conversión es fundamental para la efectividad del instrumento. Algunos sostienen que la conversión podría producir efectos de señalización negativos que conduzcan a un posible contagio financiero y manipulación de precios . [24] Por último, la comercialización del instrumento sigue siendo dudosa. [25]
Cuando se anunció la adquisición de Credit Suisse por parte de UBS el 19 de marzo de 2023, el regulador suizo FINMA declaró que 16 mil millones de CHF (17 mil millones de dólares) de bonos de nivel uno adicional (AT1) de Credit Suisse se amortizarían a cero. [26] Solo los bonos AT1 emitidos por los dos bancos suizos lo permiten en sus términos; la mayoría de estos valores tienen más protecciones. [27] La Junta Única de Resolución , la Autoridad Bancaria Europea y la Supervisión Bancaria del BCE publicaron una declaración conjunta que confirma que, según el marco de resolución de la UE, los instrumentos AT1 no se pueden amortizar antes del uso completo de los instrumentos CET para absorber pérdidas. [28] Un experto del bufete suizo Lindemannlaw que representa a personas físicas y jurídicas que sufrieron daños por la amortización de los bonos AT1 de Credit Suisse, indicó que tienen un plazo de 5 años (hasta 2028) para iniciar un procedimiento de arbitraje debido a las disposiciones de la ley de expropiación suiza. [29]
