Un sistema de bonificación por pluralidad o mayoría (MBS, por sus siglas en inglés) es un sistema electoral mixto , parcialmente proporcional , que otorga escaños adicionales en una legislatura al partido con una pluralidad o mayoría de escaños. Por lo general, esto se hace con el objetivo de brindar estabilidad al gobierno, en particular en los sistemas parlamentarios .
El tamaño de la bonificación por mayoría puede variar sustancialmente y, por lo general, es un número fijo de escaños y puede estar condicionado al número de votos de cada partido. Una bonificación por mayoría relativamente pequeña (como en el sistema de proporcionalidad reforzada de Grecia) no siempre puede garantizar que un solo partido pueda formar un gobierno. Al mismo tiempo, como la bonificación por mayoría se asigna de manera no compensatoria , por lo tanto, si la bonificación por mayoría es tan alta como 50% y el partido más grande que tiene el 50% del voto popular la recibe, este partido puede ganar hasta 75% de todos los escaños. Esto lo diferencia del sistema similar de premio mayor por mayoría .
Actualmente se utiliza en Grecia [a] y a nivel local en Italia y Francia . [ cita requerida ] En Argentina , se utiliza en la Cámara de Diputados de Santa Fe , Chubut y Entre Ríos . [ cita requerida ]
El sistema de bonificación añade un número fijo de escaños adicionales al partido o alianza ganadora. En el Parlamento griego, hasta una sexta parte de los escaños de la asamblea se reservan como escaños adicionales para el partido ganador. En la Asamblea Regional Siciliana , una décima parte de los escaños de la asamblea se conceden a la coalición ganadora, además de los asignados proporcionalmente. El tamaño de las bonificaciones por mayoría puede variar mucho, desde unos pocos escaños hasta un 50%. En caso de una bonificación del 50%, el partido también recibió su parte proporcional de los otros 50% de escaños, lo que hace que una supermayoría sea casi segura.
La siguiente tabla muestra cómo funcionarían las bonificaciones por mayoría pequeña (10%), mediana (25%) y grande (50%) sin ninguna distorsión adicional de los sistemas proporcionales. El uso de un umbral electoral o un método de distribución que favorezca a los partidos grandes daría una bonificación aún mayor al partido más grande. La razón por la que la diferencia entre la proporción de escaños y la proporción de votos (la bonificación efectiva) es menor que la bonificación es que el número de escaños sin bonificación que se asignarán proporcionalmente es menor que el número total de escaños. Si todos los partidos obtuvieran su número proporcional completo de escaños, y un partido recibiera la bonificación (nominal) además de eso, el número total de escaños aumentaría. Si bien esto significa que el tamaño de la bonificación efectiva (sin otros factores que den una bonificación efectiva) es siempre menor que el nominal en términos de porcentajes, esto naturalmente significa que todos los partidos que no reciben una bonificación tienen naturalmente menos escaños de los que tendrían proporcionalmente.
El sistema de bonificación es incondicional y no compensatorio, aunque su objetivo en el sentido de la ciencia política es garantizar mayorías estables (una bonificación inferior al 50%) no lo garantiza y se aplica también cuando ya se puede formar una mayoría estable. Esta es la principal diferencia entre una bonificación por mayoría y un bote por mayoría.
La diferencia entre un bono mayoritario y un jackpot mayoritario se muestra en la siguiente tabla, donde la parte más grande recibe un bono/jackpot mayoritario.
El sistema de jackpot básicamente otorga el tamaño del jackpot o la proporción de votos (la que sea mayor, lo que lo convierte en un sistema condicional y un "bono" efectivamente flexible), mientras que el sistema de bonificación otorga la bonificación y una proporción proporcional del resto de los escaños. El jackpot solo modifica la proporción de escaños cuando el recuento proporcional de escaños del partido más grande en función de su proporción de votos es inferior al tamaño del jackpot.
Como muestra la tabla, especialmente con un bono/jackpot alto, los dos métodos conducen a resultados diferentes, ya que el bono siempre proporciona una mayor cuota de asientos. Por este motivo, no se suelen comparar directamente los dos en este caso, ya que los bonos mayoritarios tienden a ser más pequeños que los jackpots [ cita requerida ] . El efecto de un jackpot del 55 %, por ejemplo, es mejor en comparación con un bono de entre el 10 % y el 30 %.
Muchos sistemas electorales en los que el ganador se lleva todo han sido descritos como una forma de otorgar una ventaja a ciertos partidos. Los sistemas que utilizan distritos uninominales, en particular los de primera preferencia por mayoría simple (FPP), suelen favorecer a los candidatos de los partidos más grandes. Un argumento común para las implementaciones de votación paralela con mayoría mixta es que ofrecen una ventaja efectiva para ciertos partidos. Algunas propiedades de otros sistemas mixtos, como el llamado elemento de "compensación al ganador" del sistema electoral húngaro, han sido criticadas por ser en realidad una ventaja de mayoría disfrazada de compensación. [1] Los escaños excedentes en sistemas que utilizan el principio proporcional de miembros mixtos también son en realidad escaños adicionales para ciertos partidos.
El sistema de bonificación por mayoría fue adoptado por otros países europeos, especialmente Grecia en 2004, y Francia e Italia para las elecciones regionales y municipales.
Benito Mussolini fue el primer político que promulgó una ley para otorgar escaños automáticos al partido ganador y aseguró su victoria en las elecciones generales italianas de 1924. Se trataba de un sistema de bote mayoritario , precursor del sistema de bonificación mayoritaria.
Caciagli, Mario; Alan S. Zuckerman; Istituto Carlo Cattaneo (2001). Política italiana: temas emergentes y respuestas institucionales . Berghahn Books. págs. 87–89.