El dispositivo de cianuro M44 (también llamado pistola de cianuro , trampa de cianuro o eyector de plagas de cánidos ) se utiliza para matar coyotes , perros salvajes y zorros . Está hecho de cuatro partes: un soporte de cápsula envuelto con tela u otro material suave, una pequeña cápsula de plástico que contiene 0,88 gramos de cianuro de sodio , un eyector accionado por resorte y una estaca de 5 a 7 pulgadas (130 a 180 mm). Para instalar la trampa, primero se clava la estaca en el suelo y luego se coloca la cápsula en el soporte, se atornilla al eyector amartillado y se asegura a la estaca. El soporte de la cápsula envuelto se unta con cebo perfumado para atraer a los coyotes y hacer que lo muerdan y tiren. (El uso de una acción de morder y tirar hace que sea menos probable que la trampa se active por animales salvajes no caninos. [1] ) Cuando se activa la trampa, el resorte impulsa una dosis de cianuro de sodio hacia la boca del animal, y el cianuro de sodio se combina con el agua en la boca para producir gas cianuro venenoso. [2] Además del cianuro, la cápsula contiene un marcador de partículas de color brillante (naranja en las cápsulas utilizadas por Wildlife Services y amarillo en las cápsulas preparadas para otros usuarios). [3]
El M44 fue inventado en la década de 1960 para reemplazar un dispositivo similar conocido como "Coyote Getter", que había estado en uso desde la década de 1930. El Coyote Getter usaba un casquillo de pistola .38 Special para contener la mezcla de cianuro de sodio y expulsaba el cianuro con un fulminante . El taco y el cianuro se expulsaban con gran fuerza y podían ser bastante peligrosos. Por ejemplo, en 1959 un niño de 15 años perdió un ojo cuando accidentalmente activó un Coyote Getter al pisarlo. En 1966 un hombre fue golpeado en la mano izquierda y murió por envenenamiento por cianuro, y entre 1965 y 1971 al menos 17 humanos resultaron heridos por Coyote Getters. A principios de la década de 1960, el Servicio de Pesca y Vida Silvestre comenzó a desarrollar un dispositivo de reemplazo más seguro, accionado por resorte. Gran parte del trabajo fue realizado por James Poteet, un especialista en control de depredadores en Midland, Texas, que recibió una patente para el dispositivo en 1967. El nuevo dispositivo se incorporó gradualmente a los programas de gestión federales a partir de 1967, y en noviembre de 1970 había reemplazado sustancialmente al Coyote Getter. [3] [4]
Desde su introducción, el diseño del M44 se ha actualizado varias veces para solucionar problemas como la acumulación de cianuro en las cápsulas y el mal funcionamiento de los eyectores. Un esfuerzo entre 1977 y 1979 dio como resultado un eyector de cianuro completamente nuevo, ligeramente más grande, llamado M50. Una evaluación de campo en 1982 mostró que el antiguo M44 diseñado por Poteet en realidad funcionaba mejor, y el M50 se eliminó gradualmente. En 1984, el cuerpo del eyector del M44 y el soporte de la cápsula se rediseñaron cuando se hizo necesario reemplazar los troqueles que se habían utilizado desde 1967 para fundir esas piezas de metal. Ese modelo todavía se produce, con algunos ajustes importantes [3]
El M44 es de uso frecuente por parte del Servicio de Vida Silvestre del USDA en sus programas para eliminar coyotes . Por ejemplo, en 2016, de los 76.963 coyotes que el Servicio de Vida Silvestre mató, el M44 se utilizó para matar a 12.511 de ellos (16%). [5] Las agencias estatales de Dakota del Sur, Montana, Wyoming, Nuevo México y Texas también utilizan el dispositivo. [6]
Más recientemente, en Australia se han empezado a utilizar dispositivos M44 para controlar zorros y perros salvajes. Allí se cargan con fluoroacetato de sodio (también conocido como veneno 1080) o PAPP ( 4'-aminopropiofenona ) en lugar de cianuro de sodio, y se denominan "eyectores de plagas de cánidos". El Servicio de Parques Nacionales y Vida Silvestre de Nueva Gales del Sur realizó pruebas entre 2005 y 2011, y en 2016 se aprobaron para su uso general. Los dispositivos mecánicos y las cabezas de cebo se venden libremente, pero como las cápsulas de toxina contienen un veneno regulado, requieren que el comprador tenga un permiso estatal. [7] [8]
El uso del dispositivo M44 ha sido criticado por grupos ambientalistas y de bienestar animal porque hay muchas víctimas no deseadas, incluidas mascotas y especies en peligro de extinción , lo que indica una falta de selectividad, en lugar de la alta especificidad prevista. [9] En 2003, Dennis Slaugh de Vernal, Utah , estaba en tierras públicas y confundió un M44 con un marcador de inspección. Cuando tiró de él, el dispositivo le disparó polvo de cianuro de sodio en la cara y el pecho, lo que le provocó una enfermedad grave. [10] En febrero de 2006, un dispositivo M44 mató al perro de un hombre en Utah , mientras el perro y el dueño caminaban por un terreno público. El hombre también se vio afectado por el cianuro en el dispositivo y solicitó una compensación al Servicio de Vida Silvestre del Departamento de Agricultura de los EE. UU ., junto con el Departamento de Alimentos y Agricultura de Utah. [11] En 2012, un perro de la familia fue asesinado en Texas. [12] Entre 2013 y 2016, los dispositivos M44 mataron a 22 mascotas y animales de ganado. [13] En 2017, un niño de 14 años en Idaho resultó herido y su perro murió por un M44 colocado a menos de 300 pies (91 m) de su casa. [14] [15] El 11 de abril de 2017, un mes después de que el niño en Idaho resultara herido, el Departamento de Agricultura de los EE. UU. anunció que pondría fin al uso del dispositivo en Idaho de forma indefinida. [16]
En agosto de 2017, WildEarth Guardians presentó una petición a la Agencia de Protección Ambiental solicitando que prohibiera el uso de dispositivos de cianuro de sodio. Durante el período de comentarios públicos, WildEarth Guardians y el Centro para la Diversidad Biológica organizaron una campaña de participación escrita y la EPA recibió más de 20.000 cartas del público en contra de los dispositivos. En una decisión provisional de junio de 2019, la EPA decidió mantener aprobados los dispositivos M44 (observando que sin ellos los productores de ovejas, cabras y ganado probablemente incurrirían en mayores costos y/o más pérdidas de ganado), pero agregó algunas restricciones sobre el uso cerca de carreteras públicas o terrenos privados. [17] [6]