La autonomía del Distrito de Columbia es la capacidad de los residentes del Distrito de Columbia para gobernar sus asuntos locales. Como capital federal, la Constitución otorga al Congreso de los Estados Unidos jurisdicción exclusiva sobre el Distrito en "todos los casos".
Antes de 1874 y desde 1973, el Congreso ha permitido que ciertos poderes de gobierno sean ejercidos por funcionarios electos localmente. Sin embargo, el Congreso mantiene el poder de revocar leyes locales y ejerce una mayor supervisión del distrito que la que existe para cualquier estado de los EE. UU . Además, el gobierno electo del Distrito existe bajo la gracia del Congreso y, en teoría, podría ser revocado en cualquier momento.
Otra controversia relacionada con el tema es la falta de representación con derecho a voto del Distrito en el Congreso. El estatus único del distrito crea una situación en la que los residentes del Distrito de Columbia no tienen control total sobre su gobierno local ni representación con derecho a voto en el organismo que tiene control total.
En 2015, Washington, DC se convirtió en miembro de la Organización de Naciones y Pueblos No Representados . [1]
James Madison explicó la necesidad de un distrito federal el 23 de enero de 1788, en el Federalista No. 43 , argumentando que la capital nacional necesitaba ser distinta de los estados, para proveer para su propio mantenimiento y seguridad. [2] Un ataque al Congreso en Filadelfia por una turba de soldados furiosos, conocido como el Motín de Pensilvania de 1783 , había enfatizado la necesidad de que el gobierno velara por su propia seguridad. [3] Por lo tanto, la autoridad para establecer una capital federal fue provista en el Artículo I, Sección 8 de la Constitución de los Estados Unidos, que establece que el Congreso tendrá el poder:
Ejercer legislación exclusiva en todos los casos, cualesquiera que sean, sobre el distrito (que no exceda de diez millas cuadradas) que, por cesión de estados particulares y la aceptación del Congreso, pueda convertirse en la sede del gobierno de los Estados Unidos.
La frase "legislación exclusiva en todos los casos" se ha interpretado en el sentido de que el Congreso es la autoridad máxima sobre el Distrito, lo que limita el autogobierno local de los residentes del Distrito de Columbia. Sin embargo, los Padres Fundadores previeron que el Congreso delegaría parte de este poder en el nivel local. Por ejemplo, Madison afirmó en el Federalista No. 43 que "por supuesto se les permitirá una legislatura municipal para fines locales, derivada de sus propios sufragios". [2]
El 16 de julio de 1790, la Ley de Residencia dispuso que la nueva capital permanente se ubicaría en el río Potomac , la zona exacta que debía seleccionar el presidente Washington . Tal como lo permitía la Constitución de los Estados Unidos, la forma inicial del distrito federal era un cuadrado, de 10 millas (16 km) de lado, con un total de 100 millas cuadradas (260 km² ) . La Ley de Residencia también preveía la selección de una junta de comisionados de tres miembros, designados por el presidente, encargados de supervisar la construcción de la nueva capital. [4]
Otras dos ciudades incorporadas que precedieron al establecimiento del Distrito también fueron incluidas dentro del nuevo territorio federal: Georgetown , fundada en 1751, [5] y la ciudad de Alexandria, Virginia , fundada en 1749. [6] Una nueva "ciudad federal" llamada Ciudad de Washington estaba en construcción, parcialmente habitable, en la orilla norte del Potomac, al este del asentamiento establecido en Georgetown. [7]
La Ley Orgánica de 1801 organizó oficialmente el Distrito de Columbia y colocó todo el distrito federal bajo el control exclusivo del Congreso.
En el momento de su formación, el Distrito estaba formado por cinco subdivisiones políticas: las tres ciudades de Washington, Georgetown y Alexandria, y las secciones rurales no incorporadas organizadas en dos condados: el condado de Washington, DC, al este del Potomac, y el condado de Alexandria, DC, al oeste. Incluía todo el actual condado de Arlington más parte de lo que hoy es la ciudad independiente de Alexandria. Se declaró que las respectivas leyes de Maryland y Virginia seguían vigentes. [8]
En 1802, la junta de comisionados se disolvió y la ciudad de Washington se incorporó oficialmente. La incorporación de la ciudad permitió un gobierno municipal local compuesto por un alcalde designado por el presidente y dos ramas de un consejo municipal, elegidos popularmente. [9] Los gobiernos locales de la era colonial de Georgetown y Alexandria también se dejaron intactos. Como tal, los ciudadanos de Georgetown conservaron su alcalde elegido popularmente, [10] al igual que la ciudad de Alexandria . En 1812, el consejo recibió el poder de elegir al alcalde de la ciudad de Washington. [11] En 1820, el Congreso otorgó a la ciudad de Washington una nueva carta, que permitió un alcalde elegido popularmente por los votantes. [12]
Las disputas se volvieron más políticas en 1840 cuando la ciudad eligió a un miembro del Partido Whig anti-Jackson como alcalde. Dos semanas después de la elección, los miembros del Congreso presentaron una legislación para alterar la carta de la ciudad de Washington para eliminar el gobierno electo de la ciudad. [13] Sin embargo, el proyecto de ley no pudo ser aprobado por el Congreso debido a disputas entre los miembros sobre el estado de la esclavitud en el Distrito. La elección del presidente William Henry Harrison , que era favorable a los residentes del Distrito, aseguró que el proyecto de ley propuesto no se convertiría en ley. [14]
El 9 de julio de 1846, en respuesta a un referéndum, el Congreso devolvió la ciudad de Alexandria y el condado de Alexandria a Virginia.
En los años anteriores y durante la Guerra Civil estadounidense , el Distrito desarrolló un gobierno complicado y fragmentado. Tres autoridades distintas sobre el condado de Washington y las dos ciudades, Washington y Georgetown, permanecieron intactas. En 1861, como primer paso hacia la consolidación política, a esos tres organismos se les concedió la autoridad compartida sobre el nuevo Departamento de Policía Metropolitana , fundado para hacer cumplir la ley en todo el Distrito. [15] Su junta de supervisión de cinco comisionados nombrados por el Presidente incluía uno que representaba a Georgetown, uno del condado de Washington y tres de la ciudad de Washington. [16]
Durante la Guerra Civil, el distrito experimentó un gran aumento de su población; en 1870, la población del distrito había crecido a casi 132.000. [17] A pesar del crecimiento del distrito, todavía tenía caminos de tierra y carecía de saneamiento básico; la situación era tan mala que algunos miembros del Congreso propusieron trasladar la capital a otro lugar. [18]
Para facilitar las mejoras de infraestructura y hacer que el gobierno del distrito funcionara de manera más eficiente, el Congreso aprobó la Ley Orgánica de 1871 , que creó un nuevo gobierno para todo el distrito federal. Esta ley combinó efectivamente la ciudad de Washington, Georgetown y el área no incorporada conocida entonces como el condado de Washington en un solo gobierno de distrito para todo el Distrito de Columbia. [19] En la misma Ley Orgánica, el Congreso creó un gobierno territorial que consistía en una asamblea legislativa con una cámara alta compuesta por once miembros del consejo designados por el presidente y una cámara de delegados de 22 miembros elegidos por el pueblo, [11] así como una Junta de Obras Públicas designada encargada de modernizar el distrito. En 1873, el presidente Ulysses S. Grant nombró al miembro más influyente de la junta, Alexander Robey Shepherd , para el nuevo puesto de gobernador. Shepherd autorizó proyectos a gran escala para modernizar el Distrito de Columbia, pero gastó tres veces el presupuesto aprobado, lo que llevó al distrito a la quiebra.
En 1874, el Congreso abolió el gobierno local del Distrito a favor de un gobierno directo. [20] El gobierno territorial fue reemplazado por una Junta de Comisionados de tres miembros, compuesta por dos miembros designados por el Presidente con la aprobación del Senado y un tercer miembro seleccionado del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos , [11] con uno de los tres miembros seleccionado para actuar como Presidente de la Junta. [21] Esta forma de gobierno continuó durante casi un siglo. Entre 1948 y 1966, se presentaron seis proyectos de ley en el Congreso para proporcionar alguna forma de autogobierno, pero ninguno fue aprobado.
En 1967, el presidente Lyndon Johnson presentó al Congreso un plan para reorganizar el gobierno del Distrito diseñado por David Carliner . [22] El sistema de tres comisionados fue reemplazado por un gobierno encabezado por un solo alcalde-comisionado, un alcalde-comisionado asistente y un consejo de distrito de nueve miembros, todos designados por el presidente. [22] El alcalde-comisionado y su asistente cumplían mandatos de cuatro años, [23] mientras que el consejo cumplía mandatos de tres años. [22] Si bien el consejo era oficialmente no partidista, no más de seis miembros del consejo podían ser del mismo partido político. [23] Se esperaba que los miembros del consejo trabajaran a tiempo parcial. [22] Todos los miembros del consejo, y ya sea el alcalde-comisionado o su asistente, debían haber sido residentes del Distrito de Columbia durante los tres años anteriores al nombramiento. [23] Todos debían ser residentes del Distrito mientras cumplían sus mandatos en el cargo. [23]
Los miembros del Consejo tenían los poderes cuasi legislativos de la antigua Junta de Comisionados, aprobando el presupuesto y estableciendo las tasas de impuestos inmobiliarios. [22] El alcalde-comisionado podía, sin ninguna aprobación del Congreso, consolidar agencias del Distrito y transferir dinero entre agencias, poderes que la Junta de Comisionados anterior no había poseído. [24] El alcalde-comisionado podía vetar ordenanzas aprobadas por el Consejo, pero el Consejo podía anular el veto con un voto de tres cuartas partes. [22]
A pesar de la presión de muchos republicanos y demócratas conservadores en la Cámara de Representantes para rechazar el plan de Johnson, la Cámara de Representantes aceptó la nueva forma de gobierno para el Distrito con una votación de 244 a 160. [25] Johnson dijo que el nuevo gobierno del Distrito sería más efectivo y eficiente. [22]
Walter E. Washington fue designado como el primer alcalde-comisionado, con Thomas W. Fletcher como su asistente. [26] Los primeros nombramientos del Consejo fueron el presidente John W. Hechinger, el vicepresidente Walter E. Fauntroy , Stanley J. Anderson, Margaret A. Haywood, John A. Nevius , William S. Thompson, JC Turner, Polly Shackleton y Joseph P. Yeldell. [26]
El 24 de diciembre de 1973, el Congreso promulgó la Ley de Autonomía del Distrito de Columbia , que disponía un alcalde elegido popularmente y un Consejo de 13 miembros . [27] Cada uno de los ocho barrios del distrito elige a un solo miembro del consejo y cinco miembros, incluido el presidente, son elegidos en general. [28]
Los distritos vecinales pequeños eligen 37 comisiones vecinales asesoras (ANC, por sus siglas en inglés). Las ANC tradicionalmente ejercen una gran influencia y el gobierno del distrito considera rutinariamente sus sugerencias cuidadosamente. [29] El Consejo tiene la capacidad de aprobar leyes y ordenanzas locales. Sin embargo, de conformidad con la Ley de Autonomía Local, toda la legislación aprobada por el gobierno del Distrito de Columbia, incluido el presupuesto local del distrito, sigue estando sujeta a la aprobación del Congreso. [30]
La Ley de Autonomía prohíbe específicamente al Consejo promulgar ciertas leyes que, entre otras restricciones: [31]
La Ley de Autonomía prohíbe al Distrito imponer un impuesto a los no residentes, que representan más del 60% de la fuerza laboral del distrito. Además, más del 50% de las propiedades en el Distrito también están exentas de impuestos. [32] La Oficina de Responsabilidad Gubernamental y otras organizaciones han estimado que estas restricciones de ingresos crean un déficit estructural en el presupuesto del distrito de entre $470 millones y más de $1 mil millones por año. [32] [33] [34] Si bien el Congreso generalmente proporciona subvenciones más grandes al Distrito para programas federales como Medicaid y el sistema de justicia local , los analistas afirman que los pagos no resuelven el desequilibrio. [33] [34] Las cifras del presupuesto propuesto para el año fiscal 2017 muestran que el Distrito recauda alrededor de $10 mil millones en ingresos locales de un presupuesto propuesto para el año fiscal 2017 de $13,4 mil millones. [35]
DC ha permitido que los residentes no ciudadanos, independientemente de su estatus migratorio, voten en las elecciones locales desde el 23 de febrero de 2023. [36] [37] Los residentes no ciudadanos de DC solo son elegibles para votar en las elecciones para cargos locales ( Alcalde del Distrito de Columbia , miembros del Consejo de DC , Fiscal General del Distrito de Columbia , miembros de la Junta Estatal de Educación y miembros de las Comisiones Vecinales Asesoras ) y en iniciativas locales, referendos y enmiendas a la Carta de DC . [38] Los no ciudadanos no pueden votar en las elecciones para ningún cargo federal. [39]
El sistema de justicia local del Distrito se centra en el Tribunal Superior del Distrito de Columbia , que conoce de todos los casos civiles y penales locales, y el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia , que actúa como el tribunal de apelaciones local más alto del Distrito de Columbia. Aunque los tribunales locales son técnicamente la tercera rama del gobierno de DC, están financiados y operados por el gobierno federal de los Estados Unidos. [40] Aunque operados por el gobierno federal, los tribunales locales del Distrito están separados del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia y del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia , que solo conocen casos relacionados con la ley federal. [41]
El Presidente de los Estados Unidos nombra a los jueces locales del distrito de entre un grupo de candidatos seleccionados por una comisión de nominación judicial. Todos los candidatos presidenciales son luego confirmados por el Senado de los Estados Unidos. [42] El Fiscal General local del Distrito de Columbia sólo tiene jurisdicción en procedimientos civiles y en el procesamiento de delitos menores, como delitos menores e infracciones de tránsito. [43] El Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia también es designado por el Presidente y es responsable de procesar delitos graves tanto federales como locales , como robo, asesinato, asalto agravado, hurto mayor e incendio provocado. [44] Esta configuración difiere de la de otras partes del país, donde el 93% de los fiscales locales son elegidos directamente y el resto son designados por funcionarios electos locales. [45]
El hecho de que los fiscales de Estados Unidos en el Distrito de Columbia no sean elegidos ni designados por funcionarios del distrito da lugar a críticas de que los fiscales no responden a las necesidades de los residentes. [46] Los esfuerzos para crear el cargo de fiscal de distrito de DC recuperaron la atención en 2008. El fiscal de distrito de DC sería elegido y tendría jurisdicción sobre todos los casos penales locales, agilizando el procesamiento y haciendo que el sistema de justicia sea más responsable ante los residentes. [47]
Aunque el Distrito de Columbia tiene un alcalde electo y un consejo de distrito, sigue existiendo una importante supervisión del Congreso sobre los asuntos locales del Distrito. El Congreso tiene el poder de revisar todos los proyectos de ley aprobados por el consejo y puede impedir que entren en vigor incluso si el consejo los aprobó con una gran mayoría. También puede aprobar leyes para el distrito sin la aprobación de los residentes o del gobierno local e incluso revocar por completo la carta de autonomía. [30] Los líderes del distrito se han quejado durante mucho tiempo del enfoque intervencionista que adoptan los miembros del Congreso que no tienen un apego particular al distrito al tratar los asuntos locales del Distrito. Sin embargo, cuando se enfrentan a cuestiones políticas polémicas como la pena de muerte, el control de armas o el matrimonio homosexual, los miembros del Congreso a menudo se ven presionados a emitir votos coherentes con las creencias de sus electores, independientemente del efecto de la ley en el distrito. [48]
En ocasiones, la intervención del Congreso en los asuntos del distrito ha producido resultados desastrosos. Un ejemplo temprano de mediados del siglo XIX, cuando los demócratas jacksonianos intentaron ejercer una mayor autoridad sobre el distrito, la población se reunió para solicitar la devolución del distrito a los estados de Maryland y Virginia. [49] Los esfuerzos por devolver la parte norte del distrito fracasaron; sin embargo, los ciudadanos del territorio meridional del distrito, Alexandria, solicitaron con éxito la devolución de esa zona a Virginia en 1846. [50]
En un principio, también se creía que los comités permanentes encargados de supervisar el distrito, conocidos como comités de distrito, no eran importantes en comparación con otros comités con mayor alcance y autoridad. Por ello, los designados para los comités de distrito eran a menudo miembros menos respetados del Congreso. [51] Por ejemplo, Theodore G. Bilbo , senador de Mississippi en los años 1930 y 1940, fue nombrado presidente del Comité del Senado de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia durante sus últimos años en el Senado. Bilbo, un racista sin complejos, utilizó el nombramiento para extender las políticas segregacionistas entre la población cada vez más afroamericana del distrito . [52]
Los comités del Distrito fueron reestructurados en gran medida a fines de la década de 1970 y se degradaron a subcomités en la década de 1990. Actualmente, el Distrito de Columbia está supervisado en la Cámara de Representantes por el Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental y su Subcomité de Atención Médica, Distrito de Columbia, Censo y Archivos Nacionales . Como cortesía a los residentes del distrito, la delegada sin derecho a voto del Distrito , actualmente Eleanor Holmes Norton , se desempeña como miembro de ambos comités. [53] El Distrito está supervisado en el Senado de los Estados Unidos por el Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales y su Subcomité de Supervisión de la Gestión Gubernamental, la Fuerza Laboral Federal y el Distrito de Columbia . El Distrito no tiene representación alguna en el Senado. [54]
El Congreso ha intervenido en los asuntos locales del Distrito varias veces desde la Ley de Autonomía Local de 1973. En la mayoría de los casos, el Congreso ha prohibido al Distrito gastar fondos para implementar leyes aprobadas por el consejo de distrito en lugar de revocarlas directamente. La más notable fue la prohibición de gastar fondos para promulgar la Ley de Expansión de Beneficios de Atención Médica de 1992, que extendió los beneficios de salud a las parejas de hecho registradas en el distrito, [48] y la prohibición de gastar fondos para presionar a favor de una mayor representación en el Congreso. [55] En otros casos, sin embargo, el Congreso ha implementado un enfoque más activo en el ejercicio de su autoridad sobre el Distrito. Por ejemplo, en 1992 se aprobó una ley que ordenaba un referéndum sobre el uso de la pena de muerte en el Distrito, [48] y también se han presentado continuamente en el Congreso proyectos de ley para eliminar las estrictas regulaciones de control de armas del Distrito . [56]
Los esfuerzos para derogar las leyes de armas del distrito se vieron limitados tras la decisión del Tribunal Supremo del 26 de junio de 2008 en el caso Distrito de Columbia v. Heller . El tribunal sostuvo que la prohibición de armas de fuego del distrito de 1976 viola el derecho a la posesión de armas de la Segunda Enmienda . [57] Sin embargo, el fallo no prohíbe todas las formas de control de armas, [58] y los miembros del Congreso que están a favor de los derechos de armas todavía están intentando derogar las regulaciones de armas restantes, como la prohibición de "armas de asalto" del Distrito. [59]
La intrusión más significativa en los asuntos locales del distrito desde la Ley de Autonomía Local fue cuando el Congreso eliminó la autoridad del distrito para controlar sus finanzas a mediados de la década de 1990. La situación fue resultado de la mala administración y el despilfarro en el gobierno local del distrito, particularmente durante la alcaldía de Marion Barry . [60] Para 1995, el distrito se había vuelto casi insolvente, lo que impulsó al Congreso a crear la Junta de Control Financiero del Distrito de Columbia . Como parte del acuerdo de reestructuración, los miembros designados de la Junta de Control Financiero tenían la autoridad para aprobar todos los gastos del distrito; sin embargo, el Congreso también acordó proporcionar más fondos para programas obligatorios a nivel federal como Medicaid . [61] El alcalde Anthony Williams ganó las elecciones en 1998. Su administración supervisó un período de mayor prosperidad, renovación urbana y superávits presupuestarios. [32] El Distrito recuperó el control sobre sus finanzas en septiembre de 2001, y las operaciones de la junta de supervisión fueron suspendidas. [62]
Los defensores de una autonomía más significativa del Distrito de Columbia han propuesto varias reformas para aumentar la independencia del Distrito respecto del Congreso. Estas propuestas generalmente implican limitar la supervisión o permitir que el estado de Maryland recupere las tierras que cedió para formar el Distrito.
Si bien se mantiene la autoridad del Congreso sobre el Distrito, se han presentado varias propuestas legislativas para limitar considerablemente el grado de supervisión. Entre estas iniciativas se incluyen las siguientes: [63]
En 2011, todas estas propuestas estaban pendientes ante diversos comités del Congreso. [63]
El proceso de unir el Distrito de Columbia con el Estado de Maryland se conoce como retrocesión. El Distrito se formó originalmente con partes de Maryland y Virginia. Sin embargo, la porción cedida por Virginia fue devuelta a ese estado en 1846; toda la tierra en la actual DC fue alguna vez parte de Maryland. [64] Si tanto el Congreso como la legislatura del estado de Maryland estuvieran de acuerdo, la jurisdicción sobre el Distrito de Columbia podría ser devuelta a Maryland, posiblemente excluyendo una pequeña extensión de tierra que rodea inmediatamente el Capitolio de los Estados Unidos , la Casa Blanca y el edificio de la Corte Suprema. [65] Si el Distrito fuera devuelto a Maryland, la jurisdicción exclusiva sobre el distrito por parte del Congreso terminaría. Los ciudadanos de DC obtendrían representación con derecho a voto en el Congreso como residentes de Maryland. Los obstáculos potenciales para la retrocesión incluyen la necesidad de la aprobación del Estado de Maryland [66] y la preferencia de muchos residentes del Distrito por la condición de estado independiente. Además, la retrocesión puede requerir una enmienda constitucional ya que el papel del Distrito como sede del gobierno está ordenado por la Cláusula de Distrito de la Constitución de los Estados Unidos. [66] [67] La retrocesión también podría alterar la idea de una capital nacional separada tal como la concibieron los Padres Fundadores de los Estados Unidos. [2]
Si el Distrito de Columbia se convirtiera en un estado, el Congreso ya no tendría autoridad exclusiva sobre el distrito y los residentes tendrían representación plena con derecho a voto en el Congreso, incluido el Senado. Sin embargo, existen algunas consideraciones constitucionales con cualquier propuesta de estadidad de este tipo. El Artículo Cuatro de la Constitución de los Estados Unidos otorga al Congreso el poder de otorgar la condición de estado; la Cámara de Representantes votó sobre la condición de estado de DC en noviembre de 1993, y la propuesta fue derrotada por una votación de 277 a 153. [68] La Cámara de Representantes volvió a votar sobre la condición de estado de DC en junio de 2020 y la propuesta fue aprobada por una votación de 232 a 180 y el proyecto de ley pasó al Senado, aunque no fue aprobado allí. [69] Además, al igual que la cuestión de la retrocesión, los oponentes argumentan que la condición de estado violaría la Cláusula de Distrito de la Constitución de los Estados Unidos y erosionaría el principio de un distrito federal separado como sede del gobierno. Por lo tanto, la condición de estado de DC podría requerir una enmienda constitucional. [67]