Las personas que participan en grupos interactivos de lluvia de ideas generalmente producen menos ideas y menos creativas que si trabajaran individualmente. [1] El bloqueo de la producción , la tendencia de un individuo durante una discusión grupal a bloquear o inhibir a otras personas para que no ofrezcan ideas, es una razón importante para esto. [2]
El bloqueo de la producción ocurre cuando a las personas se les impide pensar o participar porque, en cambio, escuchan a otras personas. Por ejemplo, si una persona de un grupo de seis personas está hablando de su idea, las otras cinco personas quedan "bloqueadas" y son menos capaces de aportar su propia aportación creativa. [3] Otro factor a considerar es que en las discusiones grupales, los individuos pueden terminar teniendo conversaciones fuera de tema con otros miembros. Esto puede provocar un bloqueo de la producción porque los miembros del grupo no contribuyen al objetivo de generar ideas.
El bloqueo de la producción es una forma de distracción . Difiere tanto de la aprensión a la evaluación como de la holgazanería social , otros dos factores que pueden hacer que las personas produzcan menos ideas en grupos reales e interactivos que en grupos nominales . Con aprensión ante la evaluación, las personas pueden mostrarse reacias a compartir sus sugerencias, por temor a que puedan ser criticadas negativamente. [4] Con holgazanería social, es posible que no compartan ideas porque creen que otros miembros del grupo lo harán. [5]
Métodos para disminuir el bloqueo de producción.
- Escribir pensamientos : se recomienda tomar notas cuando los miembros del grupo de lluvia de ideas están esperando su oportunidad de hablar. Cuando no hay comunicación disponible, escribir los pensamientos puede ser útil para evitar la pérdida de productividad. Aunque el método de toma de notas puede reducir el problema de bloqueo de la producción, las investigaciones han demostrado que no aumenta la cantidad de ideas producidas. [2]
- Grupos nominales: Las revisiones de investigaciones sobre grupos de lluvia de ideas y grupos nominales sugieren que los grupos nominales superan a los grupos de lluvia de ideas. [4] [6] A diferencia de los grupos tradicionales de lluvia de ideas, los grupos nominales consisten en un cuerpo de individuos cuyas ideas pueden compartirse sin ninguna interacción con otros. Porque los individuos en grupos nominales no tienen que esperar para compartir sus pensamientos, sus ideas no se olvidarán ni se perderán.
- Lluvia de ideas en línea: en lugar de interactuar físicamente con otros miembros de un grupo de lluvia de ideas, la lluvia de ideas electrónica consiste en la comunicación a través de una computadora. Al igual que los grupos nominales, los miembros de los grupos de lluvia de ideas electrónicos no tienen que preocuparse por esperar su turno para hablar. Además, las ideas que se les ocurren a los miembros del grupo se pueden almacenar y guardar fácilmente para más adelante. Las ideas también se pueden compartir de forma anónima, lo que permite a los miembros del grupo compartir sus pensamientos sin la posibilidad de avergonzarse. [7]
- Mayor competencia: cuando se introducen recompensas por las ideas, ya sea por mayores contribuciones individuales o crédito por las propias ideas, aumenta la producción general del grupo. [8] Los miembros del grupo están más centrados en sí mismos y es probable que compartan sus pensamientos independientemente de lo que otros ya hayan dicho.
Referencias
- ^ Mullen, Brian; Johnson, Craig; Salas, Eduardo (1 de marzo de 1991). "Pérdida de productividad en grupos de lluvia de ideas: una integración metaanalítica". Psicología Social Básica y Aplicada . 12 (1): 3–23. doi :10.1207/s15324834basp1201_1. ISSN 0197-3533.
- ^ ab Diehl, M. y Stroebe, W. (1991). "Pérdida de productividad en grupos generadores de ideas: rastreando el efecto de bloqueo". Relaciones interpersonales y procesos grupales : 392–403.
{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ) - ^ Brown, V. y Paulus, PB (1996). "El modelo dinámico simple de factores sociales en la lluvia de ideas grupal". Investigación en grupos pequeños . 21 (1): 91-114. doi :10.1177/1046496496271005. S2CID 143567740.
{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ) - ^ ab Straus, SG, Parker, AM y Bruce, JB (2011). "El grupo importa: una revisión de procesos y resultados en el análisis de inteligencia". Dinámica de grupo: teoría, investigación y práctica . 12 (2): 128-146. doi :10.1037/a0022734.
{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ) - ^ Harkins, Stephen G.; Jackson, Jeffrey M. (1 de diciembre de 1985). "El papel de la evaluación en la eliminación de la holgazanería social". Boletín de Personalidad y Psicología Social . 11 (4): 457–465. doi :10.1177/0146167285114011. ISSN 0146-1672. S2CID 145542563.
- ^ Henningsen, DD y Henningsen, MLM (2013). "Generar ideas sobre los usos de la lluvia de ideas: reconsiderar las pérdidas y ganancias de los grupos de lluvia de ideas en relación con los grupos nominales". Revista Comunicación del Sur . 73 (1): 42–55. doi :10.1080/1041794X.2012.717684. S2CID 145293729.
{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ) - ^ Nijstad, BA, Stroebe, W. y Lodewijkx, HFM (2003). "Bloqueo de la producción y generación de ideas: ¿el bloqueo interfiere en los procesos cognitivos?". Revista de Psicología Social Experimental . 39 (6): 531–548. doi :10.1016/s0022-1031(03)00040-4.
{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ) - ^ Gonçalo, Jack A. y Kim, Sharon H. (2010). "Creencias en la justicia distributiva y generación de ideas grupales: ¿la creencia en la equidad facilita la productividad?". Revista de Psicología Social Experimental . 46 (5): 836–840. CiteSeerX 10.1.1.476.4948 . doi :10.1016/j.jesp.2010.03.007.
{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )
