La posesión de bienes robados es un delito en el que un individuo ha comprado, recibido o adquirido bienes robados.
En muchas jurisdicciones, si un individuo ha aceptado la posesión de bienes (o propiedades) y sabía que fueron robados, entonces se le puede acusar de un delito, dependiendo del valor de los bienes robados, y los bienes se devuelven al propietario original. . Si el individuo no sabía que los bienes fueron robados, entonces los bienes se devuelven al propietario y el individuo no es procesado. Sin embargo, puede resultar difícil probar o refutar el conocimiento de un sospechoso de que los bienes fueron robados.
El Código Penal tipifica tres delitos:
La definición básica del delito de posesión (que es casi idéntica en redacción a los delitos de trata) es la siguiente:
354 . (1) Comete delito quien tenga en su posesión cualquier bien o cosa o el producto de cualquier propiedad o cosa sabiendo que todo o parte de ese bien o cosa o del producto fue obtenido o derivado directa o indirectamente de
- (a) la comisión en Canadá de un delito punible con acusación; o
- (b) un acto u omisión en cualquier lugar que, si hubiera ocurrido en Canadá, habría constituido un delito punible con acusación.
Si el valor de la propiedad es superior a $5,000, la pena máxima por acusación es de 10 años por posesión únicamente y de 14 años si está relacionada con el tráfico. En caso contrario, el máximo de acusación es de dos años y cinco años respectivamente o, alternativamente, de pena mediante condena sumaria. (arts. 355 y 355.5)
La manipulación de bienes robados es un delito legal en Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte . Tiene lugar después de que se completa un robo u otra adquisición deshonesta y puede ser cometido por un vallado u otra persona que ayuda al ladrón a darse cuenta del valor de los bienes robados. (Esto reemplaza el delito de "recibir bienes robados" según el artículo 33 de la Ley de hurto de 1916 ).
Este delito está creado por el artículo 22 (1) de la Ley de Robo de 1968 , que establece:
Una persona maneja bienes robados si (de otra manera que en el curso del robo), sabiendo o creyendo que son bienes robados, los recibe de manera deshonesta, o se compromete o ayuda de manera deshonesta a retenerlos, retirarlos, disponerlos o realizarlos por o en beneficio de otra persona, o si dispone hacerlo. [3]
Bienes robados : Este término significa bienes robados en cualquier lugar, siempre que el robo constituya un delito cuando se cometió. [3] Incluye cualquier producto de esa propiedad, incluido el dinero por el cual se vendió, y cualquier cosa comprada con ese producto. [4] Sin embargo, los bienes que han sido devueltos al propietario original, o a su custodia legal, ya no se consideran robados, según la sección 24(3). Esto puede crear dificultades, como en Haughton v Smith . [ se necesita aclaración ] No es necesario que la propiedad sea "robada" en un sentido limitado; El artículo 24(4) de la Ley extiende específicamente el alcance a los bienes obtenidos mediante fraude o chantaje . Sin embargo, también está implícito en la definición de delitos como el hurto o hurto que el manejo puede aplicarse al producto de esos delitos.
Negociación : El delito de manipulación está redactado de forma lo suficientemente amplia como para tipificar como delito cualquier trato deshonesto con bienes adquiridos de forma deshonesta; por ejemplo, el ladrón original también puede ser condenado por manipulación posterior si posteriormente organiza su venta. [5] Se ha sugerido una codificación de los métodos de negociación como
Esto hace que el actus reus de manipulación sea muy amplio. Por ejemplo, en R contra Kanwar , [6] un hombre había introducido bienes robados en el domicilio conyugal y su esposa, la demandada, había mentido a la policía; se sostuvo que esto constituía "ayudar a la retención" de esas mercancías.
Conocimiento o creencia : El conocimiento o creencia del acusado sobre la naturaleza de los bienes es crucial, pero ha sido una fuente constante de problemas de interpretación. Cualquiera de los dos puede basarse en lo que dice el ladrón o en alguna otra información positiva, pero creer es menos que conocimiento y más que mera sospecha. En R v Hall [1985] 81 Cr App R 260, se sostuvo que, según Boreham, J.,
La creencia... es algo carente de conocimiento. Puede decirse que es el estado mental de una persona que se dice a sí misma: "No puedo decir que esté seguro de que estos bienes son robados, pero no puede haber otra conclusión razonable a la luz de todas las circunstancias, en el caso de luz de todo lo que he oído y visto."
Continuó distinguiendo el caso en el que un acusado ha dicho
"Sospecho que estos bienes pueden ser robados, pero por otro lado puede ser que no lo sean"
La situación se complica aún más por el concepto de imprudencia o ceguera deliberada ante las circunstancias; cualquiera de los dos será tratado como una creencia de que los bienes son robados. Así, la sospecha se convertirá en creencia cuando los hechos sean tan obvios que la creencia pueda imputarse con seguridad . Entonces, si el acusado compró bienes en un pub o en un callejón oscuro por una fracción de su valor real y está claro que las marcas de identificación o los números de serie han sido borrados, la negación de la creencia por parte del acusado no sería creíble. [ cita necesaria ]
Deshonesto : la mens rea del delito es la misma que la del robo (ver Ivey v Genting Casinos [2017] UKSC 67). [7]
En un momento hubo una cuestión de imposibilidad en el sentido de que los acusados pueden ser deshonestos y tener la intención de manipular bienes (que creen que son robados) pero que en realidad no son robados. La Cámara de los Lores dictaminó en Haughton v. Smith (1973) que cuando bienes previamente robados han sido reducidos a posesión legal, no sólo no pueden "manipularse", sino que no puede haber ningún intento de manipularlos. Sin embargo, desde entonces, el artículo 1 de la Ley de tentativas criminales de 1981 confirma que dicho acusado puede ser condenado.
El lavado de dinero es un delito según los arts. 327/9 y 340(3)(b) Ley sobre el producto del delito de 2002 y la distinción entre esto y el manejo depende de si la intención del acusado era lavar el producto del delito o simplemente ayudar a un ladrón. El lavado cubre grandes cantidades de dinero en una serie de transacciones a lo largo del tiempo cuando el acusado sabe o sospecha que los activos que ha ocultado, adquirido, utilizado, poseído o respecto de los cuales ha celebrado un acuerdo que sabe o sospecha facilita la adquisición, retención, uso o control de propiedad criminal por o en nombre de otra persona, son el producto de una conducta criminal (compárese con el lavado de dinero ). [ cita necesaria ]
El artículo 23 [8] de la Ley de 1968 tipifica el delito de "publicitar recompensas por la devolución de bienes robados". [3] Esto prohíbe la publicidad pública para la devolución de dichos bienes que indique que "no se harán preguntas", o que ofrezca inmunidad procesal al devuelto, o que indique que se reembolsará el dinero pagado por los bienes. Se trata de un delito sumario, pero rara vez se procesa. [ cita necesaria ]
El manejo de bienes robados es procesable de cualquier manera . [9] Una persona culpable de manipulación de bienes robados podrá ser condenada, en caso de acusación , a pena de prisión por un período no superior a catorce años, [10] o en caso de condena sumaria , a pena de prisión por un período no superior a seis meses, o a una multa no superior a catorce años. exceder la suma prescrita , o a ambas. [11]
La redacción de la Sección 22 en realidad crea dieciocho formas en que se puede cometer "manejo", [5] Esto puede crear un problema para los fiscales en la Regla 7 de las Reglas de Procedimiento Penal de 2005, [12] y la Regla 7 de las Reglas de Acusación de 1971. , establecen que sólo se puede imputar un único delito en una información (en el Tribunal de Magistrados) o en un cargo de una acusación (en el Tribunal de la Corona ). También puede resultar difícil determinar el significado de "de otra manera que no sea durante el robo"; En R v Hale [13] se decidió que la "apropiación" en caso de robo puede ser un acto continuo, por lo que puede resultar difícil determinar si un robo se ha consumado.
Aparte de las aparentes dificultades para especificar un cargo que no infrinja la norma contra la duplicidad, se ha dicho que "en la práctica, casi cualquier cosa que una persona haga con bienes robados puede calificarse como manipulación". [5]
El artículo 27 (3) de la Ley de Robo de 1968 introduce una rara excepción a la regla contra la admisibilidad de una conducta delictiva previa en el caso de este delito. Se pueden presentar pruebas (pero sólo si la manipulación es el único cargo que enfrenta el acusado) de que el acusado (a) ha estado involucrado en una conducta similar dentro de los doce meses anteriores, y (b) tiene una condena previa por manipulación dentro de los cinco años. [3] Esto es para contrarrestar las repetidas defensas de "negocios inocentes" que pueden presentar los prestamistas deshonestos . Si el acusado se enfrenta a otros cargos, pueden ser admisibles pruebas de mala conducta previa en virtud del artículo 98 de la Ley de justicia penal de 2003. [14]
Este delito está tipificado en el artículo 21(1) de la Ley de Robo (Irlanda del Norte) de 1969 .
En Escocia , este delito se llama reinicio . [15] Incluye bienes que fueron tomados mediante robo o hurto , así como bienes tomados por abuso de confianza , incluidos malversación de fondos , fraude e imposición intencional. [dieciséis]
El delito de manipulación de bienes robados está creado por el artículo 17 (1) de la Ley de justicia penal (delitos de robo y fraude) de 2001 .
En los Estados Unidos , la recepción de propiedad robada es un delito federal según 18 USC § 2315, y se define como recibir, ocultar o disponer a sabiendas de propiedad robada con un valor de al menos $5,000 de modo que también constituya comercio interestatal (es decir, ha sido transportado a través de fronteras estatales).
Una persona puede ser declarada culpable de ese delito sólo si se prueban todos los hechos siguientes:
El gobierno debe demostrar más allá de toda duda razonable que la persona recibió, ocultó, almacenó, vendió o dispuso de la propiedad robada.
Para ser culpable del delito, una persona debe saber que la propiedad había sido robada, pero no necesita saber que se movía o constituía parte del comercio interestatal. El término "comercio interestatal" simplemente se refiere al movimiento de propiedad de un estado de Estados Unidos a otro; y es suficiente si la propiedad se ha movido recientemente de un estado a otro como resultado de una transacción o una serie de transacciones relacionadas que no se han completado o consumado en su totalidad al momento de los actos de la persona como se alega.
Todos los estados de EE. UU. también tienen leyes sobre la recepción de propiedad robada. En muchas jurisdicciones no existe una cantidad mínima en dólares y, en el caso de las leyes estatales, no se aplica el requisito de la ley federal sobre el comercio interestatal. En muchos estados ( Ohio , por ejemplo), la carga de demostrar la intención criminal no es tan estricta o es inexistente. [17] Esto significa que uno puede ser acusado del delito (normalmente un delito menor ) incluso si no sabía que el artículo en cuestión fue robado. En el caso de Ohio State v. Awad , no era necesario que los bienes fueran robados, simplemente representados como tales. [18]
La recepción de bienes robados y la posesión de bienes robados se tratan como delitos separados en algunas jurisdicciones. Lo que distingue los delitos es cuando la persona tiene conocimiento de que el bien ha sido robado. Si la persona sabía que la propiedad fue robada en el momento en que la recibió, el delito es recibir propiedad robada. Si la persona no sabía que la propiedad fue robada en el momento en que la recibió pero se enteró después de recibir la posesión, el delito es posesión de propiedad robada.
El estado debe probar que el acusado recibió o poseyó la propiedad con un propósito deshonesto. Si, por ejemplo, la persona adquirió la posesión con el fin de devolver el bien a su legítimo dueño, no se ha cometido delito alguno.
{{citation}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)