La contraprestación es el concepto central en el derecho consuetudinario de contratos y es necesaria, en la mayoría de los casos, para que un contrato sea ejecutable. La consideración es el precio que uno paga por la promesa de otro. Puede adoptar diversas formas: dinero, propiedad, una promesa, la realización de un acto o incluso abstenerse de realizar un acto. En términos generales, si uno acepta hacer algo que de otro modo no estaba legalmente obligado a hacer, se puede decir que ha dado consideración. Por ejemplo, Jack acepta venderle su auto a Jill por $100. El pago de Jill de $100 (o su promesa de hacerlo) es la contraprestación por la promesa de Jack de darle el auto a Jill, y la promesa de Jack de darle el auto a Jill es la contraprestación por el pago de $100 de Jill.
La Reformulación (Segunda) de Contratos señala que los elementos a considerar son los siguientes:
1. Se debe negociar una prestación o una promesa de devolución.
2. Se negocia una promesa de cumplimiento o devolución si el promitente la solicita a cambio de su promesa y el prometido la da a cambio de esa promesa.
3. La ejecución puede consistir en un acto distinto de una promesa, o una indulgencia, o la creación, modificación o destrucción de una relación jurídica. [1]
Un ejemplo de esto es el alquiler de departamentos. El propietario y el inquilino se reúnen para discutir los términos del intercambio (la mayoría de las veces, el arrendamiento se describe en un contrato ). Por tanto, han cumplido el primer requisito de consideración. Para cumplir con el segundo elemento, debe haber un intercambio mutuo. En este caso, el propietario proporciona la vivienda, mientras que el inquilino proporciona el pago del alquiler. En tercer lugar, los términos del acuerdo deben ser valiosos. El piso vale lo que el inquilino entrega cada mes. Por lo tanto, este contrato ha cumplido con su requisito de contraprestación, porque reúne todos los elementos de contraprestación.
La teoría del contrato moderna también ha permitido soluciones a teorías alternativas como el impedimento promisorio . Además, las modificaciones a los contratos de arrendamiento existentes (a diferencia de la creación de un nuevo contrato de arrendamiento) no requieren consideración, [2] ni tampoco las modificaciones a los contratos de venta existentes. [3] Además, una promesa de cumplir una obligación moral (el ejemplo clásico es la promesa de apoyar a una persona perjudicada mientras acude al rescate del promitente) es ejecutable siempre que el promitente haya sido perjudicado al conferir un beneficio al promitente y al promitente. La promesa no es desproporcionada con respecto al beneficio. La promesa de pagar una deuda cancelada por quiebra, la promesa de cumplir una responsabilidad condicional a pesar de la no ocurrencia de la condición y la promesa de cumplir un contrato anulable forman una categoría de obligaciones morales que pueden obligar en ausencia de contraprestación.
Los contratos de servicios y, en Estados Unidos, otros contratos no regidos por el Código Comercial Uniforme , generalmente requieren consideración para modificar un contrato (debido a lo que se llama la regla del deber preexistente ).
Hay dos teorías comunes que intentan explicar la consideración. La primera es la "teoría beneficio-perjuicio", según la cual un contrato debe ser en beneficio del promitente o en detrimento del prometido para que constituya una contraprestación (aunque el perjuicio para el prometido es la prueba esencial e invariable de la existencia de un contrato). consideración más que si puede constituirse en beneficio para el promitente [4] ). La segunda es la "teoría de la negociación", en la que las partes ven subjetivamente el contrato como producto de un intercambio o negociación. La teoría de la negociación ha reemplazado en gran medida a la teoría beneficio-perjuicio en la teoría contractual moderna, pero los jueces a menudo citan ambos modelos y pueden utilizar ambos modelos en sus decisiones. Estas teorías suelen superponerse; en los contratos estándar, como un contrato para comprar un automóvil, habrá tanto un beneficio como un perjuicio objetivo. Sin embargo, hay ciertos contratos que satisfacen uno pero no el otro. Por ejemplo, un acuerdo en el que el prometido se siente subjetivamente aliviado, pero en realidad no ha obtenido ningún derecho legal, podría satisfacer la teoría de la negociación, pero no la teoría del beneficio-perjuicio. Alternativamente, un acuerdo en el que un actor toma acciones perjudiciales posiblemente como reacción a una oferta, sin haber considerado el acuerdo como una ganga, no se consideraría un contrato según la ley.
El objetivo principal del cambio de la teoría beneficio-perjuicio a la teoría de la negociación es evitar preguntas sobre si la consideración es adecuada. Por ejemplo, si una persona le prometió su automóvil por $1,00 porque necesitaba deshacerse de él, entonces $1,00 podría parecer adecuado. Sin embargo, si fuera tu cumpleaños y tu amigo escribiera "Te doy mi coche a cambio de un dólar", esta misma consideración no te parecería adecuada. Por lo tanto, el hecho de que 1 dólar sea una consideración no depende del beneficio recibido sino de si ese dólar realmente se había negociado.
En algunas jurisdicciones [ se necesita aclaración ] , los contratos que exigen dicha contraprestación nominal o " en grano " se mantendrán a menos que un contrato en particular se considere desmedido . Sin embargo, en otras jurisdicciones [ se necesita aclaración ] , el tribunal rechazará "contraprestaciones" que no hayan sido realmente negociadas. Ocasionalmente, los tribunales de estas jurisdicciones pueden referirse a una contraprestación "adecuada" o "valiosa", pero en realidad el tribunal no está examinando la idoneidad de la contraprestación, sino si se había negociado. La noción tradicional de que los tribunales no examinarán la idoneidad de la consideración, una noción antigua en el derecho consuetudinario inglés, no cuadra con la teoría beneficio-perjuicio (en la que los tribunales analizan implícitamente si las partes están recibiendo un beneficio suficiente). pero cuadra con la teoría de la negociación (en la que sólo se consideran las intenciones subjetivas de las partes).
Hay tres propósitos principales citados para el requisito de consideración. El primero es el requisito de precaución: es más probable que las partes miren antes de saltar cuando hacen un trato que cuando hacen una promesa improvisada de un regalo. El segundo es el requisito probatorio: es más probable que las partes conmemoren, o al menos recuerden, una promesa hecha durante un proceso de negociación. El tercero es el requisito de canalización: es más probable que las partes estipulen coherentemente sus deseos específicos cuando se ven obligadas a negociar por ellos. Cada uno de estos fundamentos garantiza que los contratos sean celebrados por partes serias y no se realicen por error.