El azote de Charles Sumner , o el asunto Brooks-Sumner , ocurrió el 22 de mayo de 1856, en la cámara del Senado de los Estados Unidos , cuando el representante Preston Brooks , un demócrata pro-esclavitud de Carolina del Sur , usó un bastón para atacar al senador Charles Sumner. , un republicano abolicionista de Massachusetts . El ataque fue una represalia por un discurso cargado de invectivas pronunciado por Sumner dos días antes en el que criticó ferozmente a los propietarios de esclavos, incluido el senador pro-esclavitud de Carolina del Sur, Andrew Butler , pariente de Brooks. La golpiza casi mata a Sumner y contribuyó significativamente a la polarización del país sobre la cuestión de la esclavitud . Se ha considerado un símbolo de la "ruptura del discurso razonado" [1] y de la voluntad de recurrir a la violencia que finalmente condujo a la Guerra Civil .
Aunque Sumner no pudo regresar al Senado hasta diciembre de 1859, [2] la legislatura de Massachusetts se negó a reemplazarlo, dejando su escritorio vacío en el Senado como recordatorio público del ataque.
En 1856, durante la crisis del " Kansas sangrante ", Sumner denunció la Ley Kansas-Nebraska en su discurso "Crimen contra Kansas", pronunciado el 19 y 20 de mayo. El largo discurso defendía la admisión inmediata de Kansas como estado libre y Continuó denunciando el " Poder Esclavo ", los dueños de esclavos y su poder político:
Esta tragedia poco común no tuvo su origen en ningún ansia común de poder. Es la violación de un Territorio virgen, obligándolo al odioso abrazo de la esclavitud; y puede atribuirse claramente a un deseo depravado de un nuevo Estado esclavista, horrible resultado de tal crimen, con la esperanza de aumentar el poder de la esclavitud en el Gobierno Nacional. [3]
La retórica de Sumner se dirigió en gran medida a los autores de la ley, los senadores Stephen A. Douglas de Illinois y Andrew Butler de Carolina del Sur. Respecto a Butler, Sumner dijo:
El senador de Carolina del Sur ha leído muchos libros de caballería y se considera un caballero caballeroso con sentimientos de honor y coraje. Por supuesto, ha elegido una amante a la que ha hecho sus votos y que, aunque fea para los demás, siempre es encantadora para él; aunque contaminado ante los ojos del mundo, es casto ante sus ojos; me refiero a la ramera , la esclavitud. Para ella, su lengua siempre es profusa en palabras. Si se le impugna su carácter, o se le hace cualquier propuesta para excluirla de la extensión de su desenfreno, ninguna extravagancia de modales o audacia de afirmación será entonces demasiado grande para este senador. El frenesí de Don Quijote , en favor de su moza, Dulcinea del Toboso , queda todo superado. [4]
Sumner también se burló de la capacidad de hablar de Butler, que se había visto obstaculizada por un derrame cerebral reciente: [5]
[Él] no toca nada que no desfigure con error, a veces de principio, a veces de hecho. No puede abrir la boca, pero por ahí sale un error garrafal. [6]
Según Manisha Sinha , Sumner había sido ridiculizado e insultado tanto por Douglas como por Butler por su oposición a la Ley de Esclavos Fugitivos y la Ley de Kansas-Nebraska, y Butler hostigaba crudamente a Sumner con alusiones sexuales a mujeres negras, como muchos propietarios de esclavos que acusó a los abolicionistas de promover el matrimonio interracial. [7]
Las acusaciones con carga sexual también formaban parte del léxico abolicionista. Williamjames Hoffer afirma que "También es importante señalar las imágenes sexuales que se repitieron a lo largo del discurso [de Sumner], que no fueron accidentales ni sin precedentes. Los abolicionistas acusaban habitualmente a los propietarios de esclavos de mantener la esclavitud para poder entablar relaciones sexuales forzadas con sus esclavos. " [8] Douglas dijo durante el discurso: "[E]ste maldito tonto va a dejar que otro maldito tonto lo mate". [9]
El representante Preston Brooks , primo hermano de Butler una vez destituido, [10] [11] se enfureció. Más tarde dijo que tenía la intención de desafiar a Sumner a un duelo y consultó a su colega representante de Carolina del Sur, Laurence M. Keitt, sobre la etiqueta en los duelos. Keitt le dijo que los duelos eran para caballeros de igual posición social, y que Sumner no era mejor que un borracho, debido al lenguaje supuestamente grosero que había usado durante su discurso. Brooks dijo que llegó a la conclusión de que, dado que Sumner no era un caballero, no merecía un trato honorable; para Keitt y Brooks, era más apropiado humillar a Sumner golpeándolo con un bastón en un lugar público. [12]
Dos días después, en la tarde del 22 de mayo de 1856, Brooks ingresó a la cámara del Senado con Keitt y otro aliado, el representante Henry A. Edmundson de Virginia. Esperaron a que se despejaran las galerías, especialmente preocupados de que no hubiera damas presentes para presenciar lo que Brooks pretendía hacer. [13] Se enfrentó a Sumner mientras estaba sentado escribiendo en su escritorio en la cámara del Senado casi vacía. "Señor Sumner, he leído su discurso dos veces con atención. Es una difamación contra Carolina del Sur y el señor Butler, que es pariente mío", anunció Brooks con calma y en voz baja. Cuando Sumner comenzó a ponerse de pie, Brooks golpeó severamente a Sumner en la cabeza antes de que pudiera ponerse de pie, usando un bastón grueso de gutapercha con una punta dorada. La fuerza de los golpes sorprendió tanto a Sumner que perdió la vista inmediatamente. "Ya no vi a mi agresor, ni a ninguna otra persona u objeto en la habitación. Lo que hice después lo hice casi inconscientemente, actuando bajo instintos de autodefensa", recordó más tarde. [14]
Sumner cayó al suelo y quedó atrapado bajo el pesado escritorio atornillado al suelo. Su silla, que estaba cerca de su escritorio, se movía hacia adelante y hacia atrás sobre un riel; Sumner no pudo o no pensó en deslizar su silla hacia atrás para escapar, por lo que lo inmovilizó debajo de su escritorio. Brooks continuó golpeando a Sumner hasta que Sumner se puso de pie y arrancó el escritorio del suelo en un esfuerzo por alejarse de Brooks. [15] En ese momento, Sumner estaba cegado por su propia sangre. Se tambaleó por el pasillo y, con los brazos extendidos, intentó en vano defenderse, pero eso lo convirtió en un blanco aún más grande y más fácil para Brooks, quien continuó golpeándolo en la cabeza, la cara y los hombros "con toda la fuerza de [mi poder". ] fuerza". Brooks no se detuvo cuando su bastón se rompió; Continuó golpeando a Sumner con la pieza que sostenía la cabeza de oro. Sumner tropezó y se tambaleó convulsivamente, "Oh Señor", jadeó, "¡Oh! ¡Oh!" Cerca del final del ataque, Sumner cayó inconsciente, aunque poco antes de sucumbir, "bramó como un ternero", según Brooks. Brooks agarró a Sumner que caía, lo sostuvo por la solapa con una mano y continuó atacándolo con el bastón en la otra. [16] [17] Varios otros senadores y representantes intentaron ayudar a Sumner, pero fueron bloqueados por Edmundson, quien gritó a los espectadores que dejaran en paz a Brooks y Sumner, [18] y Keitt, quien blandió su propio bastón y una pistola, y Gritó: "¡Déjalos en paz!" y "¡Déjalos en paz, maldito seas, déjalos en paz!" [19] [20] [21]
El senador John J. Crittenden intentó intervenir y le suplicó a Brooks que no matara a Sumner. El senador Robert Toombs luego intercedió por Crittenden y le dijo a Keitt que no atacara a alguien que no fuera parte en la disputa, aunque Toombs también indicó más tarde que no tenía ningún problema con que Brooks derrotara a Sumner y, de hecho, lo aprobó. [22]
Los representantes Ambrose S. Murray y Edwin B. Morgan finalmente pudieron intervenir y contener a Brooks, momento en el que abandonó silenciosamente la cámara. [23] Murray obtuvo la ayuda de un paje del Senado y del sargento de armas , Dunning R. McNair . [24] Cuando Sumner recuperó la conciencia, pudieron ayudarlo a caminar hasta un guardarropa. [25] Sumner recibió primeros auxilios y atención médica, incluidos varios puntos. [26] Con la ayuda de Nathaniel P. Banks , el presidente de la Cámara , y el senador Henry Wilson , Sumner pudo viajar en carruaje a su alojamiento, donde recibió tratamiento médico adicional. [27] Brooks también requirió atención médica antes de abandonar el Capitolio; se había golpeado encima del ojo derecho con uno de sus backswings. [28]
El bastón que utilizó Brooks se rompió en varios pedazos, que dejó en el suelo empapado de sangre de la cámara del Senado. Algunos, incluida la cabeza de oro del bastón, fueron recuperados por Edmundson, quien entregó la parte con la cabeza a Adam John Glossbrenner , el sargento de armas de la casa . [29] [30] Esta parte del bastón finalmente terminó en el Museo Old State House en Boston; se trabajó para alisar los bordes y terminar, y luego se exhibió. [31] Los legisladores del sur hicieron anillos con las otras piezas que Edmundson recuperó del pleno del Senado, que usaron en cadenas en el cuello para mostrar su solidaridad con Brooks, quien se jactaba de que "[Las piezas de mi bastón] se piden como reliquias sagradas". [32]
El episodio reveló la polarización en Estados Unidos, que ahora había llegado al pleno del Senado. Sumner se convirtió en un mártir en el Norte y Brooks en un héroe en el Sur. Los norteños estaban indignados. El Cincinnati Gazette dijo: "El Sur no puede tolerar la libertad de expresión en ninguna parte, y la reprimiría en Washington con el garrote y el cuchillo de monte, como ahora están tratando de reprimirla en Kansas mediante masacres, rapiñas y asesinatos". [33] William Cullen Bryant, del New York Evening Post, preguntó: "¿Se ha llegado a esto, que debemos hablar con gran expectación en presencia de nuestros amos del Sur?... ¿Debemos ser castigados como ellos castigan a sus esclavos?". ¿Somos también nosotros, esclavos, esclavos de por vida, blanco de sus brutales golpes, cuando no nos comportamos para complacerlos? [34] Miles de personas asistieron a manifestaciones en apoyo de Sumner en Boston, Albany, Cleveland, Detroit, New Haven, Nueva York y Providence. Se distribuyeron más de un millón de copias del discurso de Sumner. Dos semanas después del azote, Ralph Waldo Emerson describió la división que representaba el incidente: "No veo cómo una comunidad bárbara y una comunidad civilizada pueden constituir un solo estado. Creo que debemos deshacernos de la esclavitud, o debemos deshacernos de la libertad". ". [35]
Por el contrario, Brooks fue elogiado por los periódicos del sur. El Richmond Enquirer editorializó que Sumner debería ser azotado "todas las mañanas", elogiando el ataque como "bueno en concepción, mejor en ejecución y lo mejor de todo en consecuencias" y denunció a "estos vulgares abolicionistas en el Senado" a quienes "se les ha permitido Corren demasiado tiempo sin collares. Hay que atarles para someterlos". Los sureños enviaron a Brooks cientos de bastones nuevos en respaldo de su ataque. En uno de ellos estaba escrito "Pégale de nuevo". [36]
El representante de Massachusetts, Anson Burlingame, humilló públicamente a Brooks al incitarlo a desafiar a Burlingame a un duelo, solo para establecer condiciones diseñadas para intimidar a Brooks para que diera marcha atrás. (Como parte desafiada, Burlingame, que era un gran tirador, tenía la opción de elegir armas y campo de duelo. Seleccionó rifles en el lado canadiense de las Cataratas del Niágara , donde las leyes estadounidenses contra los duelos no se aplicarían. Brooks retiró su desafío, alegando que no quería exponerse al riesgo de violencia viajando a través de los estados del norte para llegar a las Cataratas del Niágara.) [37]
El senador Henry Wilson , colega de Sumner de Massachusetts, calificó la paliza de Brooks como "brutal, asesina y cobarde" y, en respuesta, Brooks desafió a Wilson a un duelo. [38] Wilson se negó, diciendo que no podía participar legalmente o por convicción personal, y calificó los duelos como "la reliquia persistente de una civilización bárbara". [39] En referencia a un rumor de que Brooks podría atacarlo en el Senado, Wilson dijo a la prensa: "No he buscado ninguna controversia, y no busco ninguna, pero iré a donde el deber lo requiera, sin ser influenciado por amenazas de ningún tipo". [40] Wilson continuó desempeñando sus funciones en el Senado y Brooks no cumplió su amenaza. [41]
Los sureños se burlaron de Sumner, alegando que estaba fingiendo sus heridas. [42] Argumentaron que el bastón que Brooks usó no era lo suficientemente pesado como para infligir lesiones graves. [43] También afirmaron que Brooks no había golpeado a Sumner más que un par de veces y no lo había golpeado lo suficientemente fuerte como para causar problemas de salud graves. [44] De hecho, Sumner sufrió un traumatismo craneoencefálico que le provocó un dolor crónico y debilitante por el resto de su vida y síntomas consistentes con lo que ahora se llama lesión cerebral traumática y trastorno de estrés postraumático ; pasó tres años convaleciente antes de regresar a su escaño en el Senado. [45] Massachusetts deliberadamente no lo reemplazó y dejó su escritorio vacío en el Senado como un recordatorio visible del incidente. [46] La legislatura estatal lo reeligió en 1857 , aunque no pudo ocupar su escaño hasta 1859. [47]
Brooks afirmó que no tenía la intención de matar a Sumner, de lo contrario habría usado un arma diferente. [48] En un discurso ante la Cámara defendiendo sus acciones, Brooks declaró que "no pretendía faltarle el respeto al Senado de los Estados Unidos" ni a la Cámara con su ataque a Sumner. [49] Brooks fue arrestado por el asalto. [50] Fue juzgado en un tribunal del Distrito de Columbia , declarado culpable y multado con 300 dólares (equivalente a 9.770 dólares en 2022 [51] ), pero no recibió ninguna sentencia de prisión. [52] Una moción para la expulsión de Brooks de la Cámara fracasó, pero renunció el 15 de julio para permitir a sus electores ratificar o condenar su conducta mediante una elección especial. [53] Ellos aprobaron; Brooks regresó rápidamente a su cargo después de la votación del 1 de agosto, [54] y luego fue reelegido para un nuevo mandato más tarde en 1856, [55] pero murió de crup antes de que comenzara el nuevo mandato. [56]
Keitt fue censurado por la Cámara. [57] Renunció en protesta, pero sus electores ratificaron su conducta reelegiéndolo abrumadoramente para su escaño dentro de un mes. [58] En 1858, intentó estrangular al representante Galusha Grow de Pensilvania ( republicano ) por llamarlo "conductor negro" durante una discusión en la Cámara de Representantes. [59]
Un intento de censurar a Edmundson no logró obtener la mayoría de votos en la Cámara. [60]
El historiador William Gienapp ha concluido que el "ataque de Brooks fue de importancia crítica para transformar al Partido Republicano en apuros en una fuerza política importante". [61] En las elecciones de 1856, el nuevo Partido Republicano logró avances mediante el uso de los mensajes gemelos de "Bleeding Kansas" y "Bleeding Sumner", [62] porque ambos eventos sirvieron para pintar a los demócratas pro-esclavitud como extremistas. [63] Aunque los demócratas ganaron las elecciones presidenciales y aumentaron su mayoría en la Cámara porque el Compromiso de los Tres Quintos les dio una ventaja, los republicanos lograron importantes avances en las elecciones para las legislaturas estatales, lo que les permitió lograr avances en las elecciones al Senado de los Estados Unidos. , porque los senadores eran elegidos por las legislaturas estatales. [64] La violencia en Kansas y la paliza a Sumner ayudaron a los republicanos a unirse y cohesionarse como partido, lo que preparó el escenario para su victoria en las elecciones presidenciales de 1860 . [sesenta y cinco]
Durante la sesión saliente del Congreso de 1856, Brooks pronunció un discurso pidiendo la admisión de Kansas "incluso con una constitución que rechaza la esclavitud". Su tono conciliador impresionó a los norteños y decepcionó a los partidarios de la esclavitud. [66] [67]
En un discurso deliberado y sin emociones, anunció inesperadamente que estaba dispuesto a votar a favor de la admisión de Kansas "incluso con una constitución que rechaza la esclavitud".