El sistema electoral de Fiji es el resultado de complejas negociaciones, compromisos y experimentos realizados durante los años previos y posteriores a la independencia del dominio colonial británico en 1970. Se han probado diversos mecanismos en distintas ocasiones para adaptarse a la realidad de que la principal línea divisoria en la política fiyiana no es ideológica, sino étnica . Los intereses políticos en pugna de los fiyianos indígenas y los indofiyianos definieron el panorama político durante una generación. También hay pequeñas comunidades de europeos, chinos y otras minorías.
En la época colonial, las autoridades británicas establecieron un consejo legislativo con poderes principalmente consultivos, que se fueron ampliando gradualmente. Los varones europeos obtuvieron el derecho al voto en 1904 y se les asignaron 7 escaños electivos en el Consejo Legislativo. Los fiyianos estaban representados por 2 jefes elegidos por el gobernador colonial de una lista de 6 candidatos presentada por el Gran Consejo de Jefes . Al principio no había representación para los inmigrantes indios ni para sus descendientes, pero en 1917 se les concedió un escaño, que ocupó un candidato del gobernador.
Este escaño pasó a ser electivo en 1929, cuando se concedió el derecho al voto a los indios varones ricos. En 1954, los europeos, los indofiyianos y los indígenas fiyianos obtuvieron el mismo número de escaños en el Consejo Legislativo. El modo de elección siguió siendo diferente: sufragio universal masculino para los europeos y una élite adinerada con derecho al voto para los indios; los indígenas fiyianos siguieron estando representados por candidatos del Gran Consejo de Jefes y no votaron directamente a sus propios representantes hasta las elecciones generales de 1966, las últimas elecciones celebradas antes de la independencia.
A partir de comienzos de los años 1960, el Partido de la Federación Nacional, dominado por los indofiyianos, comenzó a hacer campaña a favor de un sufragio universal basado en un padrón electoral común. Los dirigentes de la comunidad indígena fiyiana se opusieron a esta propuesta, temerosos de que otorgara un control político efectivo a los indofiyianos, que en aquel entonces constituían la mayoría de la población del país. En los años siguientes se llegaron a acuerdos sobre una serie de cuestiones.
Fiji utilizó el sistema de voto mayoritario uninominal durante la mayor parte de su historia, pero la nueva constitución de 1997-1998 acordó reemplazarlo con el sistema de voto alternativo (AV), que permitía transferir votos de un candidato con bajo puntaje a otros candidatos, de acuerdo con un orden prescrito por el candidato, que puede ser personalizado por el elector.
El sistema AV permite a los votantes clasificar a los candidatos según su preferencia, y los votos para los candidatos con menor puntuación en las encuestas se transfieren a los candidatos con mayor puntuación. Los candidatos que reciben un mínimo del 50 por ciento del total de votos en sus respectivos distritos electorales son declarados electos. Si ningún candidato recibe el 50 por ciento, los votos emitidos para los candidatos con menor puntuación en las encuestas se transfieren a los candidatos con mayor puntuación, comenzando por eliminar al candidato con menor puntuación en las encuestas y continuando hasta que un candidato obtenga el 50 por ciento o más de los votos.
La variante de AV elegida se tomó del sistema electoral australiano utilizado para el Senado australiano, en el que los votantes pueden optar por votar "por encima de la línea", aceptando el orden de preferencia preestablecido de un partido. Este sistema permite a los partidos especificar de antemano las alianzas electorales y es similar al uso de listas de partidos vinculadas en los sistemas de representación proporcional por listas de partidos . Los votantes que no están de acuerdo con la forma en que su candidato preferido ha dispuesto transferir sus votos si es eliminado pueden optar por votar "por debajo de la línea" de la papeleta de votación. Aquí, los electores pueden clasificar a todos los candidatos en el orden de su preferencia.
Desde su implementación, el sistema de votación ha sido controvertido, y algunos políticos han afirmado que permite a los partidos políticos amañar los resultados electorales mediante pactos electorales para la transferencia de votos. Algunos han alegado, por ejemplo, que muchos indígenas fiyianos votaron por la Alianza Demócrata Cristiana (VLV) o el Partido de Unidad Nacional (PANU) en las elecciones de 1999 , sin saber que esos partidos habían firmado acuerdos con el Partido Laborista de Fiji, dominado por los indofiyianos, para transferir votos de los candidatos de la VLV y el PANU que obtuvieron bajos resultados en las encuestas al FLP, lo que permitió a este último obtener más escaños.
Por el contrario, muchos indofiyianos partidarios del Partido de la Federación Nacional (NFP) en las elecciones de 2001 pueden no haber sabido que los votos para los candidatos del NFP, que perdieron todos, iban a ser transferidos al partido dominado por los indígenas Soqosoqo Duavata ni Lewenivanua (SDL). El Primer Ministro Laisenia Qarase, del SDL, ha admitido que su partido ganó varios escaños gracias a las preferencias del NFP, como se denomina a los votos transferidos.
El vicepresidente Ratu Joni Madraiwiwi expresó sus propias dudas sobre el sistema electoral el 3 de noviembre de 2005. Dijo que facilitaba mucho el trabajo de los partidos políticos y negaba la libertad de elección a los votantes, ya que un voto por un partido político era, en última instancia, un voto por cualquier otro partido al que ese partido hubiera decidido transferir sus preferencias. "En retrospectiva, tal vez hubiera sido preferible dejar que el votante tomara su propia decisión", dijo Madraiwiwi.
El 9 de febrero de 2006, reiteró sus reservas y propuso la representación proporcional como alternativa. Su petición no fue atendida ni por el Grupo de Iniciativa de la Gran Coalición (una coalición de partidos indígenas fiyianos) ni por el Partido Laborista de Fiji , predominantemente indofiyiano , que se manifestaron satisfechos con el sistema actual.
El 21 de diciembre de 2005, el Primer Ministro Laisenia Qarase se sumó a la disidencia, diciendo que el sistema podría ser demasiado complicado para que el votante medio lo comprendiera. Un alto porcentaje de los votos emitidos en 1999 y 2001 habían sido declarados nulos, dijo, y temía que ocurriera lo mismo en 2006. Pidió consultas sobre un posible retorno al sistema de mayoría simple .
Los miembros de la Cámara de Representantes de Fiji fueron elegidos en distritos electorales uninominales. En distintas épocas han existido varios tipos de distritos electorales y en el momento de la disolución había dos: distritos electorales comunales y abiertos .
Los distritos electorales comunales fueron la característica más duradera del sistema electoral de Fiji. Antes de 1966, todos los escaños electivos en el Consejo Legislativo se asignaban en función de la etnia y eran elegidos por votantes inscritos como miembros de grupos poblacionales específicos. De esta manera se evitaba la competencia directa por el poder en función de criterios raciales.
Los críticos señalaron que el reparto no era proporcional: incluso después de 1966, a los fiyianos étnicos y a los indofiyianos, que los superaban en número, se les asignaron 9 escaños electivos, y a las minorías europeas y otras , que comprendían menos del diez por ciento de la población, se les asignaron 7. La representación de las minorías se redujo a partir de 1972 (3 de 27 distritos electorales comunales); los fiyianos indígenas y los indofiyianos siguieron estando representados por igual (12 escaños cada uno).
La Constitución de Fiji de 1990 abolió todos los distritos electorales no comunales. En las elecciones generales de 1992 y en las elecciones posteriores de 1995, todos los miembros de la Cámara de Representantes fueron elegidos sobre una base estrictamente comunal.
Una revisión constitucional realizada en 1997-1998 redujo la representación comunal a 46 escaños de un total de 71. Se asignaron 23 escaños a los fiyianos étnicos, 19 a los indofiyianos, 1 a los rotumanos y 3 a grupos minoritarios.
Como compromiso entre las demandas contrapuestas de sufragio universal (defendidas por la mayoría de los líderes indofiyianos) y un sufragio comunal estricto (apoyado por la mayoría de los jefes indígenas fiyianos), se establecieron por primera vez para las elecciones de 1966 9 distritos electorales de "votación cruzada", posteriormente rebautizados como distritos electorales nacionales . Los 9 escaños se asignaron étnicamente (a los fiyianos étnicos, a los indofiyianos y a las minorías se les asignaron 3 escaños cada uno), pero fueron elegidos por sufragio universal de adultos. Este compromiso requería que los candidatos buscaran apoyo fuera de su propio grupo étnico, sin tener que lidiar con la competencia de candidatos de otras razas.
En 1970, un acuerdo condujo a la ampliación del número de distritos electorales nacionales a 25 a partir de 1972. Esto representaba casi la mitad de los 52 miembros de la Cámara de Representantes . A los indígenas fiyianos y a los indofiyianos se les asignaron 10 escaños nacionales cada uno, y a las minorías los 5 restantes.
Tras dos golpes militares en 1987, los distritos electorales nacionales fueron abolidos bajo la presión de los etnonacionalistas fiyianos , que se oponían a permitir que electores no indígenas votaran por representantes indígenas fiyianos.
Una reforma constitucional realizada en 1997-1998 permitió por primera vez la competencia electoral directa entre candidatos de diferentes grupos étnicos. 25 Se establecieron distritos electorales abiertos , en los que los candidatos de todas las razas competían por los votos emitidos en un padrón electoral común. En las elecciones parlamentarias de 1999, los distritos electorales abiertos demostraron ser mucho más competitivos que los distritos electorales comunales, en los que la lealtad étnica a determinados partidos políticos generalmente garantizaba resultados predecibles. Esta tendencia fue aún más evidente en las elecciones de 2001.
Antes de 1966, todos los representantes de Fiji en el Consejo Legislativo eran nominados por el Gran Consejo de Jefes . Los jefes siguieron nominando a dos miembros para el Consejo Legislativo después de 1966, pero la representación de los jefes fue abolida en la primera elección posterior a la independencia , en 1972. Sin embargo, se les compensó con la creación de un Senado , en el que 8 de los 22 senadores fueron nominados por los jefes. Esta cifra aumentó a 24 de 34 en 1992, pero se redujo a 14 de 32 en 1999.
Entre 1904 y 1966, la mayoría de los miembros del Consejo Legislativo eran designados por el gobernador colonial. Los escaños ocupados por estos candidatos, conocidos como miembros oficiales , fueron abolidos ese año [ especificar ] .
El entonces líder interino, el comodoro Frank Bainimarama , que derrocó al gobierno del primer ministro Laisenia Qarase en un golpe militar en diciembre de 2006, ha culpado al sistema de "votación comunitaria" de Fiji de las tensiones étnicas y de la falta de un fuerte sentimiento de identidad nacional y ciudadanía compartidas. Bainimarama declaró que estaría a favor de abolir el sistema de votación comunitaria, en favor de un sistema de "un hombre, un voto" y "registro común" sin distinciones étnicas entre los votantes. [1]
Qarase, que en un principio se opuso a la idea, manifestó más tarde su apoyo provisional. Dijo que apoyaba la idea en principio, pero añadió: "Somos una democracia muy joven y creo que si pasamos ahora al sistema de un hombre, un voto, será demasiado rápido y demasiado pronto". [2] En cambio, Qarase sugirió un nuevo sistema de representación proporcional, en el que cada comunidad étnica estaría representada en el Parlamento en proporción a su número dentro de la población. [3] Esto otorgaría una mayoría en el Parlamento a los indígenas fiyianos.
En julio de 2009, Bainimarama anunció que su gobierno introduciría una nueva Constitución para 2013. Enmendaría el sistema electoral, aboliendo el voto comunal. [4] En septiembre de 2013 se promulgó una nueva constitución , aboliendo tanto los distritos electorales comunales como los abiertos, e instituyendo una forma de representación proporcional , con toda la nación votando como un solo distrito electoral para un Parlamento unicameral de 50 miembros , que reemplazó al Parlamento bicameral anterior.
Los 51 miembros del Parlamento fueron elegidos en una circunscripción única de alcance nacional mediante un sistema de representación proporcional de listas abiertas con un umbral electoral del 5%. Los escaños se asignan utilizando el método d'Hondt . [5] [6]