La medida electoral 36 fue una iniciativa de 2004 en el estado de Oregón, EE. UU ., que modificó la Constitución de Oregón para definir el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer. La iniciativa se aprobó con 1.028.546 votos a favor y 787.556 votos en contra (57% a 43%) en las elecciones generales del 2 de noviembre de 2004. [3] Es una de varias enmiendas constitucionales estatales de EE. UU . que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo . Sin embargo, a diferencia de otras medidas electorales similares aprobadas en la misma fecha de elección o cerca de ella, la enmienda no prohibía explícitamente las uniones civiles entre parejas del mismo sexo.
El 19 de mayo de 2014, la medida fue declarada inconstitucional por un juez de un tribunal federal de distrito de Estados Unidos , quien dictaminó que violaba la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos . [4]
La Medida 36 agregó el siguiente texto al Artículo 15 de la Constitución de Oregon, como Sección 5a: [6]
Política sobre el matrimonio. Es política de Oregón y sus subdivisiones políticas que sólo el matrimonio entre un hombre y una mujer será válido o legalmente reconocido como matrimonio. [Creada mediante una petición de iniciativa presentada el 2 de marzo de 2004 y adoptada por el pueblo el 2 de noviembre de 2004]
La medida se incluyó en la boleta electoral a través de una petición de iniciativa presentada por la Coalición de Defensa del Matrimonio de Oregón , un grupo dedicado a "preservar el matrimonio como una unión únicamente entre un hombre y una mujer". El grupo se formó como reacción a los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en el condado de Multnomah y el condado de Benton después de que sus respectivas comisiones del condado interpretaran la Constitución de Oregón y la ley de Oregón como una autorización para la emisión de licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. Los partidarios de la medida, además de oponerse al matrimonio entre personas del mismo sexo por principio, también estaban enojados por los medios controvertidos por los que la Comisión del Condado de Multnomah había llegado a su decisión: no se celebraron audiencias públicas antes de que la comisión votara para permitir los matrimonios y uno de los comisionados, Lonnie Roberts, no fue informado de la medida hasta que los otros comisionados comenzaron a emitir licencias. Roberts criticó la "forma clandestina" en que se tomó la decisión y especuló que no había sido incluido en la discusión porque los otros comisionados sabían que no apoyaría su decisión. [7] [8] Los partidarios también querían impedir que los tribunales estatales llegaran a la misma conclusión que las comisiones del condado —que la constitución y la ley estatales exigían que el gobierno autorizara el matrimonio entre personas del mismo sexo— antes de que se pudieran resolver varias demandas pendientes de derechos civiles sobre el tema.
Basic Rights Oregon encabezó la campaña contra la Medida 36. Los opositores a la medida presentaron varios argumentos. Muchos eran partidarios del matrimonio entre personas del mismo sexo. Además, algunos argumentaron que, independientemente de los sentimientos de los votantes sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, la constitución estatal era un lugar inadecuado para dictar la política matrimonial, que debería haber sido estatutaria . Los opositores también argumentaron que la medida agregó un lenguaje discriminatorio a la constitución estatal, que, predijeron, más tarde sería visto de la misma manera negativa que el lenguaje constitucional anterior contra los afroamericanos . También temían que la medida pudiera usarse como base legal para negar beneficios a las parejas del mismo sexo que se otorgan automáticamente a las parejas casadas heterosexuales.
Según Daniel June en JD Journal , el juez Harry Pregerson efectivamente socavó la prohibición al declararla inconstitucional, cuando falló a favor de Allison Clark que ella debería recibir los mismos beneficios laborales con su pareja homosexual que recibirían las parejas heterosexuales. [9]
El 19 de mayo de 2014, el juez de distrito de los Estados Unidos Michael McShane dictaminó que la prohibición constitucional de Oregon sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo era inconstitucional . Desde entonces, el matrimonio entre personas del mismo sexo ha sido reconocido legalmente en Oregon.
Marvin Dennis Moore, organista de una iglesia de Portland , escribió argumentos satíricos sobre varias propuestas de ley de Oregon, incluida la Medida 36. Los argumentos de Moore, aparentemente a favor de la medida, se imprimieron en el folleto oficial para los votantes . Por ejemplo, en reacción a las afirmaciones de algunos partidarios de que el propósito del matrimonio es la procreación , argumentó que "las parejas que no logran concebir en un plazo de dos años deberían ver revocada su licencia de matrimonio". Los partidarios de la Medida 36 criticaron la colocación de los argumentos de Moore en la sección "Argumentos a favor" del folleto, pero la Oficina del Secretario de Estado de Oregon respondió que no tenían otra opción bajo la ley que publicar sus argumentos como se especifica. [10]