stringtranslate.com

Modelos de alimentación sensibles al riesgo

Los modelos de búsqueda de alimentos sensibles al riesgo ayudan a explicar la variación en el comportamiento de búsqueda de alimentos de los animales. Este modelo permite realizar predicciones potentes sobre el comportamiento de búsqueda de alimentos esperado para grupos individuales de animales. La búsqueda de alimentos sensibles al riesgo se basa en evidencia experimental de que el nivel de presupuesto de energía neta de un animal predice el tipo de actividad de búsqueda de alimentos que empleará un animal. [1] La evidencia experimental ha indicado que los individuos cambiarán el tipo de estrategia de búsqueda de alimentos que utilizan dependiendo de las condiciones ambientales y la capacidad de satisfacer los niveles de energía neta. Cuando los individuos pueden satisfacer los requisitos de nivel de energía neta accediendo a los alimentos en métodos de aversión al riesgo, lo hacen. [2] [1] Sin embargo, cuando los requisitos de nivel de energía neta no se satisfacen empleando métodos de aversión al riesgo, los individuos son más propensos a tomar acciones propensas al riesgo para satisfacer sus requisitos de energía neta. [2] [1]

El experimento de Caraco (Juncos)

En 1980, Thomas Caraco y sus colegas estuvieron entre los primeros en estudiar el comportamiento de alimentación sensible al riesgo en los juncos de ojos amarillos . Para el estudio original, se utilizaron siete juncos de ojos amarillos en un experimento de dos partes. La primera parte examinó los comportamientos de alimentación de cinco juncos cuando se les dio la opción de comer en una percha donde se colocaban suficientes semillas cada vez para satisfacer sus necesidades de energía de 24 horas, o en una percha donde a veces encontrarían una abundancia de semillas y a veces ninguna semilla. [1] Todos los individuos mostraron una preferencia por alimentarse en la percha donde podían obtener su requerimiento diario de semillas, la opción aversiva al riesgo. La segunda parte examinó la preferencia de alimentación en cuatro juncos, en una percha las semillas estaban presentes siempre, pero no lo suficiente para satisfacer sus necesidades de energía de 24 horas. En la otra percha a veces podían encontrar una abundancia de semillas o ninguna semilla. [1] En este caso, los juncos mostraron una preferencia por alimentarse en la percha de recompensa variable, eligiendo la opción de alimentación propensa al riesgo. [1] Para probar si los individuos cambiarían su estrategia como resultado de un cambio en el entorno, dos de los juncos de la primera parte se utilizaron en la segunda parte del experimento. [1] Como se esperaba, los juncos de la primera parte que preferían la estrategia de alimentación con aversión al riesgo cambiaron a una conducta de alimentación propensa al riesgo en la segunda parte del experimento.

En 1981, Thomas Caraco llevó a cabo un experimento de seguimiento con juncos de ojos oscuros y utilizó una muestra de mayor tamaño. Los resultados fueron similares: los juncos de ojos oscuros prefieren conductas de alimentación que los aborrecen cuando pueden satisfacer sus presupuestos de energía de 24 horas. [3] Sin embargo, cuando no satisfacen sus presupuestos de energía de 24 horas, los juncos adoptan conductas de alimentación que los hacen propensos al riesgo. [3]

Otros ejemplos

También se ha encontrado una conducta de búsqueda de alimentos sensible al riesgo en otras especies animales. También se ha descubierto que las ratas de laboratorio muestran una conducta de búsqueda de alimentos sensible al riesgo. Las ratas prefieren buscar alimentos en una fuente de suministro de alimentos constante si pueden satisfacer sus necesidades energéticas. [4] Pero adoptarán una conducta de búsqueda de alimentos propensa al riesgo cuando la fuente de suministro de alimentos constante no satisfaga sus necesidades energéticas diarias.

También se ha descubierto que la musaraña común utiliza métodos de alimentación sensibles al riesgo. Elige ser reacia al riesgo cuando puede satisfacer sus necesidades energéticas de forma constante. [2] Pero cambia a una alimentación propensa al riesgo y con recompensa variable cuando sus necesidades energéticas no se satisfacen con regularidad.

Posibles excepciones

Estudios de seguimiento realizados en colibríes han encontrado evidencia contradictoria sobre la sensibilidad al riesgo en la búsqueda de alimento. Cuando a los colibríes se les dan tres opciones diferentes de suministro de alimento, el modelo de búsqueda de alimento sensible al riesgo no fue completamente preciso para predecir la estrategia de búsqueda de alimento. [5] Al decidir obtener alimento de flores manipuladas experimentalmente que contenían: néctar de baja varianza, alta varianza o constante. Se encontró que los colibríes preferían el néctar de la flor de baja varianza más que cualquier otra opción. Los investigadores sugieren que estos resultados pueden atribuirse a la posibilidad de que los colibríes no pudieran examinar visualmente la cantidad de néctar presente en cada flor.

Referencias

  1. ^ abcdefg Caraco, Thomas; Martindale, Steven; Whittam, Thomas S. (1980). "Una demostración empírica de preferencias de alimentación sensibles al riesgo". Animal Behaviour . 28 (3): 820–830. doi :10.1016/s0003-3472(80)80142-4.
  2. ^ abc Barnard, CJ; Brown, CAJ (1985). "Búsqueda de alimento sensible al riesgo en musarañas comunes (Sorex araneus L.)". Ecología del comportamiento y sociobiología . 16 (2): 161–164. doi :10.1007/BF00295150. JSTOR  4599760.
  3. ^ ab Caraco, Thomas (1981-06-01). "Presupuestos energéticos, riesgo y preferencias de alimentación en juncos de ojos oscuros (Junco hyemalis)". Ecología del comportamiento y sociobiología . 8 (3): 213–217. doi :10.1007/BF00299833. ISSN  0340-5443.
  4. ^ Pubols, Benjamin (1962). "Retraso constante versus variable del reforzamiento". Journal of Comparative and Physiological Psychology : 55–52.
  5. ^ Hurly, T.Andrew; Oseen, Michael D. (1999). "Preferencias de alimentación sensibles al riesgo y dependientes del contexto en colibríes rufo silvestres". Animal Behaviour . 58 (1): 59–66. doi :10.1006/anbe.1999.1130. PMID  10413541.