La psicología del yo , una teoría psicoanalítica moderna y sus aplicaciones clínicas, fue concebida por Heinz Kohut en Chicago en los años 1960, 1970 y 1980, y todavía se está desarrollando como una forma contemporánea de tratamiento psicoanalítico. En la psicología del yo, se hace el esfuerzo de comprender a los individuos desde dentro de su experiencia subjetiva a través de la introspección vicaria, basando las interpretaciones en la comprensión del yo como la agencia central de la psique humana. [1] Esenciales para comprender la psicología del yo son los conceptos de empatía , objeto del yo, reflejo , idealización , alter ego/gemela y el yo tripolar. Aunque la psicología del yo también reconoce ciertos impulsos, conflictos y complejos presentes en la teoría psicodinámica freudiana , estos se entienden dentro de un marco diferente. La psicología del yo fue vista como una ruptura importante con el psicoanálisis tradicional y se considera el comienzo del enfoque relacional del psicoanálisis .
Kohut llegó al psicoanálisis a través de la neurología y la psiquiatría en la década de 1940, pero luego "abrazó el análisis con el fervor de un converso... [y como] "Sr. Psicoanálisis"" [2] adoptó una imagen idealizadora de Freud y sus teorías. Posteriormente, "en un estallido de creatividad que comenzó a mediados de la década de 1960... Kohut encontró su voz y exploró el narcisismo de nuevas maneras que llevaron a lo que terminó llamando una 'psicología del yo'". [3]
Kohut explicó en 1977 que en todo lo que escribió sobre la psicología del yo, deliberadamente no definió el yo. Explicó su razonamiento de esta manera: “El yo… es, como toda realidad… no cognoscible en su esencia… Podemos describir las diversas formas cohesivas en las que aparece el yo, podemos demostrar los diversos constituyentes que lo forman… y explicar su génesis y funciones. Podemos hacer todo eso, pero aún así no conoceremos la esencia del yo diferenciada de sus manifestaciones”. [4]
Kohut sostuvo que la incapacidad de los padres para empatizar con sus hijos y las respuestas de sus hijos a estas incapacidades eran "la raíz de casi toda la psicopatología". [5] Para Kohut, la pérdida del otro y de la función de objeto del yo ("selfobject") del otro (ver más abajo) deja al individuo apático, letárgico, vacío del sentimiento de vida y sin vitalidad; en resumen, deprimido. [6]
El bebé que pasa de un yo grandioso a uno cohesivo y más allá debe pasar por un lento proceso de desilusionamiento con fantasías de omnipotencia, mediado por los padres: "Este proceso de desencanto gradual y gradual requiere que los cuidadores del bebé estén empáticamente en sintonía con las necesidades del bebé". [7]
En consecuencia, para ayudar a un paciente a lidiar en terapia con fracasos anteriores en el proceso de desencanto, Kohut, el terapeuta, "destaca la empatía como la herramienta por excelencia , que permite la creación de una relación entre paciente y analista que puede ofrecer alguna esperanza de mitigar la patología temprana del yo". [8]
En comparación con los enfoques psicoanalíticos anteriores, el uso de la empatía, que Kohut llamó " introspección vicaria ", permite al terapeuta llegar a conclusiones más rápidamente (con menos diálogo e interpretación) y crear un vínculo más fuerte con el paciente, haciendo que éste se sienta más comprendido. Para Kohut, el vínculo implícito de la empatía en sí tiene un efecto curativo, pero también advirtió que "el psicoanalista... también debe ser capaz de renunciar a la actitud empática" para mantener la integridad intelectual, y que "la empatía, especialmente cuando está rodeada de una actitud de querer curar directamente ... puede descansar en las fantasías de omnipotencia no resueltas del terapeuta". [9 ]
La introducción conceptual de la empatía no pretendía ser un "descubrimiento". Los momentos empáticos en psicología existían mucho antes de Kohut. En cambio, Kohut postuló que la empatía en psicología debería reconocerse como una poderosa herramienta terapéutica, que se extiende más allá de las "corazonadas" y las "suposiciones" vagas y permite que la empatía se describa, se enseñe y se utilice de manera más activa.
Los objetos del yo son objetos externos cuando son pequeños. Con el tiempo, el niño aprende a regular su mundo interno a través de objetos del yo internalizados; pensemos en la diferenciación de Bowen: la persona ya no necesita el objeto externo para regular su mundo interior. Maduramos hasta el uso de objetos de Winnicott. La dependencia de un objeto externo en la edad adulta se explora en el mundo de la codependencia y la formación del fascismo. Los objetos del yo internos y el uso saludable de objetos externos funcionan como parte de la "maquinaria del yo". [10] Son personas, objetos o actividades que "completan" el yo y que son necesarios para el funcionamiento normal. 'Kohut describe las interacciones tempranas entre el bebé y sus cuidadores como que involucran el "yo" del bebé y los "objetos del yo" del bebé'. [7]
Observar las conexiones de objeto del yo del paciente es una parte fundamental de la psicología del yo. Por ejemplo, los hábitos particulares de una persona, su elección de educación y trabajo, su gusto por la pareja, pueden cumplir una función de objeto del yo para ese individuo en particular.
Los objetos del yo se abordan en toda la teoría de Kohut e incluyen todo, desde el fenómeno de la transferencia en la terapia, los parientes y los objetos (por ejemplo, la manta de seguridad de Linus van Pelt ): "cubren así los fenómenos que fueron descritos por Winnicott [11] como objetos transicionales ". Entre "la gran variedad de relaciones de objeto del yo que sustentan la cohesión, el vigor y la armonía del yo adulto... [están] los objetos del yo culturales (los escritores, artistas y líderes políticos del grupo -la nación, por ejemplo- al que una persona siente que pertenece)". [12]
Si la psicopatología se explica como un yo “incompleto” o “defectuoso”, entonces los objetos del yo podrían describirse como una “cura” autoprescrita.
Como lo describe Kohut, la función del objeto-yo (es decir, lo que el objeto-yo hace por el yo) se da por sentado y parece tener lugar en una "zona ciega". Por lo tanto, la función no suele volverse "visible" hasta que la relación con el objeto-yo se rompe de algún modo.
Cuando se establece una relación con un nuevo objeto del yo, la conexión relacional puede "encajar" con mucha fuerza, y la atracción de la conexión puede afectar tanto al yo como al objeto del yo. La transferencia poderosa, por ejemplo, es un ejemplo de este fenómeno.
Cuando se necesita un objeto del yo, pero no es accesible, esto creará un problema potencial para el yo, conocido como una "frustración", como en el caso de "la frustración traumática del deseo o necesidad apropiados de aceptación de los padres... frustración narcisista intensa". [13]
El contraste es lo que Kohut llamó “frustración óptima” y consideró que, “como sucede en el entorno posterior análogo del niño, el aspecto más importante de la primera relación madre-infante es el principio de frustración óptima. Las decepciones tolerables... conducen al establecimiento de estructuras internas que proporcionan la base para el autoconsuelo”. [14]
De manera paralela, Kohut consideró que “el analista hábil… realizará el análisis de acuerdo con el principio de frustración óptima”. [15]
Las frustraciones subóptimas y las inadaptaciones que las acompañan pueden compararse con el concepto de trauma de Freud o con la solución de problemas en la fase edípica . Sin embargo, el alcance de la frustración óptima (u otra) describe la configuración de cada "rincón y grieta" del yo, en lugar de unos pocos conflictos dramáticos.
Kohut consideraba que la idealización era un aspecto central del narcisismo temprano. “La activación terapéutica del objeto omnipotente (la imagen idealizada del padre)... denominada transferencia idealizadora , es el resurgimiento durante el psicoanálisis” [16] de la necesidad muy temprana de establecer una conexión mutua de objeto del yo con un objeto de idealización.
En términos de 'la escuela kleiniana ... la transferencia idealizadora puede cubrir parte del territorio de la llamada identificación proyectiva '. [17]
Para el niño pequeño, " los objetos del yo idealizados "proporcionan la experiencia de fusión con la calma, el poder, la sabiduría y la bondad de las personas idealizadas". [18]
Las necesidades de alter ego /gemelo se refieren al deseo, en el desarrollo temprano, de sentirse parecido a otros seres humanos. [5] Freud había señalado desde el principio que «la idea del "doble" ... surgió del terreno del amor propio ilimitado, del narcisismo primario que domina la mente del niño». [19] Lacan destacó «el estadio del espejo ... de un transitivismo normal. El niño que golpea a otro dice que ha sido golpeado; el niño que ve caer a otro, llora». [20] En 1960, « Arlow observó: «La existencia de otro individuo que es un reflejo del yo pone la experiencia del gemelo en línea con la psicología del doble, de la imagen especular y del doble». [21]
Kohut señaló que "las fantasías que se refieren a una relación con un alter ego o gemelo (o deseos conscientes de una relación de ese tipo) se encuentran frecuentemente en el análisis de personalidades narcisistas", y denominó su activación transferencial "la transferencia del alter ego o el gemelo". [22]
A medida que continúa el desarrollo, se puede aceptar un mayor grado de diferencia respecto de los demás. [5]
El yo tripolar no está asociado con el trastorno bipolar, sino que es la suma de los tres "polos" del cuerpo: [23]
Kohut sostuvo que 'la reactivación del yo grandioso en el análisis ocurre en tres formas: éstas se relacionan con etapas específicas del desarrollo... (1) La fusión arcaica a través de la extensión del yo grandioso ; (2) una forma menos arcaica que será llamada transferencia de alter-ego o gemelaridad ; y (3) una forma aún menos arcaica... transferencia en espejo ' . [24]
Alternativamente, los psicólogos del yo "dividen la transferencia del objeto del yo en tres grupos: (1) aquellos en los que el polo dañado de las ambiciones intenta provocar la respuesta de confirmación-aprobación del objeto del yo (transferencia de espejo); (2) aquellos en los que el polo dañado de los ideales busca un objeto del yo que acepte su idealización (transferencia idealizadora); y aquellos en los que el área intermedia dañada de talentos y habilidades busca... la transferencia del alter ego". [25]
El yo tripolar se forma como resultado de las necesidades de un individuo que se vinculan con las interacciones de otras personas significativas dentro de la vida de ese individuo.
Una aplicación interesante de la psicología del yo ha sido la interpretación de la amistad entre Freud y Jung, su ruptura y sus consecuencias. Se ha sugerido que en el punto álgido de la relación, «Freud se encontraba en una transferencia narcisista , que veía en Jung una versión idealizada de sí mismo» [26] y que, por el contrario, en Jung había una doble mezcla de «idealización de Freud y grandiosidad en el yo» [27] .
Durante la crisis de la mediana edad de Jung, después de su ruptura con Freud, se podría decir que "el foco de los años críticos tuvo que ser una lucha contra el narcisismo: la pérdida de un otro idealizado, la grandiosidad en la esfera del yo y los períodos resultantes de rabia narcisista". [28] Sólo cuando fue trabajando hacia "un nuevo sentido de sí mismo como una persona separada de Freud" [28] pudo Jung surgir como un teórico independiente por derecho propio.
Suponiendo que "el yo occidental está inmerso en una cultura de narcisismo ... implicada en el cambio hacia la posmodernidad", [29] las oportunidades para realizar tales aplicaciones probablemente no disminuirán en el futuro previsible.
Kohut, que era "el centro de un culto ferviente en Chicago", [30] despertó a veces críticas y oposición casi igualmente fervientes, que emanaban de al menos otras tres direcciones: la teoría de las pulsiones , el psicoanálisis lacaniano y la teoría de las relaciones objetales .
Desde la perspectiva de la teoría de las pulsiones, Kohut aparece como "un importante colaborador de la técnica analítica y como un teórico equivocado... introduce suposiciones que simplemente enturbian la teoría básica. Cuantos más postulados se hacen, menos poder explicativo tienen". [31] Sin ofrecer ningún avance técnico sobre los métodos analíticos estándar en "su increíblemente ilegible El análisis del yo " , Kohut simplemente parece culpar al déficit parental por todas las dificultades de la infancia, haciendo caso omiso de los conflictos inherentes a las pulsiones: "Mientras que el freudiano ortodoxo ve sexo en todas partes, el kohutiano ve madres poco empáticas en todas partes, incluso en el sexo". [32]
Para el lacaniano , la preocupación exclusiva de Kohut por lo imaginario , con exclusión de lo Simbólico, significaba que “no sólo el narcisismo del paciente está en cuestión aquí, sino también el narcisismo del analista”. [33] El peligro en “el concepto del analista simpático o empático que es llevado por mal camino hacia un ideal de devoción y ayuda samaritana... [ignorando] sus fundamentos sádicos” [34] parecía demasiado claro.
Desde una perspectiva de relaciones objetales, Kohut “no deja lugar a determinantes internos. El predicado es que la psicopatología de una persona se debe a objetos del yo desconectados, de modo que todo lo malo está ahí afuera y tenemos una teoría con una base paranoica”. [35] Al mismo tiempo, “cualquier intento de “ser el mejor padre” tiene el efecto de desviar, incluso seducir, a un paciente para que no utilice al analista o terapeuta en una transferencia negativa ... el analista empático, o el “mejor” padre”. [36]
Con el paso del tiempo y el eclipse de la gran narrativa , ahora es posible ver las distintas corrientes de la teoría psicoanalítica menos como rivales feroces y más como "socios complementarios". La psicología de las pulsiones, la psicología del yo, la psicología de las relaciones objetales y la psicología del yo tienen importantes perspectivas que ofrecer a los médicos del siglo XXI. [37]