La autolimitación es una estrategia cognitiva mediante la cual las personas evitan el esfuerzo con la esperanza de evitar que un posible fracaso dañe la autoestima . [1] Fue teorizada por primera vez por Edward E. Jones y Steven Berglas, [2] según quienes las autolimitaciones son obstáculos creados, o reclamados, por el individuo en previsión de un desempeño fallido. [3]
La autolimitación puede considerarse un método para preservar la autoestima, pero también puede utilizarse para mejorar la autoestima y gestionar las impresiones de los demás. [4] Esta conservación o aumento de la autoestima se debe a cambios en las atribuciones causales o las atribuciones de éxito y fracaso que la autolimitación permite. Hay dos métodos que las personas utilizan para autolimitarse: las autolimitaciones conductuales y las autolimitaciones declaradas. Las personas retiran el esfuerzo o crean obstáculos para el éxito a fin de poder mantener una autoimagen pública y privada de competencia.
La autolimitación es una conducta muy extendida entre los seres humanos que se ha observado en diversas culturas y áreas geográficas. Por ejemplo, los estudiantes suelen participar en conductas de autolimitación para evitar sentirse mal consigo mismos si no obtienen un buen rendimiento en clase. La conducta de autolimitación también se ha observado en el mundo empresarial. Los efectos de la autolimitación pueden ser tanto grandes como pequeños y se encuentran prácticamente en cualquier entorno en el que se espera que las personas tengan un buen rendimiento.
El primer método que utilizan las personas para autolimitarse es complicarse una tarea por miedo a no poder completarla con éxito, de modo que si fracasan, puedan simplemente echarle la culpa a los obstáculos en lugar de culparse a sí mismos. Esto es lo que los investigadores conocen como incapacidad conductual , en el que el individuo crea obstáculos para el desempeño. Algunos ejemplos de incapacidad conductual son el consumo de alcohol, la selección de metas inalcanzables y la negativa a practicar una tarea o técnica (especialmente en los deportes y las bellas artes). Algunas de estas conductas son la postergación, las profecías autocumplidas de expectativas negativas, la indefensión aprendida, la autolimitación, la evitación del éxito, los fallos en la autorregulación, las adicciones y las conductas de riesgo.
La segunda forma en que las personas se autolimitan es inventando justificaciones para sus posibles fracasos, de modo que si no tienen éxito en la tarea, puedan señalar sus excusas como razones de sus fracasos. Esto se conoce como autolimitación declarada , en la que el individuo simplemente afirma que existe un obstáculo para el desempeño. Algunos ejemplos de autolimitaciones declaradas incluyen declaraciones de que uno experimenta síntomas físicos. Cuando las personas participan en estas conductas, lo hacen para proteger su propia autoestima o para reducir o inhibir emociones desagradables. Estos patrones de conducta se incluyen en diferentes categorías de trastornos de la personalidad, algunos de los cuales incluyen el trastorno de personalidad dependiente, el trastorno límite de la personalidad y los trastornos obsesivos de la personalidad.
La conducta de auto-obstaculización permite a las personas externalizar los fracasos pero internalizar los éxitos, aceptando el crédito por los logros pero permitiendo excusas para los fracasos. Las personas que mostraban signos de autoestima inestable eran más propensas a exhibir conductas de auto-obstaculización en un intento de externalizar el fracaso e internalizar el éxito mediante la acción o la elección del entorno de desempeño. Un ejemplo de auto-obstaculización es el estudiante que pasa la noche anterior a un examen importante de fiesta en lugar de estudiar. El estudiante teme suspender su examen y parecer incapaz. Al festejar la noche anterior al examen, el estudiante ha adoptado una conducta contraproducente y ha aumentado la probabilidad de un mal desempeño en el examen. Sin embargo, en caso de suspender, el estudiante puede ofrecer fatiga y resaca, en lugar de falta de capacidad, como explicaciones plausibles. Además, si el estudiante recibe comentarios positivos sobre su examen, su logro se ve reforzado por el hecho de que lo aprobó, a pesar de la discapacidad. Cuando se enfrentan a la posibilidad de fracasar, los estudiantes exhiben algunos comportamientos que resultan en una reducción del esfuerzo general, no asignando la cantidad adecuada de tiempo para trabajar o producir trabajo, o posponiendo/procrastinando su trabajo. El objetivo final es encontrar una manera de culpar a cualquier cosa menos a sus propias habilidades por los fracasos académicos (Torok et. al 2018). [5] Estos hallazgos de este estudio combaten la teoría de comparación social de Festinger (Festinger 1954). [6] Esta teoría de comparación social afirma que es un motivo humano fundamental obtener información basada en su entorno y obtener retroalimentación sobre sus capacidades como tales en lugar de prepararse para el fracaso y negarse a asumir la culpa.
Una teoría más relacionada con los hallazgos del fenómeno de la auto-discapacidad con un trasfondo y una base similares es la teoría de la autoestima de Covington. Según la teoría de Covington, las escuelas hoy en día tienen lo que se llama un "sistema de puntuación de suma cero". Esto significa que la recompensa disponible en un aula es limitada y que si un estudiante gana, los demás estudiantes siempre están destinados a perder (Covington 1992). [7] La autoestima de las personas se basa en su desempeño y habilidades percibidos. Covington y Omelich describen el esfuerzo como un "arma de doble filo". Esto significa que los estudiantes sienten una sensación de urgencia por esforzarse para evitar ser castigados por su instructor, lo que les hace experimentar sentimientos de negatividad y culpa. Al mismo tiempo, los estudiantes también enfrentan la posibilidad de hacer un esfuerzo que implica la posible posibilidad de sentimientos como humillación o vergüenza si su esfuerzo resulta en un fracaso. Si se demuestra que su esfuerzo no tiene éxito, creen que serán vistos como personas fracasadas. Según Covington, esto significa que los estudiantes tienen sólo dos opciones. La primera es que se nieguen a hacer un esfuerzo y asuman la negatividad del fracaso o del castigo percibido. La segunda es que, de hecho, hagan un esfuerzo que les genere una sensación de vulnerabilidad y les abra la puerta a que los juzguen por ser poco inteligentes o por carecer de las habilidades adecuadas. Por eso vemos a tantos estudiantes que utilizan este mecanismo de autolimitación como último recurso para protegerse a sí mismos y a su autoimagen positiva percibida. [7] [5]
Las personas difieren en el grado en que se auto-discapacitan [8] y la mayoría de las investigaciones sobre las diferencias individuales han utilizado la Escala de Auto-Discapacitación (SHS). [ cita requerida ] La SHS fue desarrollada como un medio para medir la tendencia de los individuos a emplear excusas o crear discapacidades como un medio para proteger la propia autoestima. La investigación hasta la fecha muestra que la SHS tiene una validez de constructo adecuada. [8] Por ejemplo, las personas que obtienen una puntuación alta en la SHS se esfuerzan menos y practican menos cuando están preocupadas por su capacidad para desempeñarse bien en una tarea determinada. [9] [10] También es más probable que mencionen obstáculos o factores externos que pueden obstaculizar su éxito, antes de realizarla, que aquellos con una puntuación baja en la escala de auto-discapacitación (LSH). [11] [12]
Se ha relacionado una serie de características con la autolimitación (p. ej. , hipocondría ) [13] y las investigaciones sugieren que las personas más propensas a la autolimitación pueden diferir motivacionalmente en comparación con aquellas que no recurren a tales estrategias defensivas. Por ejemplo, el miedo al fracaso, una mayor sensibilidad a la vergüenza y al bochorno ante el fracaso, [14] motivan la conducta de autolimitación. [15] [16] [17] Los estudiantes que temen al fracaso tienen más probabilidades de adoptar metas de rendimiento en el aula o metas centradas en la demostración de competencia o la evitación de demostrar incompetencia; metas que aumentan la sensibilidad al fracaso. [18]
Por ejemplo, un estudiante puede encarar los exámenes de un curso con el objetivo de no obtener un rendimiento bajo, ya que esto sugeriría una falta de capacidad. Para evitar que se le atribuyan capacidades y la vergüenza del fracaso, el estudiante no se prepara adecuadamente para un examen. Si bien esto puede proporcionar un alivio temporal, hace que las concepciones de la propia capacidad sean más inciertas, lo que da lugar a una mayor autolimitación. [4]
Aunque las investigaciones sugieren que los hombres y las mujeres utilizan por igual las autolimitaciones, [8] [19] varios estudios han informado de diferencias significativas. Si bien las investigaciones que evalúan las diferencias en las autolimitaciones declaradas no han revelado diferencias de género [12] ni una mayor autolimitación entre las mujeres, [3] [16] la gran mayoría de las investigaciones sugieren que los hombres son más propensos a autolimitarse conductualmente. [2] [20] [10] [21] Estas diferencias se explican además por el diferente valor que los hombres y las mujeres atribuyen al concepto de esfuerzo. [22]
El origen de la investigación sobre el acto de auto-disminución se remonta a los estudios de Adler sobre la autoestima. A finales de la década de 1950, Goffman y Heider publicaron una investigación sobre la manipulación de la conducta externa con el fin de controlar la impresión. No fue hasta 30 años después que la conducta de auto-disminución se atribuyó a factores internos. Hasta ese momento, la auto-disminución solo abarcaba el uso de factores externos, como el alcohol y las drogas. La auto-disminución se suele estudiar en un entorno experimental, pero a veces se estudia en un entorno de observación.
Investigaciones anteriores han establecido que la autolimitación está motivada por la incertidumbre sobre la propia capacidad [2] o, más generalmente, por amenazas anticipadas a la autoestima [23] . La autolimitación puede verse exacerbada por preocupaciones sobre la autopresentación [1], pero también ocurre en situaciones en las que dichas preocupaciones son mínimas [2] [9] .
Los experimentos sobre la autolimitación han permitido descubrir las razones por las que las personas se autolimitan y los efectos que esto tiene sobre ellas. La autolimitación se ha observado tanto en el laboratorio como en el mundo real. El estudio de los efectos psicológicos y físicos de la autolimitación ha permitido a los investigadores observar los efectos dramáticos que tiene sobre la actitud y el rendimiento.
Jones y Berglas dieron a los participantes una retroalimentación positiva después de una prueba de resolución de problemas, independientemente del desempeño real. A la mitad de los participantes se les habían dado problemas bastante fáciles, mientras que a los demás se les dieron problemas difíciles. A continuación, se les dio a los participantes la opción de elegir entre una "droga que mejora el rendimiento" y una droga que lo inhibe. Los participantes que recibieron los problemas difíciles tenían más probabilidades de elegir la droga que lo perjudicaba, y los participantes que se enfrentaron a problemas fáciles tenían más probabilidades de elegir la droga que lo mejoraba. Se sostiene que los participantes a los que se les presentaron problemas difíciles, creyendo que su éxito se había debido al azar, eligieron la droga que lo perjudicaba porque buscaban una atribución externa (lo que podría llamarse una "excusa") para el mal desempeño esperado en el futuro, en lugar de una atribución interna . [2]
Investigaciones más recientes encuentran que, en general, las personas están dispuestas a usar discapacidades para proteger su autoestima (por ejemplo, descontando los fracasos) pero son más reacias a emplearlas para la autosuperación (por ejemplo, para dar más crédito a su éxito). Rhodewalt, Morf, Hazlett y Fairfield (1991) [9] seleccionaron a participantes que obtuvieron una puntuación alta o baja en la Escala de Auto-Discapacidad (SHS) y que tenían una autoestima alta o baja. [9] Presentaron a los participantes una discapacidad y luego una retroalimentación de éxito o fracaso y pidieron a los participantes que hicieran atribuciones para su desempeño. [9] Los resultados mostraron que se produjeron tanto la autoprotección como la autosuperación, pero solo como una función de los niveles de autoestima y el nivel de tendencia a la autodiscapacidad. [9] Los participantes que eran altos auto-discapacitadores, independientemente de su nivel de autoestima, utilizaron la discapacidad como un medio de autoprotección, pero solo aquellos participantes con alta autoestima utilizaron la discapacidad para autosuperarse. [9]
En un estudio posterior, Rhodewalt (1991) presentó la discapacidad sólo a la mitad de los participantes y les dio retroalimentación sobre el éxito y el fracaso. Los resultados proporcionaron evidencia de autoprotección pero no de automejora. [24] Los participantes en el grupo de retroalimentación de fracaso, sin discapacidad, atribuyeron sus fracasos a su propia falta de capacidad e informaron una autoestima más baja en la condición de discapacidad presente, retroalimentación de fracaso. [24] Además, el grupo de fracaso con discapacidad presente informó niveles de autoestima iguales a los del grupo exitoso. [24] Esta evidencia resalta la importancia de las discapacidades personales en la autoprotección, aunque no ofrece respaldo para que la discapacidad actúe como automejora. [24]
Otro experimento, realizado por Martin Seligman y sus colegas, examinó si existía una correlación entre los estilos explicativos y el rendimiento de los nadadores. [25] Después de que se les dieran tiempos falsos malos en sus eventos preliminares, los nadadores que justificaron su bajo rendimiento ante sí mismos de una manera pesimista obtuvieron peores resultados en los resultados posteriores. En cambio, los resultados posteriores de los nadadores que tenían atribuciones más optimistas sobre sus malos tiempos de natación no se vieron afectados. [25] Aquellos que tenían atribuciones positivas tenían más probabilidades de tener éxito después de recibir tiempos falsos porque se auto-handicapping. Atribuían su fracaso a una fuerza externa en lugar de culparse a sí mismos. Por lo tanto, su autoestima se mantuvo intacta, lo que condujo a su éxito en los eventos posteriores. Este experimento demuestra los efectos positivos que el auto-handicapping puede tener en un individuo porque cuando atribuyeron el fracaso a un factor externo, no internalizaron el fracaso y dejaron que los afectara psicológicamente.
Investigaciones anteriores han analizado las consecuencias de la auto-discapacidad y han sugerido que la auto-discapacidad conduce a un estado de ánimo más positivo (al menos en el corto plazo) [26] [27] o al menos protege contra una caída en el estado de ánimo positivo después del fracaso. [28] Por lo tanto, la auto-discapacidad puede servir como un medio para regular las propias emociones en el curso de la protección de la propia autoestima. [29] Sin embargo, basándose en evidencia pasada de que el estado de ánimo positivo motiva atribuciones autoprotectoras para el éxito y el fracaso [30] y aumenta la evitación de la retroalimentación negativa, [31] la investigación reciente se ha centrado en el estado de ánimo como un antecedente de la auto-discapacidad; esperando que el estado de ánimo positivo aumente la conducta de auto-discapacidad. [32] Los resultados han demostrado que las personas que están en un estado de ánimo positivo son más propensas a participar en la auto-discapacidad, incluso a costa de poner en peligro el rendimiento futuro.
Las investigaciones sugieren que entre quienes se autolimitan, los obstáculos autoimpuestos pueden aliviar la presión de un desempeño y permitir que uno se involucre más en una tarea. [33] Si bien esto puede mejorar el desempeño en algunas situaciones para algunos individuos, [34] en general, las investigaciones indican que la autolimitación está asociada negativamente con el desempeño, el aprendizaje autorregulado , la persistencia y la motivación intrínseca. [16] [35] Los costos adicionales a largo plazo de la autolimitación incluyen peor salud y bienestar, estados de ánimo negativos más frecuentes y mayor uso de varias sustancias. [27]
Zuckerman y Tsai evaluaron la autolimitación, el bienestar y la capacidad de afrontamiento entre estudiantes universitarios en dos ocasiones a lo largo de varios meses. La autolimitación evaluada en la primera ocasión predijo la capacidad de afrontar los problemas mediante la negación, culpando a los demás y criticándose a uno mismo, así como la depresión y las quejas somáticas. La depresión y las quejas somáticas también predijeron la autolimitación posterior. Por lo tanto, el uso de la autolimitación puede conducir no solo a la incertidumbre en cuanto a la propia capacidad, sino también al malestar, lo que a su vez puede conducir a una mayor dependencia de la autolimitación. [4]
Este concepto tiene muchas aplicaciones en el mundo real. Por ejemplo, si las personas predicen que no van a obtener buenos resultados en una tarea, crean obstáculos, como tomar drogas y consumir alcohol, de modo que sienten que han desviado la culpa de sí mismas si realmente fracasan. Además, otra forma en que las personas se autolimitan es creando excusas ya hechas por si acaso fracasan. Por ejemplo, si un estudiante siente que no va a obtener buenos resultados en un examen, entonces puede inventar una excusa para su posible fracaso, como decirles a sus amigos que no se siente bien la mañana del examen.
Investigaciones anteriores [36] han sugerido que debido a que en Educación Física (EF) se requiere que los estudiantes muestren abiertamente sus habilidades físicas y la incompetencia puede ser observada fácilmente por otros, la EF es un entorno ideal para observar el auto-handicapping. [37] Debido a su prevalencia en el mundo deportivo, el comportamiento de auto-handicapping se ha convertido en un tema de interés para los psicólogos deportivos que están interesados en aumentar el rendimiento deportivo. Un estudio publicado en el año 2017 mostró que la autoestima tenía un efecto negativo en el auto-handicapping. Encontraron que cuando se trataba de objetivos de dominio había un efecto positivo resultante de la autoestima. También sugirió que había un efecto negativo en los objetivos de evitación del rendimiento cuando se trataba de la autoestima. Los hallazgos de este estudio estipulan que mejorar la autoestima de un individuo y trabajar hacia los objetivos de dominio al mismo tiempo que se reduce el número de objetivos de evitación del rendimiento presentes deberían resultar estrategias pertinentes involucradas en la reducción del auto-handicapping en educación física. [38] Investigaciones recientes han examinado la relación entre las auto-discapacidades conductuales y las auto-discapacidades declaradas y el rendimiento atlético [39] así como los efectos que las auto-discapacidades tienen sobre la ansiedad y el miedo al fracaso antes del rendimiento atlético. [37]
Un estudio realizado en la Universidad de Wyoming reveló una controversia. [40] Investigaciones anteriores indicaron una correlación negativa entre las conductas de autodestrucción y el aumento de la autoestima; también se demostró que las personas que se centran en los atributos positivos de sí mismas tienen menos probabilidades de autodestrucción. Sin embargo, este estudio demuestra que esta afirmación es solo parcialmente exacta porque la reducción de la autodestrucción solo es evidente en un área no relacionada con el riesgo actual de autoestima. Como resultado, el intento de proteger la autoestima se convierte en un detrimento para el éxito futuro en esa área.
