stringtranslate.com

Lenguas austríacas

Las lenguas austríacas son una familia de lenguas que incluye las lenguas austronesias habladas en Taiwán , el sudeste asiático marítimo , las islas del Pacífico y Madagascar , así como las lenguas kra-dai y austroasiáticas habladas en el sudeste asiático continental y el sur de Asia . Algunos investigadores consideran plausible una relación genética entre estas familias de lenguas, pero aún no se ha demostrado. [1] [2]

Además, algunos lingüistas incluyen las lenguas hmong-mien , e incluso se especuló que el japonés era austriaco en una versión temprana de la hipótesis de Paul K. Benedict . [3]

Historia

La macrofamilia austríaca fue propuesta por primera vez por el misionero alemán Wilhelm Schmidt en 1906. Mostró evidencia fonológica , morfológica y léxica para apoyar la existencia de un filo austríaco compuesto por austroasiático y austronesio . [4] [a] La propuesta de Schmidt tuvo una recepción mixta entre los estudiosos de las lenguas del sudeste asiático, y recibió poca atención académica en las décadas siguientes. [5]

El interés de la investigación sobre el austriaco resurgió a fines del siglo XX, [6] culminando en una serie de artículos de La Vaughn H. Hayes, quien presentó un corpus de vocabulario proto-austrico junto con una reconstrucción de la fonología proto-austrica, [7] y de Lawrence Reid, centrándose en la evidencia morfológica. [8]

Evidencia

Reid (2005) enumera los siguientes pares como cognados "probables" entre el protoaustroasiático y el protoaustronesio . [9]

Entre la evidencia morfológica, compara afijos reconstruidos como los siguientes, y señala que es menos probable que los infijos compartidos sean prestados (para una discusión más detallada de los infijos en las lenguas del sudeste asiático, véase también Barlow 2022 [10] ). [11]

A continuación se presentan 10 comparaciones léxicas austríacas seleccionadas de Diffloth (1994), citadas en Sidwell y Reid (2021): [12] [13]

Propuestas ampliadas

La primera extensión del austríaco fue propuesta por primera vez por el propio Wilhelm Schmidt, quien especuló sobre la inclusión del japonés dentro del austríaco, principalmente debido a las supuestas similitudes entre el japonés y las lenguas austronesias . [14] Si bien la propuesta sobre un vínculo entre el austronesio y el japonés todavía goza de cierto apoyo como hipótesis separada, la inclusión del japonés no fue adoptada por los defensores posteriores del austríaco.

En 1942, Paul K. Benedict aceptó provisionalmente la hipótesis austríaca y la extendió para incluir las lenguas kra-dai (tailandés-kadai) como una rama hermana inmediata del austronesio , y especuló además sobre la posibilidad de incluir también las lenguas hmong-mien (miao-yao) . [15] Sin embargo, más tarde abandonó la propuesta austríaca en favor de una versión extendida de la hipótesis austro-tai . [16]

Sergei Starostin adoptó la versión ampliada de Benedict de 1942 del austríaco (es decir, incluyendo el kra-dai y el hmong-mien) dentro del marco de su propuesta dené-daica más amplia, con el austríaco como una rama coordinada del dené-caucásico , como se muestra en el árbol a continuación. [17]

John Bengtson presentó otra propuesta de largo alcance para conexiones más amplias del austríaco , al agrupar al nihali y al ainu junto con el austroasiático , el austronesio , el hmong-mien y el kra-dai en una familia "austríaca mayor". [18]

Recepción

En la segunda mitad del siglo pasado, Paul K. Benedict criticó abiertamente la propuesta austriaca, calificándola finalmente de protolengua «extinta». [19] [16]

Las comparaciones léxicas de Hayes, que se presentaron como evidencia de apoyo al austríaco entre 1992 y 2001, fueron criticadas en su mayor parte por varios revisores como metodológicamente poco sólidas. [20] [21] Robert Blust , un destacado académico en el campo de la lingüística comparada austronesia, señaló "la disyunción radical de la evidencia morfológica y léxica" que caracteriza la propuesta austríaca; si bien acepta las correspondencias morfológicas entre el austronesio y el austroasiático como posible evidencia de una relación genética remota, considera que la evidencia léxica no es convincente. [22]

Un análisis de 2015 que utilizó el Programa de Juicio Automatizado de Similitudes (ASJP, por sus siglas en inglés) no respaldó la hipótesis austríaca. En este análisis, los supuestos componentes "centrales" del austríaco se asignaron a dos clados separados y no relacionados: el austro-tai y el austroasiático-japonés. [23] Sin embargo, cabe señalar que el ASJP no es ampliamente aceptado entre los lingüistas históricos como un método adecuado para establecer o evaluar las relaciones entre familias lingüísticas. [24]

Distribuciones

Véase también

Notas

  1. ^ Los términos "austroasiático" y "austronesio" fueron acuñados por Schmidt. Las denominaciones comunes anteriores, "mon-jemer" y "malayo-polinesio", todavía se utilizan, pero cada una con un alcance más limitado que "austroasiático" y "austronesio".

Referencias

  1. ^ Reid (2009).
  2. ^ Blust (2013), págs. 696–703.
  3. ^ van Driem (2001), pág. 298.
  4. ^ Schmidt (1906).
  5. ^ Blust (2013), pág. 697.
  6. ^ Shorto (1976), Diffloth (1990), Diffloth (1994).
  7. ^ Hayes (1992), Hayes (1997), Hayes (1999), Hayes (2000), Hayes (2001).
  8. ^ Reid (1994), Reid (1999), Reid (2005).
  9. ^ Reid (2005), págs. 150-151.
  10. ^ Barlow, Russell. 2022. Preservación y pérdida de infijos en el sudeste asiático: factores tipológicos y de área . Presentación realizada en la 31.ª Reunión Anual de la Sociedad Lingüística del Sudeste Asiático (SEALS 31), Universidad de Hawái en Mānoa , del 18 al 20 de mayo de 2022. (diapositivas)
  11. ^ Reid (2005), pág. 146.
  12. ^ Sidwell, Paul; Reid, Lawrence A. (2021). "Macrofamilias lingüísticas y relaciones filogenéticas distantes en el sudeste asiático continental". Las lenguas y la lingüística del sudeste asiático continental . De Gruyter. págs. 261–276. doi :10.1515/9783110558142-015. ISBN . 9783110558142.S2CID238653052  .​
  13. ^ Diffloth, Gérard. 1994. La evidencia léxica del austríaco hasta ahora. Oceanic Linguistics 33(2): 309–322.
  14. ^ Schmidt (1930).
  15. ^ Benedicto (1942).
  16. ^ por Benedicto (1991).
  17. ^ Citado en van Driem (2005), p. 309
  18. ^ Bengtson, John D. (2006). "Una mirada multilateral a la Gran Austric". Lengua materna . 11 : 219–258.
  19. ^ Benedicto (1976).
  20. ^ Reid (2005), pág. 134.
  21. ^ Blust (2013), págs. 700–703.
  22. ^ Blust (2013), págs. 703.
  23. ^ Jäger (2015), pág. 12754.
  24. ^ Cf. comentarios de Adelaar, Blust y Campbell en Holman (2011).

Obras citadas

Lectura adicional

Enlaces externos