El 3 de octubre de 2015, un helicóptero de combate AC-130U de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos atacó el Centro de Traumatología de Kunduz operado por Médicos Sin Fronteras (MSF, o Médicos Sin Fronteras) en la ciudad de Kunduz , en la provincia del mismo nombre en el norte de Afganistán . [3] [4] [5] [6] [7] [8] [ citas excesivas ] 42 personas murieron [2] y más de 30 resultaron heridas. Médicos Sin Fronteras condenó el incidente, calificándolo de violación deliberada del derecho internacional humanitario y crimen de guerra. Además, afirmó que todas las partes en conflicto habían sido notificadas sobre el hospital y sus operaciones con mucha antelación. [9] [10]
El ejército de los Estados Unidos dijo inicialmente que el ataque aéreo se llevó a cabo para defender a las fuerzas estadounidenses en el terreno. Más tarde, el comandante de los Estados Unidos en Afganistán, el general John F. Campbell , dijo que el ataque aéreo fue solicitado por las fuerzas afganas que habían sido atacadas por los talibanes . Finalmente, Campbell dijo que el ataque aéreo fue una decisión estadounidense, tomada en la cadena de mando estadounidense y no solicitada por las fuerzas afganas. Campbell dijo que el ataque fue "un error" y que "nunca atacaríamos intencionalmente una instalación médica protegida". [11] [12] El informe 15-6 del USCENTCOM afirmó que la propia falta de orientación estratégica y la difusión de ciertas reglas de enfrentamiento del general Campbell fueron los principales factores que contribuyeron a la ruptura del mando y control antes del ataque aéreo. [13] Fuentes anónimas afirmaron que las grabaciones de la cabina mostraban que la tripulación del AC-130 cuestionó la legalidad del ataque. [14]
El 7 de octubre de 2015, el presidente Barack Obama emitió una disculpa y anunció que Estados Unidos haría pagos de condolencias por valor de 6.000 dólares a las familias de las personas fallecidas en el ataque aéreo. [15] [16] [17] La OTAN , un grupo conjunto de Estados Unidos y Afganistán, y el Departamento de Defensa de Estados Unidos llevaron a cabo tres investigaciones del incidente . El Departamento de Defensa publicó sus conclusiones el 29 de abril de 2016. MSF ha pedido una investigación internacional e independiente, afirmando que las fuerzas armadas que llevaron a cabo el ataque aéreo no pueden realizar una investigación imparcial de sus propias acciones. [17]
El 28 de septiembre de 2015, militantes talibanes tomaron la ciudad de Kunduz y expulsaron a las fuerzas gubernamentales. Tras la llegada de refuerzos, el ejército afgano, respaldado por el apoyo aéreo estadounidense, inició una operación ofensiva para recuperar el control de la ciudad. Tras varios días de combates, las fuerzas afganas afirmaron haber recuperado la ciudad. Sin embargo, los combates continuaron y el 3 de octubre un ataque aéreo dirigido por Estados Unidos alcanzó y prácticamente destruyó el Centro de Traumatología de Kunduz , operado por Médicos Sin Fronteras (MSF), matando a médicos, miembros del personal y pacientes. [3]
MSF había informado a todas las partes en conflicto de la ubicación de su complejo hospitalario. El personal de MSF se había puesto en contacto con funcionarios militares estadounidenses el 29 de septiembre para confirmar la ubicación precisa del hospital . [18] Dos días antes del ataque, Carter Malkasian, asesor del Estado Mayor Conjunto , envió un correo electrónico a MSF preguntando si en el interior de las instalaciones había militantes talibanes "atrincherados". [19] [20]
Médicos Sin Fronteras informó que entre las 02:08 y las 03:15 hora local ( UTC +04:30) de la noche del 3 de octubre, el hospital de Kunduz de la organización fue alcanzado por "una serie de bombardeos aéreos". [11] [21] La organización humanitaria dijo que el hospital fue "alcanzado varias veces" en el curso del ataque, y que el edificio fue "parcialmente destruido". [22] Además, dijo que el hospital había sido "alcanzado repetida y precisamente" y que el ataque había continuado durante 30 minutos después de que el personal de MSF se pusiera en contacto con funcionarios estadounidenses y afganos. [23] [24] Associated Press informó que las Fuerzas Especiales de Estados Unidos estaban a media milla del hospital en el momento del ataque, defendiendo al gobernador de la provincia de Kunduz. Asimismo, las fuerzas afganas estaban a media milla de distancia. [25] [26]
El ejército estadounidense dijo inicialmente que había habido un ataque aéreo en el área para defender a las fuerzas estadounidenses en tierra, y que "puede haber habido daños colaterales a una instalación médica cercana". [22] El 15 de octubre, NBC Nightly News informó que, según fuentes del Departamento de Defensa, las grabaciones de la cabina del helicóptero de combate AC-130 atacante "revelan que la tripulación en realidad cuestionó si el ataque aéreo era legal". [14] El comandante estadounidense y de la OTAN, John F. Campbell, confirmó más tarde que un helicóptero de combate AC-130 estadounidense realizó el ataque al hospital y que fue una decisión estadounidense, contrariamente a informes anteriores de que el ataque había sido solicitado por las fuerzas afganas locales bajo el fuego talibán . [11] [12] Especificó que la decisión de utilizar fuego aéreo "se tomó dentro de la cadena de mando estadounidense". [27] Campbell dijo que el ataque fue "un error" y "nunca atacaríamos intencionalmente una instalación médica protegida". [28] El portavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest, defendió a las fuerzas estadounidenses, diciendo que el Departamento de Defensa de Estados Unidos "hace mayores esfuerzos y da mayor importancia a evitar bajas civiles" que cualquier otro ejército del mundo, e insinuó que Estados Unidos podría compensar a las víctimas y sus familias. [21] [29] El presidente estadounidense , Barack Obama, se disculpó con la presidenta de MSF, Joanne Liu, por el incidente, diciendo que fue un error y que estaba destinado a atacar a los combatientes talibanes. [29] Estados Unidos se comprometió a realizar pagos de condolencias a las familias de las víctimas y a ayudar con la reconstrucción del hospital. [30] [31]
El portavoz del Ministerio del Interior afgano, Sediq Sediqi, confirmó un ataque aéreo el 3 de octubre, diciendo que "entre 10 y 15 terroristas se escondían en el hospital" y confirmó que los trabajadores del hospital habían muerto. [32] El Ministerio de Defensa afgano y un representante del jefe de policía en Kunduz también dijeron que los combatientes talibanes se escondían en el recinto del hospital en el momento del ataque, y este último afirmó que lo estaban utilizando como escudo humano . [5] [33]
Médicos Sin Fronteras afirmó que no había combatientes talibanes en el complejo. Christopher Stokes, director general de Médicos Sin Fronteras Bélgica, dijo en un comunicado el 4 de octubre de 2015: "MSF está disgustada por las recientes declaraciones de algunas autoridades del gobierno de Afganistán que justifican el ataque a su hospital en Kunduz. Estas declaraciones implican que las fuerzas afganas y estadounidenses trabajando juntas decidieron arrasar un hospital en pleno funcionamiento, con más de 180 empleados y pacientes en su interior, porque afirman que había miembros de los talibanes presentes. Esto equivale a admitir un crimen de guerra ". [34] Stokes dijo: "Si hubiera habido una gran operación militar allí, nuestro personal se habría dado cuenta. Y ese no fue el caso cuando se produjeron los ataques". [33] El 5 de octubre, la organización publicó un comunicado en el que decía: "Su descripción [de EE. UU.] del ataque sigue cambiando: de daños colaterales a un incidente trágico, y ahora intentan pasar la responsabilidad al gobierno de Afganistán... No puede haber justificación para este horrible ataque". [21]
Los ataques a instalaciones médicas en un conflicto armado no internacional están prohibidos por el derecho internacional humanitario, a menos que las instalaciones "se utilicen para cometer actos hostiles, ajenos a su función humanitaria". [35] Incluso si los grupos armados están utilizando indebidamente la instalación como refugio, la regla de proporcionalidad suele prohibir esos ataques debido al alto potencial de víctimas civiles. [27] Human Rights Watch afirmó que las leyes de la guerra exigen que la fuerza atacante emita una advertencia y espere un tiempo razonable para recibir una respuesta antes de atacar una unidad médica que esté siendo utilizada indebidamente por los combatientes. [27] [36]
En el momento de los ataques aéreos, MSF estaba tratando a mujeres, niños y combatientes heridos de ambos bandos del conflicto. MSF calcula que de los 105 pacientes presentes en el momento del ataque, tres o cuatro eran combatientes del gobierno heridos y aproximadamente 20 pacientes eran talibanes heridos. [37] El director general de MSF, Christopher Stokes, dijo: "Algunos informes públicos están circulando que el ataque a nuestro hospital podría estar justificado porque estábamos tratando a talibanes. Los combatientes heridos son pacientes según el derecho internacional y deben estar libres de ataques y ser tratados sin discriminación. El personal médico nunca debe ser castigado o atacado por proporcionar tratamiento a combatientes heridos". [37] Además, el hospital tenía una política estricta de "NO A LAS ARMAS". [38]
El artículo 11 del Protocolo Adicional II de los Convenios de Ginebra de 1949 protege a los hospitales en un conflicto armado no internacional (que fue la guerra de la OTAN en Afganistán desde el 19 de junio de 2002). Sin embargo, Estados Unidos no es parte del Protocolo II y no se mencionan medidas de precaución dentro del tratado a diferencia de su contraparte del Protocolo I. [35] El ex fiscal del Tribunal Penal Internacional M. Cherif Bassiouni sugirió que el ataque podría ser procesado como un crimen de guerra bajo los Convenios si el ataque fue intencional o si representó negligencia grave, señalando que "incluso si se probara que el hospital de Kunduz había perdido ese derecho de protección debido a la infiltración de los talibanes, el personal militar estadounidense responsable del ataque tendría que demostrar que era una necesidad militar atacar ese hospital", incluso si las fuerzas talibanes lo estaban utilizando como escudo humano , o bien alegar que los militares desconocían la ubicación del hospital, arriesgándose a ser procesados por negligencia. [39] No obstante, dijo que es poco probable que el caso llegue a ser juzgado en un tribunal internacional, porque "es poco probable que Estados Unidos entregue a ninguno de sus miembros en servicio a un organismo externo para su procesamiento, incluso después de enfrentarse a su propio sistema jurídico militar". [39] Erna Paris especuló que la preocupación por la violación del derecho internacional puede ser la causa de la demora de Estados Unidos en publicar su propio informe sobre el ataque. Comentó: "Dejar a MSF en el aire socavaría gravemente las leyes de guerra establecidas". [40]
Al escribir sobre el ataque, el abogado de derechos humanos Jonathan Horowitz señaló que "en determinadas condiciones específicas y muy concretas, se puede atacar a personas incluso cuando sus acciones no incluyen llevar armas o abrir fuego contra el enemigo. Pero esto por sí solo no justifica necesariamente el ataque al hospital". [41] Hizo hincapié en la necesidad de una investigación independiente, señalando que el secretismo por parte de Estados Unidos y Afganistán sería perjudicial para cualquier investigación. [41]
Antes del 12 de diciembre, cuando se publicaron las nuevas cifras, los informes de víctimas enumeraban 30 muertos, incluidos 13 miembros del personal de MSF (tres de ellos médicos [42] ), diez pacientes y siete quemados hasta quedar irreconocibles y aún no identificados. MSF informó de que seis pacientes de cuidados intensivos murieron quemados en sus camas y otro paciente murió después de que el personal tuvo que dejarlo en la mesa de operaciones. [4] [6] [43] [44] Informaron de que los 12 miembros del personal muertos eran todos ciudadanos afganos y que los tres miembros del personal internacional que estaban presentes sobrevivieron. [45] Un informe del incidente publicado el 7 de noviembre por MSF informó de que algunos miembros del personal médico fueron decapitados y perdieron miembros por la metralla y otros recibieron disparos desde el aire cuando intentaban huir del edificio en llamas. [37]
El 12 de diciembre, MSF publicó un nuevo informe tras una "investigación exhaustiva [que] incluyó la búsqueda de restos humanos entre los escombros del hospital, entrevistas a familiares de las víctimas desaparecidas y cotejos con otros hospitales". La nueva cifra de muertos es de "al menos 42 personas", entre ellas 14 miembros del personal, 24 pacientes y cuatro familiares de pacientes. [46]
El ataque dejó el hospital inutilizable. Todos los pacientes críticos fueron derivados a otros proveedores y todo el personal de MSF fue evacuado de Kunduz . Antes del bombardeo, el hospital de MSF era el único centro médico activo en la zona. [5] Ha sido el único centro de traumatología en el noreste de Afganistán. En 2014, más de 22.000 pacientes fueron tratados en este centro de traumatología de emergencia y se realizaron más de 5.900 cirugías. [47]
Glenn Greenwald de The Intercept acusó a CNN y a The New York Times de "ocultar deliberadamente quién perpetró el ataque al hospital afgano" durante las primeras treinta y seis horas después del ataque aéreo, afirmando que sus informes estaban "diseñados para ofuscar quién llevó a cabo esta atrocidad". [48] Ben Norton señaló en FAIR : "El lenguaje ambiguo, engañoso e incluso francamente deshonesto abunda en toda la cobertura". [49]
MSF no pregunta por la lealtad de sus pacientes. [50] Sin embargo, a juzgar por la ropa de sus pacientes y otras indicaciones, MSF estimó que de los 105 pacientes en el momento del ataque, entre tres y cuatro de ellos eran combatientes gubernamentales heridos, mientras que aproximadamente 20 pacientes eran talibanes heridos. [37]
La investigación de MSF confirmó que “las normas de MSF en el hospital se implementaron y respetaron, incluida la política de “no armas”; MSF tenía el control total del hospital antes y en el momento de los ataques aéreos; no había combatientes armados dentro del recinto del hospital y no hubo combates desde o en las inmediaciones del centro de traumatología antes de los ataques aéreos”. MSF declaró en su comunicado de prensa en el que presentó el informe que “los combatientes heridos son pacientes y deben estar libres de ataques y ser tratados sin discriminación; el personal médico nunca debe ser castigado o atacado por brindar tratamiento a los combatientes heridos”. [37]
El presidente afgano Ashraf Ghani designó una comisión de cinco miembros para investigar el ataque aéreo, así como la batalla de Kunduz en general. [31] Hasta 2018, no se habían hecho públicos los resultados. [51]
La OTAN afirmó que continuaba su investigación sobre el bombardeo y que había designado a tres oficiales militares estadounidenses de fuera de la cadena de mando para manejar la investigación a fin de garantizar la imparcialidad. [3]
Hasta 2018, no se hicieron públicos los resultados. [51]
Once días después del ataque, MSF afirmó que un tanque estadounidense entró por la fuerza en el hospital: "Su entrada forzada y sin previo aviso dañó la propiedad, destruyó posibles pruebas y causó estrés y miedo". El tanque destrozó la puerta del complejo hospitalario. A los ejecutivos de MSF que estaban en el hospital en ese momento se les dijo que el tanque transportaba a un equipo de Estados Unidos, la OTAN y Afganistán que investigaba el ataque. Un capitán estadounidense afirmó que no sabían que hubiera personal de MSF en el lugar y que estaban en proceso de evaluar los daños. [52] [53] [54] [55] [56]
El 25 de noviembre de 2015, el general John F. Campbell, comandante estadounidense en Afganistán, habló sobre los resultados de su investigación interna y describió el incidente como "el resultado directo de un error humano evitable, agravado por fallas de proceso y equipo". [57] Campbell dijo que la investigación interna había demostrado que la tripulación del cañonero AC-130 identificó erróneamente la clínica como un edificio gubernamental cercano controlado por los talibanes. [57] El cañonero estadounidense había identificado el edificio basándose en una descripción visual de las tropas afganas y no consultó su lista de no atacar, que incluía las coordenadas del hospital proporcionadas por MSF. [57] Campbell dijo que el mal funcionamiento del equipo electrónico del cañonero le impidió acceder al correo electrónico y las imágenes, mientras que un error de navegación hizo que su equipo de orientación también identificara erróneamente los edificios objetivo. [58] El informe interno afirma que la aeronave disparó 211 proyectiles al edificio en 29 minutos, antes de que los comandantes estadounidenses se dieran cuenta del error y ordenaran que se detuviera el ataque. [58] El informe concluyó que las instalaciones de MSF "no tenían un símbolo reconocido internacionalmente para identificarlas como instalaciones médicas". [59] Joe Goldstein cuestionó este hallazgo al afirmar que las instalaciones tenían un símbolo de MSF. [60] Según el informe, a los 12 minutos de la operación, MSF se puso en contacto con el ejército estadounidense, pero los componentes electrónicos defectuosos del avión impidieron que el mensaje llegara hasta que el ataque hubiera terminado. [58]
Un informe final del Pentágono, publicado el 29 de abril de 2016, reafirmó que el incidente fue un accidente y dijo que, por lo tanto, no constituyó un crimen de guerra. [61] Dieciséis miembros del ejército estadounidense fueron disciplinados como resultado de la investigación, aunque ninguno fue acusado penalmente. [62] Doce miembros del personal involucrado en el ataque fueron castigados con "suspensión y remoción del mando, cartas de reprimenda, asesoramiento formal y reentrenamiento extenso". El gobierno estadounidense dijo que se habían realizado más de 170 pagos de condolencias, $ 3.000 para los heridos y $ 6.000 para los muertos, y se reservaron $ 5,7 millones para la reconstrucción del hospital. [61]
Médicos Sin Fronteras pidió una investigación independiente del ataque aéreo al hospital, acusando a los Estados Unidos de cometer un "crimen de guerra" y calificando de insuficiente una investigación interna estadounidense. [33] [63] El pedido de una investigación independiente fue apoyado por The Lancet , [64] [65] MSF sugirió que la Comisión Internacional Humanitaria de Encuesta , con sede en Berna , debería llevar a cabo este trabajo. [66]
El Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, afirmó que "los hospitales y el personal médico están protegidos explícitamente por el derecho internacional humanitario" y pidió una investigación independiente. Nicholas Haysom , Representante Especial del Secretario General para Afganistán, pidió "a todas las partes en el conflicto que respeten y protejan al personal y las instalaciones médicas y humanitarias". El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Zeid Ra'ad Al Hussein, respondió que "este suceso es absolutamente trágico, inexcusable y posiblemente incluso criminal" y pidió asimismo una investigación independiente. [67] [68]
Human Rights Watch (HRW) calificó el ataque de "acontecimiento impactante" y dijo que "todas las fuerzas están obligadas a hacer todo lo posible para evitar causar daños a los civiles". Pidió "una investigación imparcial, exhaustiva y transparente sobre el incidente para establecer las circunstancias del ataque". [69] Tras la investigación interna de EE.UU., HRW instó a EE.UU. a "establecer un panel independiente fuera de la cadena de mando militar con el objetivo de establecer los hechos y evaluar la posible culpabilidad" y dijo además que "las declaraciones contradictorias desde el ataque aéreo del 3 de octubre plantean preocupaciones sobre la credibilidad de estas investigaciones". [70]
Amnistía Internacional expresó "serias preocupaciones por el cuestionable historial de autocontrol del Departamento de Defensa" y pidió una investigación independiente. [71]
Las únicas investigaciones que se han realizado son las de MSF, el gobierno estadounidense o afgano y la OTAN; por lo tanto, nunca ha habido una investigación independiente. [51]
{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )La investigación también concluyó que el Centro de Traumatología de MSF no tenía un símbolo reconocido internacionalmente para identificarlo como un centro médico, como una Cruz Roja y una Media Luna Roja que fuera fácilmente visible para la tripulación durante la noche.
Según el informe, el hospital "no tenía un símbolo reconocido internacionalmente que lo identificara como un centro médico, como una Cruz Roja o una Media Luna Roja que fuera fácilmente visible para la tripulación durante la noche".
¿Culpar a las víctimas? El ejército dice que el hospital de MSF no tenía un "símbolo internacionalmente reconocido" visible, como una cruz roja o una media luna. 1/2 Estaba muy iluminado. En el techo del hospital había una gran bandera blanca y roja que decía "Médicos Sin Fronteras", el nombre francés del grupo. 2/2
36°43′05″N 68°51′44″E / 36.7180, -68.8623