El 24 de marzo de 2011, el Althingi , el parlamento islandés, designó un Consejo Constitucional islandés ( Stjórnlagaráð ) con el propósito de revisar la Constitución de la República . [1] Se celebraron elecciones para crear un órgano de la Asamblea Constitucional ( Stjórnlagaþing ), pero debido a algunos defectos electorales, el Tribunal Supremo de Islandia las declaró nulas el 25 de enero de 2011, lo que llevó al parlamento a colocar a la mayoría de los candidatos ganadores en un Consejo Constitucional con una misión similar. [2] La cuestión de si el texto de la constitución propuesta debería formar una base para una futura constitución se sometió a un referéndum no vinculante , donde ganó la aprobación del 67% de los votantes. [3] [4] Sin embargo, el mandato del gobierno terminó antes de que se pudiera aprobar el proyecto de ley de reforma, y los gobiernos siguientes no han actuado al respecto.
Fondo
La actual Constitución de Islandia fue adoptada en 1944. Los críticos de la constitución alegan que "fue redactada apresuradamente con un ajuste mínimo de la constitución de 1874 como parte de la declaración de independencia de Islandia de la Dinamarca ocupada por los nazis". [5] Además, los críticos alegaron que la crisis financiera islandesa de 2008-11 expuso las debilidades de este documento, originalmente destinado a ser provisional. Después de la Revolución de los Utensilios de Cocina , las elecciones parlamentarias islandesas de 2009 llevaron al poder a un gobierno de coalición de la Alianza Socialdemócrata y el Movimiento de Izquierda-Verde . Este gobierno se comprometió a crear una nueva constitución, revisando por primera vez en la historia de Islandia amplias áreas de la constitución. [6]
Las Asambleas Nacionales de 2009 y 2010
En 2009, particulares y grupos de la sociedad civil organizaron una Asamblea Nacional de 1.500 personas (1.200 elegidas al azar del registro nacional y 300 elegidas como representantes de empresas, instituciones y otros grupos) para debatir los valores fundamentales sobre los que debería basarse la gobernanza islandesa.
La Asamblea Nacional de 2009 fue seguida en noviembre de 2010 por una asamblea organizada por el gobierno de 950 ciudadanos seleccionados al azar. [7] [5] Los ciudadanos elegidos al azar eran representativos de la composición de género, geográfica y de edad de Islandia. Un Comité Constitucional designado por el Parlamento compiló un informe de dos volúmenes sobre las opiniones generadas por la Asamblea Nacional de 2010 y presentó las principales conclusiones en una conferencia de prensa después de la asamblea. Se afirmó que el 97% de los participantes pensó que el formato de la reunión fue bueno, el 95% pensó que la reunión fue bien y el 75% consideró que la ejecución de la reunión fue ejemplar. Alrededor del 93% de los participantes creyeron que los resultados de la reunión beneficiarían a la Asamblea Constituyente en su trabajo sobre una nueva constitución. Además, informaron que los valores que los participantes consideraron más importantes para basar la constitución fueron: igualdad, derechos humanos, democracia, honestidad, justicia, respeto, libertad y responsabilidad. La Asamblea también concluyó que la nueva constitución "debería contener ciertas disposiciones clave relativas, por ejemplo, a la reforma electoral y a la propiedad de los recursos naturales, dos de los temas políticos más polémicos en Islandia durante mucho tiempo". [8] [9] [10]
Nombramiento de la Asamblea Constituyente
Ley sobre la Asamblea Constituyente
El Gobierno aprobó la Ley n.º 90/2010 sobre la Asamblea Constitucional, que establecía la creación de una Asamblea Constitucional especial para revisar la Constitución de la República de Islandia . La Asamblea debía estar integrada por 25 delegados elegidos por elección personal directa. La Asamblea debía reunirse antes del 15 de febrero de 2011 y finalizar su labor a más tardar el 15 de abril de 2011. La constitución revisada debía ser votada por el Althingi y luego sometida a referéndum.
El mandato era:
# Los fundamentos de la Constitución islandesa y sus conceptos fundamentales;
- La organización de los poderes legislativo y ejecutivo y los límites de sus poderes;
- El papel y cargo del Presidente de la República;
- La independencia del poder judicial y su supervisión sobre otros titulares de poderes gubernamentales;
- Disposiciones sobre elecciones y distritos electorales;
- Participación pública en el proceso democrático, incluida la celebración y organización de un referéndum, incluido un referéndum sobre un proyecto de ley para una ley constitucional;
- Transferencia de poderes soberanos a organizaciones internacionales y conducción de asuntos exteriores;
- Asuntos ambientales, incluida la propiedad y utilización de los recursos naturales.
La Asamblea Constitucional también fue facultada para abordar asuntos adicionales a la “revisión de la Constitución de la República”.
Elección
El 27 de noviembre de 2010 se celebraron elecciones para la Asamblea utilizando el sistema de reparto unitario de votos (STV-PR) según el método de Gregory inclusivo ponderado. Se presentaron 522 candidatos, más del doble de las estimaciones más optimistas. [11]
La participación electoral fue del 36%. Fueron elegidos 15 hombres y 10 mujeres, cumpliendo con la cuota requerida del 40% de mujeres. [12] Los candidatos electos fueron:
Elecciones declaradas nulas por la Corte Suprema
El Tribunal Supremo de Islandia declaró nulas las elecciones a la Asamblea Constitucional con una decisión del 25 de enero de 2011. [13] Seis jueces del Tribunal Supremo examinaron quejas sobre el proceso electoral. Los jueces fueron: Garðar Gíslason, Árni Kolbeinsson, Gunnlaugur Claessen, Jón Steinar Gunnlaugsson, Páll Hreinsson y Viðar Már Matthíasson.
El Tribunal Supremo de Islandia recibió denuncias de Óðinn Sigþórsson, Skafti Harðarson y Þorgrímur S. Þorgrímsson. Según los denunciantes, las denuncias se referían a diversos fallos del proceso electoral. El Tribunal Supremo de Islandia encontró cinco fallos distintos en el proceso electoral, de los cuales dos consideró graves.
- Las papeletas de votación tenían códigos de barras impresos en orden numérico consecutivo; esto se consideró una falta grave del proceso electoral y una infracción de las leyes que ordenan el voto secreto, que el Tribunal consideró "una disposición fundamental de la Constitución islandesa relativa a las elecciones públicas". [14]
- En lugar de cabinas electorales se habían utilizado separadores de cartón, lo que violaba la legislación islandesa que exige el uso de cabinas cerradas para que los electores emitan su voto. El uso de separadores de cartón se consideró un defecto del proceso electoral: "el hecho de que fuera posible ver de un vistazo la papeleta de un votante, que tardaba un tiempo en rellenarse si se ejercían todas las opciones, es probable que restrinja el derecho del votante a ejercer su voto libremente si alguien de quien depende pudiera observarlo o si el votante tuviera motivos para sospechar que esto podría suceder". [15]
- No se respetó el requisito legal de que las papeletas de voto debían doblarse antes de emitirse. Según el Tribunal Supremo, esta norma tenía por objeto "garantizar el derecho del votante a emitir su voto en secreto". [16] La mayoría del Tribunal Supremo consideró que esto era un defecto del proceso electoral. Los magistrados del Tribunal Supremo Garðar Gíslason y Viðar Már Matthíasson tenían una opinión diferente al respecto y no consideraron que el proceso fuera ilegal.
- Según el Tribunal Supremo, las urnas no se ajustaban a la legislación islandesa, ya que no era posible cerrarlas con candado. Además, el Tribunal Supremo consideró que las urnas "eran de un diseño que permitía desmontarlas sin mucho esfuerzo y acceder a las papeletas electorales. Por tanto, el diseño y la calidad de las urnas contribuían a reducir la seguridad y el secreto de las elecciones". [17] Esto se consideró un defecto del proceso electoral.
- Según el Tribunal Supremo, las leyes electorales obligaban a la Comisión Electoral Nacional a designar observadores para el proceso electoral. El Tribunal Supremo afirmó que, como había habido dudas sobre cómo interpretar entre el 13 y el 15 por ciento de los votos durante las elecciones, dichos observadores habían sido de especial importancia para proteger los derechos de los candidatos. El Tribunal Supremo consideró que esto constituía una grave falta del proceso electoral. [18]
El Tribunal Supremo señaló que el papel del legislador es establecer reglas claras e inequívocas para la celebración de elecciones públicas que tengan en cuenta las circunstancias que resultan de su naturaleza especial. Sin embargo, no es lícito que el gobierno se aparte de las disposiciones claras de las leyes electorales, ya sea por el número de candidatos o por nuevos procedimientos considerados adecuados para el recuento electrónico de los votos.
El Tribunal también se refirió a la jurisprudencia que respaldaba su decisión. Había precedentes para declarar nulas las elecciones cuando el proceso electoral violaba la ley y era susceptible de violar el secreto electoral. Por ejemplo, las elecciones en Helgafellssveit en relación con la unificación de municipios habían sido declaradas nulas porque la papeleta de votación estaba hecha de tal manera que era posible ver texto escrito a través de ella, aunque estuviera doblada. En su razonamiento en ese caso, el Tribunal Supremo dijo:
- Por tanto, la papeleta de votación no garantiza el secreto de las elecciones, de conformidad con el artículo 17 de la Ley n.º 8/1986, que se encuentra entre las disposiciones fundamentales de la legislación islandesa en materia de elecciones públicas, de conformidad con los artículos 87 y 91 de la Ley n.º 80/1987 y el artículo 31 de la Constitución islandesa. Un defecto en este sentido es, por su propia naturaleza, susceptible de influir en el resultado de las elecciones [19]
Otro precedente fue la elección de la Comisión Municipal de Geithellnahreppur el 25 de junio de 1978, declarada nula y sin valor debido a fallos en el secreto electoral. Las papeletas de votación estaban hechas de tal manera que era posible ver la escritura a través de ellas cuando estaban dobladas. El Tribunal Supremo declaró:
- Estamos de acuerdo con la decisión del Tribunal de Distrito de que la papeleta de votación no era del tipo que prescribe la ley en el artículo 50 de la Ley núm. 52/1959, de conformidad con el artículo 1 de la Ley núm. 5/1962, de conformidad con el artículo 1 de la Ley núm. 5/1966 y la regla principal del artículo 7, 2. párrafo, de la Ley núm. 5/1962, y no garantiza que las elecciones sean secretas. Las disposiciones del artículo 15, 1. párrafo, de la Ley núm. 58/1961, que estipula que estas elecciones deben ser secretas, se encuentran sin duda entre las disposiciones fundamentales de la legislación islandesa en materia de elecciones públicas. [20]
Según Þorvaldur Gylfason (el candidato más popular en las elecciones), se trató de "una extraña queja técnica sobre el modo en que se habían llevado a cabo las elecciones a la Asamblea Constituyente".
Tras recibir su certificado de elección (kjörbréf) el 2 de diciembre de 2010 [21] , los delegados electos fueron informados el 27 de enero de 2011 de que la Comisión Electoral Nacional había revocado sus certificados de elección. [22] Al día siguiente, todos los miembros de la Comisión presentaron su dimisión alegando las circunstancias que se habían producido y la armonía necesaria para que la comisión pudiera llevar a cabo sus funciones. [23]
La oposición no legal fue más amplia y no se limitó al Partido de la Independencia. Los progresistas, que anteriormente habían expresado un fuerte apoyo a una nueva constitución, cambiaron de rumbo y se unieron a la oposición a la reforma. Incluso dentro de la nueva coalición gobernante de la Alianza Socialdemócrata y el Movimiento de Izquierda-Verde, hubo focos de resistencia pasiva al cambio, así como entre algunos académicos aparentemente decepcionados por no haber recibido la petición de reescribir la constitución. [5]
El Parlamento designa a los candidatos
El Parlamento comenzó ese mismo día a deliberar sobre si continuar con el proceso y cómo hacerlo. El 25 de febrero de 2011 se decidió que los miembros electos de la Asamblea serían nombrados por el Parlamento para un Consejo Constitucional con básicamente el mismo papel. Se aprobó una resolución que nombró a la mayoría de los delegados que habían sido elegidos. El Parlamento votó así:
Todos los miembros del Parlamento por el Partido de la Independencia se opusieron a esta solución. [24] Seis de los siete que se abstuvieron eran miembros de la coalición gobernante. [25]
Las propuestas de la asamblea
El proyecto de constitución se terminó el 29 de julio de 2011 y se presentó al Parlamento ese mismo día. [3]
Las propuestas incluían la mayoría de las recomendaciones de la Asamblea Nacional de 2010 y fueron apoyadas unánimemente por la propia Asamblea Constitucional. [5] Entre las más importantes estaban:
Según Thorvaldur Gylfason,
- Tras entregar el proyecto de ley al parlamento, el consejo constitucional se disolvió. El parlamento tomó el control y solicitó más comentarios de los abogados locales y, en última instancia, de la Comisión de Venecia . Se animó al parlamento a traducir el proyecto de ley al inglés para poder solicitar la opinión de expertos extranjeros, pero no respondió. En su lugar, la Sociedad Constitucional, una organización privada sin fines de lucro, organizó y pagó una traducción. Esta traducción hizo posible que expertos constitucionales de renombre mundial, como el profesor Jon Elster de la Universidad de Columbia y el profesor Tom Ginsburg de la Universidad de Chicago, expresaran sus útiles opiniones sobre el proyecto de ley. [5]
Referéndum
El 20 de octubre de 2012 se celebró en Islandia un referéndum constitucional no vinculante. [29] Originalmente se había programado para que coincidiera con las elecciones presidenciales de junio de 2012, pero se retrasó debido a la oposición del Partido de la Independencia y el Partido Progresista .
Se preguntó a los votantes si aprobaban seis propuestas incluidas en el nuevo proyecto de constitución: [30] [31]
- ¿Desea que las propuestas del Consejo Constitucional constituyan la base de un nuevo proyecto de Constitución?
- ¿En la nueva Constitución quieres que los recursos naturales que no son de propiedad privada sean declarados propiedad nacional?
- ¿Le gustaría que la nueva Constitución incluyera disposiciones sobre una iglesia establecida (nacional) en Islandia?
- ¿Le gustaría ver una disposición en la nueva Constitución que autorizara la elección de determinadas personas para el Althingi más de lo que es actualmente?
- ¿Le gustaría ver una disposición en la nueva Constitución que otorgara el mismo peso a los votos emitidos en todas las partes del país?
- ¿Le gustaría ver una disposición en la nueva Constitución que establezca que una determinada proporción del electorado puede exigir que ciertas cuestiones se sometan a referéndum?
Las seis preguntas fueron aprobadas por los votantes, incluida la pregunta 3, que iba en contra de la propuesta de la Asamblea. [32]
El estancamiento del proyecto de ley antes de las elecciones parlamentarias de 2013
El referéndum proporcionó una guía clara, pero no vinculante, del electorado islandés a sus políticos. Para convertirse en ley, necesitaba aprobarse como moción en el Althingi .
Las deliberaciones posteriores incluyeron comentarios de los medios de comunicación de diversos partidos, muchos de ellos negativos. Sin embargo, Thorvaldur Gylfason señala que estos partidos habían tenido la oportunidad de expresar sus opiniones antes del referéndum y no lo habían hecho, lo que sugiere que "parece que los académicos disidentes esperaban que el proyecto de ley fuera rechazado en el referéndum y pensaron que no era necesario discutirlo". [5] La Comisión de Venecia (un órgano asesor del Consejo de Europa , compuesto por expertos independientes en el campo del derecho constitucional ) también elaboró un informe sobre la constitución, que dio lugar a algunas modificaciones.
El proyecto de ley ya estaba listo para ser sometido a votación parlamentaria y contaba con el apoyo de la mayoría de los diputados. Sin embargo, en parte debido a la obstrucción de la oposición, el proyecto de ley no llegó al parlamento para su votación antes de que se convocara un receso previo a las elecciones parlamentarias islandesas de 2013. En estas elecciones ganaron los opositores a la nueva constitución, aunque esta no era una parte importante de su plataforma electoral. El proyecto de ley parece haber quedado congelado y su futuro es incierto. La sentencia de Thorvaldur Gylfason es la siguiente:
- Una cosa es no celebrar un referéndum prometido sobre un proyecto de ley parlamentario, como se hizo en las Islas Feroe, y otra muy distinta es faltar el respeto al resultado abrumador de un referéndum constitucional congelando la democracia, como se está intentando ahora en Islandia, poniendo una nueva constitución ya aceptada por los votantes en manos de una comisión parlamentaria presidida por un enemigo jurado de la reforma constitucional, como si no se hubiera celebrado ningún referéndum. El Parlamento está jugando con fuego y corre el riesgo de que Islandia quede relegada del club de las democracias de pleno derecho. [33]
En un tono más positivo, ha escrito en otro lugar que "como siempre, sin embargo, habrá un nuevo parlamento después de éste. Un día, muy probablemente, el proyecto de ley constitucional aprobado por el pueblo de Islandia en el referéndum de 2012 o en uno similar se convertirá en ley del país". [5]
Lectura adicional
- Jón Ólafsson. “La Asamblea Constituyente: un estudio sobre el fracaso”.
- Hélène Landemore, "Constituciones inclusivas y derechos religiosos: lecciones del experimento islandés". Journal of Politics , n.º 79/3 (julio de 2017), págs. 762-779, doi :10.1086/690300
- Hélène Landemore, "Cuando la participación pública importa: el proceso constitucional islandés de 2010-2013". Revista Internacional de Derecho Constitucional , Volumen 18, Número 1, enero de 2020, páginas 179-205 doi :10.1093/icon/moaa004
- Þorvaldur Gylfason , "La lucha constitucional en curso en Islandia", Verfassungsblog , 29.11.2018
- Comisión de Venecia , Dictamen de 11.03.2013 sobre el proyecto de nueva Constitución de Islandia
- Ágúst Thór Árnason, Catherine Dupré (eds.). 2020. Reforma constitucional islandesa: personas, procesos, política . Rutledge. ISBN 9781138491854
- KRIA Colección de Archivos de la Constitución de Islandia de fuentes primarias y secundarias relacionadas con la reforma constitucional de 2011.
Referencias
- ^ "930/139 þál. í heild: skipun stjórnlagaráðs". Alþingi . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ "Islas Hæstiréttur Ís". haestirettur.is . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ ab "Propuesta de una nueva Constitución para la República de Islandia" (PDF) . Stjórnlagaráð . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ "1019/140 þál. í heild: ráðgefandi þjóðaratkvæðagreiðsla umtilögur stjórnlagaráðs að frumvarpi til stjórnarskipunarlaga". Alþingi . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ abcdefgh Thorvaldur Gylfason, 'Democracia en hielo: una autopsia de la Constitución islandesa', Open Democracy: Free Thinking for the World , 19 de junio de 2013. http://www.opendemocracy.net/can-europe-make-it/thorvaldur-gylfason/democracy-on-ice-post-mortem-of-icelandic-constitution Archivado el 13 de abril de 2014 en Wayback Machine .
- ^ "Elección de una Asamblea Constituyente en Islandia 2010". The Irish Politics Forum . 22 de octubre de 2010. Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ "Þjóðfundur 2010 - Inglés". thjodfundur2010.es . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ "Página de información de Stjornlagarad". stjornlagarad . Consultado el 22 de agosto de 2022 .
- ^ Skýrsla stjórnlaganefndar 2011 (PDF) . Reikiavik: Stjórnlaganefnd. 24 de febrero de 2011. ISBN 978-9979-70-907-7. Recuperado el 22 de agosto de 2022 .
- ^ Skýrsla stjórnlaganefndar 2011 (PDF) . Reikiavik: Stjórnlaganefnd. 24 de febrero de 2011. ISBN 978-9979-70-909-1. Recuperado el 22 de agosto de 2022 .
- ^ http://www.icelandreview.com/icelandreview/daily_news/?cat_id=16568&ew_0_a_id=369131 Archivado el 29 de marzo de 2012 en Wayback Machine ; Thorvaldur Gylfason, 'Democracia en hielo: una autopsia de la Constitución islandesa', Open Democracy: Free Thinking for the World , 19 de junio de 2013. http://www.opendemocracy.net/can-europe-make-it/thorvaldur-gylfason/democracy-on-ice-post-mortem-of-icelandic-constitution Archivado el 13 de abril de 2014 en Wayback Machine .
- ^ Si se hubieran elegido menos mujeres, hasta seis mujeres más cercanas a ser elegidas bajo el método regular habrían sido declaradas elegidas para cumplir con la cuota: http://www.huffingtonpost.com/silja-b/you-say-you-want-a-consti_b_790359.html.
- ^ "Islas Hæstiréttur Ís". haestirettur.is . Archivado desde el original el 22 de enero de 2016 . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ Parte VI.1 de la decisión del Tribunal Supremo de Islandia de 25 de enero de 2011
- ^ Parte VI.2 de la decisión del Tribunal Supremo de Islandia de 25 de enero de 2011
- ^ Parte VI.3 de la decisión del Tribunal Supremo de Islandia de 25 de enero de 2011
- ^ Parte VI.4 de la decisión del Tribunal Supremo de Islandia de 25 de enero de 2011
- ^ Parte VI.5 de la decisión del Tribunal Supremo de Islandia de 25 de enero de 2011
- ^ Sentencia del Tribunal Supremo de Islandia de 8 de diciembre de 1994 en el caso n.º 425/1994
- ^ Sentencia del Tribunal Supremo de Islandia de 9 de febrero de 1982 en el caso núm. 96/1980
- ^ "Stjórnlagaþingmenn fengu kjörbréf". RÚV . 2 de diciembre de 2010 . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ "Útsend kjörbréf teljast ógild". mbl.es. Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ "Vísir - Landskjörstjórn segir af sér". visitar.es . 28 de enero de 2011 . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ "La Asamblea Constituyente elige a los designados para el Consejo". Iceland Review . Archivado desde el original el 28 de febrero de 2011 . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ "Atkvæðagreiðsla". Alþingi . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ "Separación de la Iglesia y el Estado (KH)". Iceland Review . Archivado desde el original el 29 de marzo de 2012 . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ "Ideas radicales discutidas en el Consejo Constitucional". Iceland Review . Archivado desde el original el 15 de junio de 2011. Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ "El Consejo Constitucional de Islandia presenta un borrador de documentos". icenews.is . Archivado desde el original el 22 de julio de 2011 . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ "El referéndum – 20 de octubre de 2012 – Islandia – Propuestas". thjodaratkvaedi.is . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ Se celebrará un referéndum sobre la Constitución de Islandia Archivado el 18 de junio de 2012 en Wayback Machine Iceland Review Online, 25 de mayo de 2012
- ^ Anuncio sobre el referéndum que se celebrará el 20 de octubre de 2012 – Ministerio del Interior de Islandia
- ^ La mayoría respondió afirmativamente a todas las preguntas RÚV, 21 de octubre de 2012 (en islandés)
- ^ Thorvaldur Gylfason, 'Islandia: ¿Cómo podría suceder esto?', Documento de trabajo del CESifo n.º 4605, Categoría 6: Política fiscal, macroeconomía y crecimiento (enero de 2014); https://notendur.hi.is/gylfason/cesifo1_wp4605.pdf Archivado el 21 de octubre de 2014 en Wayback Machine.
Enlaces externos
- Sitio web oficial (inglés)
