Un Consejo Constitucional Islandés ( Stjórnlagaráð ) con el fin de revisar la Constitución de la República fue nombrado mediante una resolución del Althingi , el parlamento islandés, el 24 de marzo de 2011. [1] Se celebraron elecciones para crear un órgano de la Asamblea Constitucional ( Stjórnlagaþing ), pero debido a algunos defectos electorales, el Tribunal Supremo de Islandia lo declaró nulo y sin efecto el 25 de enero de 2011, lo que llevó al parlamento a colocar a la mayoría de los candidatos ganadores en un Consejo Constitucional con una misión similar. [2] La cuestión de si el texto de la constitución propuesta debería formar una base para una futura constitución fue sometida a un referéndum no vinculante , donde obtuvo la aprobación del 67% de los votantes. [3] [4] Sin embargo, el mandato del gobierno terminó antes de que se pudiera aprobar el proyecto de reforma y los gobiernos siguientes no han actuado en consecuencia.
Fondo
La actual Constitución de Islandia fue adoptada en 1944. Los críticos de la Constitución alegan que "fue redactada apresuradamente con ajustes mínimos de la Constitución de 1874 como parte de la declaración de independencia de Islandia de la Dinamarca ocupada por los nazis". [5] Además, los críticos alegaron que la crisis financiera islandesa de 2008-2011 expuso las debilidades de este documento, originalmente pensado como provisional. Después de la Revolución de los Utensilios de Cocina , las elecciones parlamentarias islandesas de 2009 llevaron al poder a un gobierno de coalición de la Alianza Socialdemócrata y el Movimiento Izquierda-Verde . Este gobierno se comprometió a crear una nueva constitución, revisando por primera vez en la historia de Islandia amplias áreas de la misma. [6]
Las Asambleas Nacionales de 2009 y 2010
En 2009, individuos privados y grupos de la sociedad civil organizaron una Asamblea Nacional de 1.500 personas (1.200 elegidas al azar del registro nacional y 300 elegidas como representantes de empresas, instituciones y otros grupos) para discutir los valores fundamentales sobre los cuales debería basarse la gobernanza islandesa.
A la Asamblea Nacional de 2009 le siguió en noviembre de 2010 una asamblea organizada por el gobierno de 950 ciudadanos seleccionados al azar. [7] [5] Los ciudadanos elegidos al azar eran representativos de la composición de género, geografía y edad de Islandia. Un Comité Constitucional designado por el Parlamento compiló un informe en dos volúmenes sobre las opiniones generadas por la Asamblea Nacional de 2010 y presentó las principales conclusiones en una conferencia de prensa posterior a la asamblea. Se afirmó que el 97% de los participantes pensó que el formato de la reunión fue bueno, el 95% pensó que la reunión fue bien y el 75% consideró que la ejecución de la reunión fue ejemplar. Alrededor del 93% de los participantes creía que los resultados de la reunión beneficiarían a la Asamblea Constituyente en su trabajo sobre una nueva constitución. Además, informaron que los valores que los participantes consideraron más importantes para fundamentar la constitución fueron: Igualdad, derechos humanos, democracia, honestidad, justicia, respeto, libertad y responsabilidad. La asamblea también concluyó que la nueva constitución "debería contener ciertas disposiciones clave relativas, por ejemplo, a la reforma electoral y la propiedad de los recursos naturales, durante mucho tiempo dos de las cuestiones políticas más polémicas en Islandia". [8] [9] [10]
Nombramiento de la Asamblea Constitucional
Ley sobre una Asamblea Constitucional
El gobierno aprobó la Ley de Asamblea Constitucional núm. 90/2010, que legisla una Asamblea Constitucional especial para revisar la Constitución de la República de Islandia . La Asamblea debía estar compuesta por 25 delegados elegidos por elección personal directa. La Asamblea debía reunirse antes del 15 de febrero de 2011 y finalizar su trabajo a más tardar el 15 de abril de 2011. La constitución revisada debía ser votada por el Althingi y luego sometida a referéndum.
El cometido era:
# Los fundamentos de la constitución islandesa y sus conceptos fundamentales;
- La organización de los poderes legislativo y ejecutivo y los límites de sus competencias;
- El papel y cargo del Presidente de la República;
- La independencia del poder judicial y su supervisión de otros titulares de poderes gubernamentales;
- Disposiciones sobre elecciones y distritos electorales;
- Participación pública en el proceso democrático, incluido el momento y la organización de un referéndum, incluido un referéndum sobre un proyecto de ley para un acto constitucional;
- Transferencia de poderes soberanos a organizaciones internacionales y conducción de asuntos exteriores;
- Cuestiones ambientales, incluida la propiedad y utilización de los recursos naturales.
La Asamblea Constitucional también estaba facultada para abordar cuestiones adicionales más allá de "revisar la Constitución de la República".
Elección
Se llevaron a cabo elecciones para la asamblea el 27 de noviembre de 2010 utilizando STV-PR bajo el Método Gregory Inclusivo Ponderado. A las elecciones se presentaron 522 personas, más del doble de las estimaciones más optimistas. [11]
La participación electoral fue del 36%. Fueron elegidos 15 hombres y 10 mujeres, cumpliendo la cuota requerida del 40% de mujeres. [12] Los candidatos electos fueron:
Elección declarada nula por el Tribunal Supremo
El Tribunal Supremo de Islandia declaró nulas las elecciones a la Asamblea Constitucional con una decisión del 25 de enero de 2011. [13] Seis jueces del Tribunal Supremo examinaron quejas sobre el proceso electoral. Los jueces fueron: Garðar Gíslason, Árni Kolbeinsson, Gunnlaugur Claessen, Jón Steinar Gunnlaugsson, Páll Hreinsson y Viðar Már Matthíasson.
El Tribunal Supremo de Islandia recibió denuncias de Óðinn Sigþórsson, Skafti Harðarson y Þorgrímur S. Þorgrímsson. Según los denunciantes, las quejas se referían a diversos defectos del proceso electoral. El Tribunal Supremo de Islandia encontró cinco faltas distintas en el proceso electoral, de las cuales dos de ellas fueron faltas graves.
- Las papeletas tenían códigos de barras impresos en orden numérico consecutivo; esto se consideró una falta grave del proceso electoral y una infracción de las leyes que exigen el voto secreto, que el Tribunal consideró "una disposición fundamental de la Constitución islandesa relativa a las elecciones públicas". [14]
- Se habían utilizado divisores de cartón en lugar de las cabinas electorales, en violación de la ley islandesa que exige el uso de cabinas cerradas para que el electorado emita su voto. El uso de divisores de cartón se consideró un defecto del proceso electoral, "el hecho de que fuera posible echar un vistazo a la papeleta de un votante, que tardaba algún tiempo en rellenarse si se ejercían todas las opciones, probablemente restrinja el derecho del elector a ejercer su voto libremente si alguien de quien depende pudiera observarlo o si el elector tuviera motivos para sospechar que esto podría suceder". [15]
- No se cumplió el requisito legal de que las papeletas de voto debían estar dobladas antes de emitirse. Según el Tribunal Supremo, esta norma tenía por objeto "garantizar el derecho del elector a emitir su voto en secreto". [16] Una mayoría del Tribunal Supremo consideró que esto era un defecto del proceso electoral. Los jueces del Tribunal Supremo Garðar Gíslason y Viðar Már Matthíasson tuvieron una opinión diferente al respecto y no consideraron que el proceso fuera ilegal.
- Según el Tribunal Supremo, las urnas no se ajustaban a la legislación islandesa, ya que no era posible cerrarlas con llave. Además, el Tribunal Supremo consideró que las urnas eran "de una marca tal que era posible desmontarlas sin mucho esfuerzo y acceder a las papeletas. La marca y la calidad de las urnas contribuían así a reducir la seguridad y el secreto de la elección". . [17] Esto se consideró un defecto del proceso electoral.
- Según el Tribunal Supremo, las leyes relativas a las elecciones exigían que la Comisión Electoral Nacional reclutara personas para observar el proceso electoral. La Corte Suprema declaró que, dado que había dudas sobre cómo interpretar entre el 13% y el 15% de los votos durante las elecciones, dichos observadores habían sido de especial importancia para proteger los derechos de los candidatos. El Tribunal Supremo consideró que se trataba de un defecto grave del proceso electoral. [18]
El Tribunal Supremo se refirió al hecho de que correspondía al poder legislativo establecer normas claras e inequívocas para la celebración de elecciones públicas que tuvieran en cuenta las circunstancias resultantes de su naturaleza especial. Sin embargo, no era lícito que el gobierno se desviara de las disposiciones claras de las leyes relativas a las elecciones, ni por el número de candidatos ni por nuevos procedimientos considerados adecuados para el recuento electrónico de votos.
El Tribunal destacó además la jurisprudencia que respalda su decisión. Existía un precedente de declaración de elecciones nulas cuando el proceso electoral infringía la ley y era apto para violar el secreto electoral. Por ejemplo, las elecciones en Helgafellssveit para la unificación de municipios fueron declaradas nulas porque la papeleta era de tal forma que se podía ver la escritura en ella, incluso aunque estuviera doblada. En su razonamiento en ese caso la Corte Suprema dijo:
- Por lo tanto, la papeleta de voto no garantiza que la elección sea secreta de conformidad con el artículo 17 de la Ley núm. 8/1986, que se encuentra entre las disposiciones fundamentales de la legislación islandesa relativa a las elecciones públicas, de conformidad con el artículo 87 y el artículo 91 de la Ley núm. 80/1987 y artículo 31 de la Constitución islandesa. Una falla en este sentido es, por su propia naturaleza, propicia para influir en el resultado de las elecciones [19]
Otro precedente fue la elección de una comisión municipal en Geithellnahreppur el 25 de junio de 1978, declarada nula por falta de secreto electoral. Las papeletas estaban hechas de tal forma que cuando estaban plegadas se podía ver la escritura a través de ellas. La Corte Suprema afirmó:
- Coincidimos con la decisión del Tribunal de Distrito de que la papeleta de voto no era de la marca prescrita por la ley en el artículo 50 de la Ley núm. 52/1959, de conformidad con el artículo 1. de la Ley núm. 5/1962, de conformidad con el artículo 1. de la Ley núm. 5/1966 y la norma principal del artículo 7., 2. párrafo, de la Ley núm. 5/1962, y no garantiza que las elecciones sean secretas. Lo dispuesto en el artículo 15., 1. párrafo, de la Ley núm. 58/1961, que estipula que estas elecciones deben ser secretas, se encuentra sin duda entre las disposiciones fundamentales de la legislación islandesa relativas a las elecciones públicas. [20]
Según Þorvaldur Gylfason (el candidato más popular en las elecciones), se trataba de "una extraña queja técnica sobre la forma en que se habían llevado a cabo las elecciones a la asamblea constituyente".
Después de recibir su certificado electoral (kjörbréf) el 2 de diciembre de 2010, [21] los delegados electos fueron informados el 27 de enero de 2011 de que los certificados electorales habían sido revocados por la Comisión Electoral Nacional. [22] Al día siguiente, todos los miembros de la Comisión presentaron su renuncia alegando las circunstancias que se habían presentado y la armonía necesaria para que la comisión llevara a cabo sus funciones. [23]
La oposición no legal estaba más extendida y no se limitaba al Partido de la Independencia. Los progresistas, que previamente habían expresado un fuerte apoyo a una nueva constitución, cambiaron de rumbo y se unieron a la oposición a la reforma. Incluso dentro de la nueva coalición gobernante de la Alianza Socialdemócrata y el Movimiento de Izquierda-Verde, hubo focos de resistencia pasiva al cambio, así como entre algunos académicos aparentemente decepcionados por no haberles pedido que reescribieran la constitución. [5]
El Parlamento nombra a los candidatos
El Parlamento comenzó el mismo día a deliberar si continuar el proceso y cómo hacerlo. El 25 de febrero de 2011 se decidió que los miembros electos de la asamblea serían nombrados por el Parlamento para un Consejo Constitucional con básicamente la misma función. Se aprobó una resolución que nombró a la mayoría de los delegados que habían sido elegidos. El Parlamento votó así:
Todos los diputados del Partido de la Independencia se opusieron a esta solución. [24] Seis de los siete que se abstuvieron eran miembros de la coalición gobernante. [25]
Las propuestas de la asamblea.
El proyecto de constitución se terminó el 29 de julio de 2011 y se presentó al parlamento ese mismo día. [3]
Las propuestas incluían la mayoría de las recomendaciones de la Asamblea Nacional de 2010 y fueron apoyadas unánimemente por la propia Asamblea Constitucional. [5] Entre los más importantes se encuentran:
- "una persona, un voto" (en el sistema actual, un candidato "necesita muchos más votos para ser elegido diputado en Reykjavik que en una de las zonas más rurales"). [5]
- un referéndum sobre la abolición de la iglesia estatal (las encuestas indicaron que el 73% votaría a favor de la separación de la iglesia y el estado ); [26]
- una serie de cambios en el gobierno, incluido el hecho de no convertir automáticamente en primer ministro al líder del partido más grande, la introducción de un límite de diez años para los mandatos del primer ministro y que un voto de censura debería incluir un primer ministro propuesto para reemplazarlo . [27]
- obligar al Estado a proporcionar acceso a Internet a todos los ciudadanos;
- introducir un límite de tres mandatos para el Presidente;
- permitir que el 15% de los votantes presente proyectos de ley al parlamento o convoque a un referéndum sobre las leyes propuestas;
- restringir el tamaño del gobierno a diez ministros y prohibir que los ministros sean parlamentarios al mismo tiempo; y
- declarar los recursos naturales de Islandia propiedad pública. [28]
Según Thorvaldur Gylfason,
- Después de entregar el proyecto de ley al parlamento, el consejo constitucional se disolvió. El parlamento asumió el control, buscando más comentarios de los abogados locales y, en última instancia, de la Comisión de Venecia . Se alentó al parlamento a traducir el proyecto de ley al inglés para poder solicitar la opinión de expertos extranjeros, pero no respondió. En cambio, la Sociedad Constitucional, una organización privada sin fines de lucro, organizó y pagó una traducción. Esta traducción hizo posible que expertos constitucionales de renombre mundial, como el profesor Jon Elster de la Universidad de Columbia y el profesor Tom Ginsburg de la Universidad de Chicago, expresaran sus útiles opiniones sobre el proyecto de ley. [5]
Referéndum
El 20 de octubre de 2012 se celebró en Islandia un referéndum constitucional no vinculante. [29] Originalmente estaba previsto que coincidiera con las elecciones presidenciales de junio de 2012, pero se retrasó debido a la oposición del Partido de la Independencia y del Partido Progresista .
Se preguntó a los votantes si aprobaban seis propuestas incluidas en el nuevo proyecto de constitución: [30] [31]
- ¿Desea que las propuestas del Consejo Constitucional sirvan de base para un nuevo proyecto de Constitución?
- ¿En la nueva Constitución quiere que se declaren bienes nacionales los recursos naturales que no son de propiedad privada?
- ¿Le gustaría ver disposiciones en la nueva Constitución sobre una iglesia (nacional) establecida en Islandia?
- ¿Le gustaría ver en la nueva Constitución una disposición que autorice la elección de determinadas personas para el Althingi en mayor medida que en la actualidad?
- ¿Le gustaría ver una disposición en la nueva Constitución que dé el mismo peso a los votos emitidos en todas partes del país?
- ¿Le gustaría ver una disposición en la nueva Constitución que establezca que una cierta proporción del electorado pueda exigir que los asuntos se sometan a referéndum?
Las seis preguntas fueron aprobadas por los votantes, incluida la pregunta 3, que iba en contra de la propuesta de la Asamblea. [32]
El estancamiento del proyecto de ley antes de las elecciones parlamentarias de 2013
El referéndum proporcionó una guía clara pero no vinculante del electorado islandés a sus políticos. Para convertirse en ley, debía aprobarse como moción en el Althingi .
Las deliberaciones adicionales incluyeron comentarios de los medios de comunicación de una variedad de partidos, muchos de ellos negativos. Sin embargo, Thorvaldur Gylfason señala que estos partidos habían tenido la oportunidad de expresar sus puntos de vista antes del referéndum y no lo hicieron, sugiriendo que "parece que los académicos disidentes esperaban que el proyecto de ley fuera rechazado en el referéndum y consideraron innecesario discutirlo". '. [5] La Comisión de Venecia (órgano consultivo del Consejo de Europa , compuesto por expertos independientes en el campo del derecho constitucional ) también elaboró un informe sobre la constitución, que dio lugar a algunas modificaciones.
El proyecto de ley ya estaba listo para recibir votación parlamentaria y contó con el apoyo de una mayoría de parlamentarios. Sin embargo, en parte debido al obstruccionismo de la oposición, el proyecto de ley no llegó al parlamento para su votación antes de que se convocara el receso antes de las elecciones parlamentarias islandesas de 2013 . Esta elección fue ganada por opositores a la nueva constitución, aunque la constitución no fue una parte importante de su plataforma electoral. El proyecto de ley parece haber sido congelado y su futuro es incierto. La sentencia de Thorvaldur Gylfason es:
- Una cosa es no celebrar un referéndum prometido sobre un proyecto de ley parlamentario como se hizo en las Islas Feroe. Otra cosa muy distinta es faltar el respeto al abrumador resultado de un referéndum constitucional, congelando la democracia, como se intenta ahora en Islandia, poniendo una nueva constitución ya aceptada por los votantes en manos de un comité parlamentario presidido por un enemigo jurado del sistema constitucional. reforma como si no se hubiera celebrado ningún referéndum. El Parlamento está jugando con fuego. Se corre el riesgo de que Islandia sea degradada del club de las democracias de pleno derecho. [33]
Lo más positivo es que en otro lugar escribió: "Sin embargo, como siempre, habrá un nuevo parlamento después de este". Lo más probable es que algún día el proyecto de ley constitucional aprobado por el pueblo de Islandia en el referéndum de 2012 o uno similar se convierta en ley del país”. [5]
Otras lecturas
- Jón Ólafsson. "La Asamblea Constituyente: Un estudio en el fracaso."]
- Hélène Landemore, "Creación de constituciones inclusivas y derechos religiosos: lecciones del experimento islandés". Revista de Política , núm. 79/3 (julio de 2017), pág. 762-779, doi :10.1086/690300
- Hélène Landemore, "Cuando la participación pública importa: el proceso constitucional islandés 2010-2013". Revista Internacional de Derecho Constitucional , Volumen 18, Número 1, enero de 2020, páginas 179–205 doi :10.1093/icon/moaa004
- Þorvaldur Gylfason , "La lucha constitucional en curso en Islandia", Verfassungsblog , 29.11.2018
- Comisión de Venecia , Opinión del 11.03.2013 sobre el Proyecto de Nueva Constitución de Islandia
- Ágúst Thór Árnason, Catherine Dupré (eds.). 2020. Reforma constitucional islandesa: personas, procesos, política . Rutledge. ISBN 9781138491854
- KRIA Colección de archivos de la Constitución de Islandia de fuentes primarias y secundarias relacionadas con la reforma constitucional de 2011.
Referencias
- ^ "930/139 þál. í heild: skipun stjórnlagaráðs". Alþingi . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ "Islas Hæstiréttur Ís". haestirettur.is . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ ab "Propuesta de nueva Constitución para la República de Islandia" (PDF) . Stjórnlagaráð . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ "1019/140 þál. í heild: ráðgefandi þjóðaratkvæðagreiðsla umtilögur stjórnlagaráðs að frumvarpi til stjórnarskipunarlaga". Alþingi . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ abcdefgh Thorvaldur Gylfason, 'Democracia sobre hielo: una autopsia de la Constitución islandesa', Democracia abierta: pensamiento libre para el mundo , 19 de junio de 2013. http://www.opendemocracy.net/can-europe-make-it /thorvaldur-gylfason/democracy-on-ice-post-mortem-of-islandic-constitution Archivado el 13 de abril de 2014 en Wayback Machine .
- ^ "Elección de una Asamblea Constitucional en Islandia 2010". El Foro de Política Irlandesa . 22 de octubre de 2010 . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ "Þjóðfundur 2010 - Inglés". thjodfundur2010.es . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ "Página de información de Stjornlagarad". stjornlagarad . Stjornlagarad . Consultado el 22 de agosto de 2022 .
- ^ Skýrsla stjórnlaganefndar 2011 (PDF) . Reikiavik: Stjórnlaganefnd. 24 de febrero de 2011. ISBN 978-9979-70-907-7. Consultado el 22 de agosto de 2022 .
- ^ Skýrsla stjórnlaganefndar 2011 (PDF) . Reikiavik: Stjórnlaganefnd. 24 de febrero de 2011. ISBN 978-9979-70-909-1. Consultado el 22 de agosto de 2022 .
- ^ http://www.icelandreview.com/icelandreview/daily_news/?cat_id=16568&ew_0_a_id=369131 Archivado el 29 de marzo de 2012 en Wayback Machine ; Thorvaldur Gylfason, 'Democracia sobre hielo: una autopsia de la Constitución islandesa', Democracia abierta: pensamiento libre para el mundo , 19 de junio de 2013. http://www.opendemocracy.net/can-europe-make-it/thorvaldur -gylfason/democracy-on-ice-post-mortem-of-islandic-constitution Archivado el 13 de abril de 2014 en Wayback Machine .
- ^ Si hubieran sido elegidas menos mujeres, hasta seis mujeres más cercanas a ser elegidas según el método regular habrían sido declaradas electas para cumplir con la cuota: http://www.huffingtonpost.com/silja-b/you-say-you-want -a-consti_b_790359.html.
- ^ "Islas Hæstiréttur Ís". haestirettur.is . Archivado desde el original el 22 de enero de 2016 . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ Parte VI.1 de la decisión del Tribunal Supremo de Islandia de 25 de enero de 2011
- ^ Parte VI.2 de la decisión del Tribunal Supremo de Islandia de 25 de enero de 2011
- ^ Parte VI.3 de la decisión del Tribunal Supremo de Islandia de 25 de enero de 2011
- ^ Parte VI.4 de la decisión del Tribunal Supremo de Islandia de 25 de enero de 2011
- ^ Parte VI.5 de la decisión del Tribunal Supremo de Islandia de 25 de enero de 2011
- ^ Decisión del Tribunal Supremo de Islandia de 8 de diciembre de 1994 en el caso núm. 425/1994
- ^ Sentencia del Tribunal Supremo de Islandia de 9 de febrero de 1982 en el caso núm. 96/1980
- ^ "Stjórnlagaþingmenn fengu kjörbréf". RÚV . 2 de diciembre de 2010 . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ "Útsend kjörbréf teljast ógild". mbl.es. Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ "Vísir - Landskjörstjórn segir af sér". visitar.es . 28 de enero de 2011 . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ "La Asamblea Constitucional elige a los designados para el Consejo". Revisión de Islandia . Archivado desde el original el 28 de febrero de 2011 . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ "Atkvæðagreiðsla". Alþingi . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ "Separación de Iglesia y Estado (KH)". Revisión de Islandia . Archivado desde el original el 29 de marzo de 2012 . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ "Ideas radicales discutidas en el Consejo Constitucional". Revisión de Islandia . Archivado desde el original el 15 de junio de 2011 . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ "El consejo constitucional de Islandia presenta proyectos de documentos". icenews.es . Archivado desde el original el 22 de julio de 2011 . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ "El referéndum - 20 de octubre de 2012 - Islandia - Propuestas". thjodaratkvaedi.is . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ Se celebrará referéndum sobre la Constitución islandesa Archivado el 18 de junio de 2012 en Wayback Machine Islandia Review Online, 25 de mayo de 2012
- ^ Anuncio sobre el referéndum que se celebrará el 20 de octubre de 2012 - Ministerio del Interior de Islandia
- ^ La mayoría dijo que sí a todas las preguntas RÚV, 21 de octubre de 2012 (en islandés)
- ^ Thorvaldur Gylfason, 'Islandia: ¿Cómo pudo suceder esto?', Documento de trabajo de CESifo núm. 4605, Categoría 6: Política Fiscal, Macroeconomía y Crecimiento (enero de 2014); https://notendur.hi.is/gylfason/cesifo1_wp4605.pdf Archivado el 21 de octubre de 2014 en Wayback Machine.
enlaces externos
- Sitio web oficial (inglés)
