Las tablas de reparto no son muy útiles y fomentan la aglomeración de fans. Solo el reparto original de Broadway (y en casos como este o Little Shop , donde la producción Off-Broadway fue particularmente significativa, el reparto Off-Broadway) debería desglosarse por separado en una lista o tabla. Otros miembros importantes del reparto se enumeran en las secciones de producción narrativa. -- Ssilvers ( discusión ) 18:47 19 jul 2018 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo. Flami72 ( discusión ) 19:15 19 jul 2018 (UTC) [ responder ]
- Lo que "arreglé" en la mesa de lanzamiento fue simplemente la forma en que estaban diseñados los encabezados. Se veía un poco desordenado. Simplemente los limpié y los hice simples. Otras mesas de lanzamiento se ven similares a esta. Por ejemplo, Back to The Future tiene un diseño de mesa similar. Lamento no haber sido claro en la edición revertida original. Smitty1999 ( discusión ) 13:56 19 feb 2024 (UTC) [ responder ]
- No creo que los cambios que has hecho en las tablas de casting en numerosos artículos hayan sido una mejora. Hacen que las tablas sean aún más complicadas. Así que no, no estás "arreglando" nada. -- Ssilvers ( discusión ) 01:36 20 feb 2024 (UTC) [ responder ]
- @Ssilvers ok, justo, pero no veo nada malo en la forma en que los reformulé. Si no quieres llamarlo "arreglar", entonces llámalo simplemente reformatear. No hay nada malo en eso. Simplemente pensé que se veía mejor en ese formato. Smitty1999 ( discusión ) 14:42 20 feb 2024 (UTC) [ responder ]
- @Ssilvers ¿Hay alguna manera de que podamos encontrar un punto en común sobre esto? Smitty1999 ( discusión ) 14:52 20 feb 2024 (UTC) [ responder ]
- Deberías haber abierto una discusión en WP:MUSICALS para ver si otros preferían el estilo antiguo, sin los cuadros adicionales para las fechas, y tu estilo más largo de encabezados de columnas antes de lanzarte a un proyecto para realizar estos cambios en numerosos artículos. Te dije que objeté tus cambios en numerosos resúmenes de edición cuando comenzaste a hacer esto. Si hubieras abierto una discusión en la página de discusión en WP:MUSICALS , habrías sabido si otros estaban de acuerdo o en desacuerdo contigo. Preferiría que toda la información notable sobre el reparto (aparte del reparto de la primera gran producción) estuviera completamente en las secciones de Producciones. Por lo tanto, veo que cualquier cosa que haga que las tablas sean más grandes y largas es malo, y cualquier cosa que las haga más concisas o elimine información redundante es bueno. Otros pueden estar en desacuerdo, pero nunca lo sabrás a menos que abras una discusión en WP:MUSICALS . Por cierto, no necesitas seguir enviándome pings. Estoy mirando esta página. -- Ssilvers ( discusión ) 17:42 20 feb 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias por esa información. Voy a iniciar una discusión en WP:MUSICALS . Smitty1999 ( discusión ) 20:42 20 feb 2024 (UTC) [ responder ]
- Ok, gracias. -- Ssilvers ( discusión ) 00:06 21 feb 2024 (UTC) [ responder ]
La afirmación de que Hair fue la "primera producción no shakespeariana" de Papp no puede ser correcta. Hubo una presentación de Electra en agosto de 1964 en el teatro Delacorte, a cargo del festival de Shakespeare de Nueva York (según el artículo del New York Times). El escritor del Times la identifica como "la primera vez que el festival se aparta de Shakespeare". La Electra de 1964 ya está incluida en la Lista de producciones de Shakespeare en el parque en el Teatro Delacorte . EdJohnston ( discusión ) 02:11 5 ago 2018 (UTC) [ responder ]
- ¡Gracias! -- Ssilvers ( discusión ) 07:35 5 ago 2018 (UTC) [ responder ]
Me preocupa que este artículo ya no cumpla con los criterios de buen artículo debido a su extensión. Con 13.000 palabras, WP:TOOBIG recomienda que el artículo se divida o reduzca. Creo que hay prosa que se puede eliminar, como citas en bloque más largas. Además, hay un cartel naranja sobre el término "Personajes notables" que debería resolverse. ¿Alguien está dispuesto a abordar estas inquietudes o debería enviarse esto a WP:GAR ? Z1720 ( discusión ) 01:06 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Puedes hacer alguna sugerencia más específica sobre lo que crees que se debería hacer? Dada la extensa historia del programa, no creo que la duración en sí sea un problema real. -- Ssilvers ( discusión ) 01:30 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- @Ssilvers : Sugerencias más específicas a continuación:
- Es necesario resolver el problema del banner naranja de “Personajes Notables”.
- Hecho. Eliminé una producción de esta tabla y agregué un comentario oculto que contiene los criterios de la tabla. Debería ser lo mismo para todos los musicales que tienen una tabla de elenco similar: el encabezado debería decir simplemente "Elencos" (o algo similar), y la tabla debería incluir solo los elencos principales de las producciones de mercado más importantes que se han presentado durante mucho tiempo y las producciones originales. Entonces, una vez que el espectáculo se presente en B'way o West End, la tabla debería incluir solo giras nacionales posteriores de B'way, WE o EE. UU./Reino Unido, a menos que haya otra producción importante que se haya presentado durante años. Esto es bastante estándar en todos los artículos de teatro musical en WP (aunque hay algunos que han acumulado producciones menores que deberían eliminarse de la tabla). -- Ssilvers ( discusión ) 22:21, 5 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- La cita en bloque que se utiliza en los temas es demasiado larga, ya que existen problemas de derechos de autor cuando se copian grandes cantidades de información como esta. Esto debería resumirse o eliminarse.
- De acuerdo. Lo he reducido a sus puntos esenciales. Lo que queda, creo, es esencial y representa solo una pequeña parte del trabajo citado, un uso legítimo aceptable . -- Ssilvers ( discusión ) 22:21 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Las recepciones de las producciones posteriores de "Hair" deberían eliminarse: si son importantes, la versión reeditada debería tener su propio artículo o las reseñas críticas deberían trasladarse a "Recepción". Esto reducirá la cantidad de palabras del artículo.
- No estoy de acuerdo, al menos en parte: varias producciones posteriores de este musical han sido bastante WP:noteworthy , pero ya están presentadas de forma muy resumida y no veo ningún beneficio en crear artículos separados para ellas. Si crees que alguna de estas secciones de reacción es particularmente larga (o para producciones menos notables) y que las citas tienen un valor enciclopédico menor, házmelo saber e intentaré reducir su extensión. -- Ssilvers ( discusión ) 22:21 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- "Dos canciones que fueron eliminadas de la producción original". Tiene una etiqueta de cita necesaria que debe resolverse.
- De acuerdo y resuelto. También acorté considerablemente este párrafo. -- Ssilvers ( discusión ) 22:21 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- La última cita en bloque del artículo también debería resumirse y eliminarse, por las mismas razones mencionadas anteriormente.
- Esto fue después de una lectura rápida. Sugiero que los editores interesados lean el artículo completo y eliminen la prosa innecesaria (especialmente las citas) y se aseguren de que se resuelvan todas las inquietudes. Z1720 ( discusión ) 02:04 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias. Intentaré ver esto mañana. -- Ssilvers ( discusión ) 02:12 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias por estos comentarios. He abordado los puntos que mencionaste anteriormente y he trabajado un poco más para mejorar la discusión. Por favor, avísame si ves otras áreas que te parezcan demasiado largas o menos enciclopédicamente necesarias para el tema, y revisaré e intentaré mejorar el artículo. -- Ssilvers ( discusión ) 22:21 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- @Ssilvers : Según WP:RS/P , IMDB y BroadwayWorld no son fuentes confiables: deberían reemplazarse en el artículo. Intentaré hacer más comentarios más adelante. Z1720 ( discusión ) 02:17 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- BroadwayWorld, dice, no debería usarse como fuente en artículos sobre personas vivas. Sin embargo, es una fuente estándar en artículos de teatro musical para fechas de producción y elencos en artículos sobre musicales. Tienes razón en que IMDB no es confiable y he eliminado todas las citas de IMDB (ten en cuenta que IBDB es un sitio web totalmente diferente que SÍ se considera confiable). -- Ssilvers ( discusión ) 03:35 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Con algo de la temática de Hair, no creo que esto sea demasiado descabellado, pero noté que el asesino en serie Rodney Alcala en algún momento usó el nombre de John Berger para escapar de las autoridades. Mientras estaba en Nueva York, también tomó una clase con Roman Polanski. Algo así pudo haber estado en Hair, pero también pudo haber sido Rent, no lo sé de memoria. Emilehobo ( discusión ) 17:08 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo busqué para estar seguro y Polanski aparece mencionado en la canción de Claude "Manchester England". Con todas las drogas, la pederastia y las jovencitas, estoy bastante seguro de que es correcto suponer que él fue la inspiración para Berger, en particular porque era realmente encantador y esperaba que lo siguieras palabra por palabra. Encaja con el tema tribal y con lo que otros considerarían "la carga de ser el hombre". Emilehobo ( discusión ) 18:50 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Tienes un WP:RS que indique que Alcalá fue una inspiración? De lo contrario, hasta que exista dicho WP:RS , el material puede ir en otro sitio web, pero no en Wikipedia. Consulta WP:OR . -- Ssilvers ( discusión ) 21:33 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
