" La adicción es poco frecuente en pacientes tratados con narcóticos " es el título de una carta al editor escrita por Jane Porter y Hershel Jick y publicada en la edición del 10 de enero de 1980 de The New England Journal of Medicine . La carta analizaba datos sobre pacientes que habían sido tratados con opioides en un entorno hospitalario y concluía que la adicción era poco frecuente entre dichos pacientes. Desde entonces, se ha tergiversado con frecuencia afirmando que los opioides no son adictivos cuando se recetan para su uso en el hogar. Se ha culpado a esta tergiversación de contribuir a la epidemia de opioides en los Estados Unidos .
La carta informaba sobre un examen de los expedientes médicos de pacientes que habían sido hospitalizados y tratados con pequeñas dosis de opioides . Los autores concluyeron que de los 11.882 pacientes que recibieron al menos un narcótico, solo cuatro de ellos habían desarrollado una adicción "razonablemente bien documentada" entre pacientes que no tenían antecedentes de adicción. Su texto, en su totalidad, decía:
Recientemente, examinamos nuestros archivos actuales para determinar la incidencia de adicción a narcóticos en 39.946 pacientes médicos hospitalizados que fueron monitoreados consecutivamente. Aunque hubo 11.882 pacientes que recibieron al menos un preparado narcótico, hubo solo cuatro casos de adicción razonablemente bien documentada en pacientes que no tenían antecedentes de adicción. La adicción se consideró importante solo en un caso. Los medicamentos implicados fueron meperidina en dos pacientes, Percodan en uno e hidromorfona en uno. Concluimos que a pesar del uso generalizado de medicamentos narcóticos en los hospitales, el desarrollo de adicción es poco frecuente en pacientes médicos sin antecedentes de adicción. [1]
El artículo ha sido citado ampliamente como evidencia de que la adicción era muy poco común entre los pacientes a los que se les prescribían narcóticos (más específicamente, opioides). [2] [3] Se volvió tan conocido que a veces se lo conoce simplemente como Porter y Jick . [4]
Las limitaciones metodológicas de la carta incluían que a todos los pacientes sobre los que informaba se les habían administrado opioides en pequeñas dosis en un hospital. [2] [3] Además, en 2003, Jick le dijo al New York Times que el estudio no siguió a los pacientes después de que dejaron el hospital. [5]
En 2017, la carta atrajo un renovado interés porque el New England Journal of Medicine publicó un análisis bibliográfico de la carta que mostraba que había sido citada 608 veces desde su publicación. En comparación, las otras cartas al editor en el mismo número de la revista que la carta de Porter y Jick habían sido citadas una media de 11 veces. [6] De estas 608 citas, el análisis también mostró que el 72,2% de ellas la citaban en apoyo de la afirmación de que los pacientes tratados con opioides rara vez desarrollaban adicción, y el 80,8% no mencionaba que la carta solo incluía datos sobre las prescripciones dadas a pacientes hospitalizados. [7] También fue tergiversada en los medios populares; un artículo de Scientific American de 1990 la describió como un "estudio extenso", y un artículo de Time de 2001 la calificó de "estudio histórico" que mostraba que las preocupaciones sobre la adicción a los opioides eran "básicamente injustificadas". [8] Además, Purdue Pharma , el fabricante de OxyContin , capacitó a sus representantes de ventas para que dijeran que el riesgo de adicción entre los pacientes que usaban el medicamento era inferior al 1 por ciento, citando la carta de Porter y Jick como una de sus fuentes. [9]
Debido a que la carta ha sido frecuentemente tergiversada para argumentar que los opioides rara vez eran adictivos, se ha culpado a estas tergiversaciones de contribuir a la epidemia de opioides. [3] [10] Por ejemplo, un coautor del análisis bibliográfico de 2017, David Juurlink , ha declarado que cree que la aparición de la carta en una revista prestigiosa ayudó a convencer a los médicos de que los opioides eran seguros, diciendo: "Creo que es justo decir que esta carta fue bastante útil". [11] Jick, quien escribió la carta, ha dicho desde entonces que "La carta no tenía ningún valor para la salud y la medicina en sí misma. Así que si pudiera retractarme, si hubiera sabido entonces lo que sé ahora, nunca la habría publicado. No valió la pena". [12]
