.jpg/1280px-Army_Corps_and_U.S._Navy_retrieve_piece_of_Civil_War_ironclad_from_Savannah_River_(10874776196).jpg)
La arqueología de conflictos es una subdisciplina dentro de la arqueología centrada en los conflictos intergrupales e intragrupales. Estrechamente vinculada a la arqueología de los campos de batalla y a la arqueología de los sitios militares, la arqueología de conflictos se está desarrollando [1] como una subdisciplina general que abarca a estas otras, lo que permite una mayor elasticidad epistemológica que otros términos. La arqueología de conflictos moderna se ocupa de los aspectos tecnológicos, sociales, culturales y psicológicos de los conflictos actuales. A diferencia de la arqueología de los campos de batalla, la arqueología de conflictos moderna profundiza en el estudio antropológico de los conflictos en lugar de las manifestaciones físicas de las batallas. Como afirma Nicholas J. Saunders en su libro Beyond the Dead Horizon , "Estas complejidades se generan en parte por la naturaleza de las guerras/conflictos modernos de intensidad industrializada e incorporan motivaciones políticas y nacionalistas y nociones de etnicidad e identidad". [2]
Para comprender el conflicto actual es importante reconocer dos cuestiones fundamentales:
1. Comprender que cada conflicto es una cuestión multifacética que incorpora muchos contextos antropológicos de las poblaciones involucradas.
2. Para comprender el conflicto real, es necesario comprender todas las facetas de las cuestiones motivadoras y sus capas de conflicto.
Como afirma Saunders: "Esta multitud de cuestiones hace que los lugares de conflicto modernos sean paisajes de múltiples capas que requieren enfoques interdisciplinarios sólidos" (Saunders, pág. x). La arqueología de conflictos aborda cualquier tipo de problema, independientemente de su tamaño o efecto, y más importante aún, los efectos residuales que el conflicto mismo deja en las poblaciones circundantes. "Desde este punto de vista, las consecuencias multidimensionales en constante cambio de los conflictos son tan importantes como los conflictos mismos". [3]
La arqueología de conflictos es una disciplina que se practica con mayor intensidad en Estados Unidos, donde se incluyen algunos arqueólogos históricos y arqueólogos de todos los períodos en Europa . Se han realizado estudios importantes sobre conflictos en América del Norte anteriores a la llegada de los europeos, pero estos trabajos se sitúan en gran medida en la literatura regional, no temática.
Dentro del trabajo de Saunders, se presenta el artículo de Susannah Callow en el que analiza el papel que desempeñan las partes del cuerpo de los fallecidos como indicadores clave de narrativas complejas de experiencias individuales durante un conflicto (es decir, política, estatus social, recuerdos personales, etc.) como lo afirma al permitir que "... el cuerpo es central para las experiencias humanas de la guerra moderna... la destrucción material y humana... se convierte en una forma de vida material para el discurso y el cuerpo en dolor es un componente vital en la batalla para afirmar el significado y la autoridad". [4]
En esencia, nuestros cuerpos actúan como manifestaciones físicas de conflictos pasados. Los efectos físicos que la violencia inflige sobre nuestros cuerpos se tienen en cuenta para caracterizar el conflicto circundante en el que participamos. Nuestros cuerpos nos cuentan la interacción humana que se llevó a cabo y el curso del conflicto, si un bando fue dominado con respecto al otro, basándose en evidencia física. Como afirma Callow, "las heridas permanentes, como las cicatrices o las partes del cuerpo que faltan, transmiten mensajes sobre el éxito o el fracaso de curar heridas a los demás... y el éxito militar del individuo que lleva a cabo tales actos". [5] Un componente principal es el de la deshumanización. "La deshumanización es el término psicológico que describe un proceso de negación de la humanidad o la característica humana de un individuo o subgrupo". La deshumanización es evidente a través de actos de mutilación y a menudo se revela por la forma en que se mata a los muertos. Este proceso psicológico conduce a la falta de moderación y a menudo incita a la celebración de la muerte. Por lo tanto, esto a menudo se ilustra con asesinatos en masa, genocidios, uso y desuso de partes del cuerpo y construcción de artefactos con partes del cuerpo. Hay dos componentes principales de la perspectiva de deshumanización:
1. Las partes del cuerpo son equivalentes a la cultura material. Esto se expresa en los linchamientos del sur a finales del siglo XVIII. En estos linchamientos, a menudo había una multitud que tomaba y vendía partes del cuerpo del difunto. Estas acciones, como afirma Callow, "... conferían el privilegio de pertenecer al grupo 'correcto'" [6]
2. Los muertos son vistos como desechos. Por ejemplo, en los campos de concentración nazis se solía hablar de los judíos como "cargas" o "mercancías", lo que hacía que las víctimas perdieran su identidad. Esto se acentuaba aún más cuando se les marcaba con números y se les arreaba como ganado. Al final, la eliminación de sus cuerpos era a menudo mecánica y carecía de prácticas post mortem adecuadas. Además, las partes del cuerpo de los muertos se utilizaban a menudo para crear diversos productos. Por ejemplo, se recogían cráneos y se vendían con fines lucrativos, se utilizaba la piel para fabricar cuero y la grasa humana para fabricar jabón. Por lo tanto, es a través de estos ejemplos que nos damos cuenta de que los conflictos modernos no se limitan a las batallas y las guerras, sino a las interacciones psicológicas y antropológicas entre diversas poblaciones y las motivaciones subyacentes que se exponen.
En las últimas dos décadas, la arqueología de conflictos ha evolucionado a partir de la arqueología histórica para incluir múltiples elementos en los campos de la antropología y la arqueología. Los primeros esfuerzos incluyen estudios de 1842 del sitio de la Guerra Civil Inglesa de Naseby, y en el siglo XX el examen de la batalla portuguesa de Aljbarotta de 1325 d. C. en la década de 1950. [7] En los Estados Unidos se llamó la atención sobre las posibilidades de la arqueología de conflictos en los sitios de los Parques Nacionales de Little Big Horn y campos de batalla civil seleccionados. [8] Gran parte del trabajo realizado en estos últimos sitios fue con detectores de metales. [9] Aunque esta tecnología ha recibido una acogida poco cálida en el trabajo de campo debido a su uso en la búsqueda de reliquias, se ha convertido en un elemento básico en muchas investigaciones. La búsqueda de reliquias existía mucho antes de que se inventara el detector de metales.
Dado que gran parte de la arqueología de conflictos se ha realizado en el período histórico, la investigación documental sigue siendo un punto de partida principal para el proceso. Los documentos publicados, los mapas, los gráficos y las fotografías aéreas ayudan a obtener un punto de partida preliminar. El trabajo de campo incluirá entonces un reconocimiento de peatones y, posiblemente, la teledetección , que incluye no solo la detección de metales, sino también la magnetometría, el radar de penetración terrestre (GPR), la resistividad y, más recientemente, la detección y medición de distancias por luz (LIDAR). Esta capacidad de detectar lo que hay debajo de la superficie a menudo permite la verdadera ubicación de la estructura. En la arqueología de conflictos, estas suelen ser fortificaciones como trincheras, parapetos, así como áreas de vivienda, transporte y almacenamiento.
Las instalaciones que se encuentran fuera del propio campo de batalla también son objeto de interés para la arqueología de conflictos. Otros complejos, como los de suministro, preparación de alimentos, saneamiento, transporte, estructuras de mando, instalaciones para prisioneros, hospitales y posiblemente el entierro de los muertos. [10] [11] [12]
Los elementos estructurales y las fortificaciones pueden ser móviles o estáticos, de corta o larga duración, e incluso pueden tener múltiples ocupaciones durante períodos prolongados. La identificación de estas estructuras debe reflejar las tendencias culturales de un grupo en ese período. Siguiendo esa línea, la localización mediante teledetección y excavaciones de prueba tradicionales puede revelar elementos de conflicto a un nivel más personal. Todo esto puede utilizarse para observar de primera mano el comportamiento de grupos e individuos bajo la tensión de la batalla.
Patrones culturales: Uno de los enfoques para trabajar en esta área es comprender la naturaleza del conflicto en determinadas culturas. No todas las personas luchan de la misma manera. Al estudiar la firma cultural de los grupos opuestos, se puede obtener información que ayude a interpretar no solo el campo de batalla, sino también las áreas involucradas en actividades previas y posteriores al conflicto.
El entrenamiento es una de estas áreas. Una vez más, no todas las personas luchan de la misma manera dadas sus historias individuales, composición demográfica, así como recursos técnicos y naturales. Además, las personas tienden a luchar de la manera en que fueron entrenadas, por lo que al examinar un área de conflicto es probable que aparezcan patrones similares. La forma en que las fuerzas reconocen, se acercan, se despliegan y salen de un conflicto a menudo reflejará el entrenamiento de un grupo determinado, por lo tanto, estos pueden predecirse, lo que permite localizar evidencia arqueológica mediante el estudio del entrenamiento o las inclinaciones culturales de los grupos.
El terreno, en el sentido puramente geográfico, ha sido durante mucho tiempo un elemento de las investigaciones y los informes arqueológicos, pero tiene un papel fundamental que forma parte no sólo del campo de batalla, sino también de las áreas de preparación, las rutas de acceso y retirada, y el movimiento antes, durante y después del conflicto mismo. Una zona de conflicto y de actividades previas y posteriores producirá materiales de observación significativamente diferentes. Los teatros de conflicto entre una potencia colonial y un grupo indígena muy probablemente producirán registros arqueológicos significativamente diferentes. La forma en que se eligió la zona y con qué propósito puede revelar estrategias y tácticas como el asedio o las operaciones de mantenimiento de la paz. Las tácticas clandestinas y de guerrilla a menudo se manifestarán en diferentes tipos de bases y operaciones de transporte, como túneles y cuevas.
El tiempo y el espacio también son consideraciones fundamentales para el estudio de los conflictos. El tiempo puede medirse en segundos o años, incluso décadas o más. Las oportunidades para el depósito de evidencia arqueológica pueden consistir en rastros muy minúsculos o capas de acumulaciones múltiples, todas contando historias únicas. Lo mismo se aplica al espacio. También puede variar desde un solo evento de contacto "uno a uno" hasta campos de conflicto que son verdaderamente globales por naturaleza. Los eventos que son pequeños en escala física, nuevamente pueden o no dejar mucha evidencia, pero los episodios más grandes pueden, de hecho, alterar completamente el paisaje. Los grandes proyectos de construcción de campamentos, muelles, aeródromos, así como fortificaciones, pueden permanecer durante siglos. [13]
La alteridad es el concepto de identificar a aquellos grupos que han sido omitidos en las narrativas históricas tradicionales, a veces identificados como "otros". La arqueología de conflictos busca ser más inclusiva con respecto a las narrativas no tradicionales que se centran menos en los aspectos puramente militares de la batalla. Los roles de los pueblos indígenas, los insurgentes y los no combatientes han sido muy poco reportados tanto en los informes históricos como arqueológicos sobre el conflicto. A ellos se deben agregar las mujeres y los niños que a menudo son elementos integrales en los escenarios de conflicto como los participantes masculinos adultos. [14] Estos son a menudo los participantes subestimados de las actividades de apoyo, espionaje y partidistas.
Un examen minucioso de los documentos de un período colonial suele revelar que los registros de los conflictos reflejan las justificaciones de la potencia que los somete. Estas "historias" pueden no ser más que propaganda de la época y, a menudo, se perpetuarán en narraciones estudiadas y repetidas durante mucho tiempo. Estas también ignorarán, minimizarán u omitirán intencionalmente el papel de los actores subalternos en esos dramas. [15] Algunos ejemplos de algunos de los nuevos análisis van desde el control fascista sobre Etiopía durante la década de 1930 hasta las masacres de aborígenes en Australia. [16]
Las recientes innovaciones en el estudio e identificación de restos humanos que se han utilizado en las últimas tres décadas están poniendo de relieve el estudio de los conflictos y la arqueología. [17] Los ejemplos modernos de conflictos extranacionales, guerras civiles, episodios de genocidio, campos de concentración, "limpieza étnica" están produciendo lugares de ejecución, fosas comunes y otras evidencias arqueológicas. Estos episodios están involucrando fuertemente a la arqueología de conflictos en el teatro legal para aumentar la evidencia de crímenes de guerra y atrocidades. Las mismas técnicas de recuperación también se están utilizando para repatriar los restos a las familias y dar cierre a eventos que pueden durar décadas. [18] [19]