El argumento de la ilusión es un argumento a favor de la existencia de datos sensoriales y se plantea como una crítica al realismo directo .
Las ilusiones que se producen de forma natural son las que mejor ilustran los puntos del argumento, como el ejemplo más notable es el del palo: tengo un palo que me parece recto, pero cuando lo sostengo bajo el agua parece doblarse y distorsionarse. Sé que el palo es recto y que su aparente flexibilidad es resultado de verlo a través del agua, pero no puedo cambiar la imagen mental que tengo del palo como doblado. Como el palo en realidad no está doblado, su apariencia puede describirse como una ilusión. En lugar de percibir directamente el palo, lo que implicaría verlo como realmente es, debemos percibirlo indirectamente, por medio de una imagen o "dato sensorial". [1] Esta representación mental no nos dice nada sobre las verdaderas propiedades del palo, que siguen siendo inaccesibles para nosotros.
Sin embargo, en este caso no hay certeza de que el palo esté en su estado inicial de rectitud. Si todo lo que percibimos son datos sensoriales, entonces es tan probable que la aparente rectitud inicial del palo sea falsa como su apariencia doblada y semisumergida. Por lo tanto, el argumento es que nunca podemos obtener ningún conocimiento sobre el palo, ya que solo percibimos datos sensoriales y no el palo en sí. Este argumento fue defendido por AJ Ayer. [2]
Un argumento crítico sería el siguiente: debido a que el palo proporciona una superficie contrastante en el agua circundante, la apariencia doblada del palo es evidencia de las propiedades físicas del agua que no se habían tenido en cuenta anteriormente. Sería un error categorizar un efecto óptico resultante de una causa física como falibilidad sensorial porque resulta de un aumento en la información de otro objeto o propiedad física que no se había tenido en cuenta anteriormente. A menos que no se tome en cuenta el agua, el ejemplo de hecho refuerza la confiabilidad de nuestro sentido visual para recopilar información con precisión. Esta crítica, que fue expresada con mayor fuerza por JL Austin [3] , es que la variación perceptual que se puede atribuir a causas físicas no implica una desconexión representacional entre el sentido y la referencia, debido a una segregación irrazonable de partes del objeto percibido.
Otros argumentos se basan en la teoría de la mente extendida , que apela a fuentes externas de elementos mentales. Por ejemplo, la teoría sostiene que la percepción es el resultado de una interacción compleja entre la mente, el cuerpo y el entorno. [4] Esto descartaría elementos internos como los datos sensoriales a los que se hace referencia en el enunciado del argumento.