El sistema de juicio por jurado se introdujo por primera vez en 1923 bajo la administración del primer ministro Katō Tomosaburō . Aunque el sistema generó tasas de absolución relativamente altas, [1] rara vez se utilizó, en parte porque requería que los acusados renunciaran a sus derechos de apelar las determinaciones fácticas realizadas. [2] El sistema caducó al final de la Segunda Guerra Mundial . [3] En 2009, como parte de un proyecto de reforma judicial más amplio, entraron en vigor leyes para introducir la participación ciudadana en ciertos juicios penales mediante la introducción de jueces legos . Los jueces legos comprenden la mayoría del panel judicial. No forman un jurado separado de los jueces, como en un sistema de derecho consuetudinario , sino que participan en el juicio como jueces inquisitivos junto a jueces profesionales de acuerdo con la tradición legal del derecho civil , similar a la cour d'assises francesa , que analizan e investigan activamente las pruebas presentadas por la defensa y la fiscalía.
El 28 de mayo de 2004, la Dieta Nacional aprobó una ley que exige que determinados ciudadanos participen como jueces (y no jurados ) en los juicios por ciertos delitos graves. Los ciudadanos elegidos para tal servicio, llamados "saiban-in" (裁判員, "juez lego") , son seleccionados al azar del censo electoral y, junto con jueces profesionales, llevan a cabo una investigación pública de las pruebas para determinar la culpabilidad y las sentencias. En la mayoría de los casos, el panel judicial está compuesto por seis saiban-in y tres jueces profesionales. En los casos en que no hay una disputa sustancial sobre la culpabilidad, el panel está compuesto por cuatro saiban-in y un juez profesional. A diferencia del antiguo sistema de jurado, los acusados no pueden renunciar al juicio por saiban-in . El sistema de saiban-in se implementó en mayo de 2009. [4]
En muchos aspectos, el nuevo sistema es muy diferente de un sistema de jurado de derecho consuetudinario. No se trata de un jurado (lego) de un sistema adversarial de derecho consuetudinario, sino de uno que implica a un "juez" (lego) como el que se encuentra en los sistemas inquisitivos de los países de derecho civil , como los de Europa continental y América Latina. En un sistema adversarial de derecho consuetudinario, el juez actúa como árbitro en la contienda entre el abogado defensor y el fiscal, en la que las dos partes presentan los hechos de su caso al panel de jurados; el juez en este sistema es principalmente el árbitro del procedimiento judicial y decide únicamente la ley aplicable.
En el sistema inquisitivo del derecho civil, el panel completo de jueces lleva a cabo una investigación pública del delito en el juicio, y emite el veredicto y sentencia a los declarados culpables. Por esta razón, cada miembro del panel puede iniciar el examen de las pruebas y los testigos, y por mayoría (incluido al menos un juez profesional, como se explica más adelante) puede emitir un veredicto de culpabilidad e imponer una pena. [5] Sin embargo, las funciones de los jueces legos están limitadas; en particular, las interpretaciones y determinaciones legales siguen estando en manos de los jueces profesionales. [6] A diferencia de la regla angloamericana para los juicios penales con jurado, tanto las condenas y las absoluciones como las sentencias siguen estando sujetas a apelación por parte de la acusación y la defensa. [7] : 3
El sistema japonés es aparentemente único [7] : Parte B en el sentido de que el panel está compuesto por seis jueces legos, elegidos al azar entre el público, junto con tres jueces profesionales, que se reúnen para un solo juicio (como un jurado angloamericano) pero actúan como jueces legos. Como en cualquier sistema de jurado o juez lego, coloca una gran cantidad de poder judicial en miembros del público elegidos al azar con el objetivo de democratizar el proceso judicial. En esto, la ley de Japón declara explícitamente que su propósito es buscar “la promoción de la comprensión del sistema judicial por parte del público y… su confianza en él”. [8]
Para que un veredicto de culpabilidad sea válido se necesita una mayoría numérica de nueve jueces, entre los que se incluye al menos un juez profesional. En consecuencia, los tres jueces profesionales, en conjunto, tienen un poder de veto de facto sobre cualquier condena que pudieran dictar los jueces legos. [5] El Ministerio de Justicia evitó específicamente utilizar el término "jurado" (Baishin-in) y utilizó en su lugar el término "juez lego" (Saiban-in). Por lo tanto, el sistema actual no es categóricamente un sistema de jurado, aunque este malentendido persiste en los países de derecho consuetudinario debido a la falta de comprensión del procedimiento penal de derecho civil.
Según el proceso de selección, los jueces seleccionados debían tener al menos 20 años de edad y figurar en las listas electorales. Los jueces también debían haber completado la educación secundaria. El voto de la mayoría de los jueces legos para la absolución resulta en la absolución, pero para la condena la mayoría de los jueces legos debe ir acompañada del voto de al menos un juez profesional. Los jueces legos pueden interrogar directamente al acusado durante el curso del juicio y decidir sobre la sentencia correspondiente al veredicto. El sistema anterior dependía únicamente de un panel de jueces profesionales, y la mayoría de los casos presentados por los fiscales eran aquellos en los que la condena era alta. Los ciudadanos elegidos que no cumplieran con su función serían multados con 100.000 yenes .
Katsuyoshi Fuji, de 72 años, fue declarado culpable de apuñalar a muerte a un vecino de 66 años y condenado a 15 años de prisión en el primer juicio ante un juez lego celebrado en el Tribunal de Distrito de Tokio. El 3 de agosto de 2009, se eligieron seis ciudadanos para que actuaran como "saiban-in" y se unieran a tres jueces en el juicio al que asistieron 2.500 personas que hacían cola para entrar en la galería pública de sesenta asientos. Como Fujii se había declarado culpable, el papel de los jueces legos se refería principalmente a la severidad de la sentencia que se dictaría. El juicio estuvo abierto a los medios de comunicación. [9] [10] [11] [12]
Al igual que en la mayoría de los países de common law donde la gente se muestra reticente a formar parte de un jurado, muchos japoneses han expresado su reticencia a ser jueces legos. Las encuestas sugieren que, de forma similar a los sistemas de jurado desarrollados, el 70% de la población de Japón se mostraría reticente a ser juez. [13] Algunos japoneses han sido introducidos a los juicios simulados en los últimos años para superar su reticencia a expresar opiniones públicamente, debatir y desafiar a las figuras de autoridad. [9] Otros han escrito con preocupación sobre la severa disposición de secreto del estatuto que incluye el riesgo de sanciones penales para aquellos jueces legos que compartan públicamente una discusión confidencial en la sala de deliberación incluso después de que se hayan completado los procedimientos del juicio. [7]
Otro problema es que algunos procesos penales solían durar años si la acusación era grave y la defensa impugnaba la acusación. Después de que el sistema pasó a incluir jueces legos, el período del juicio se fijó en un máximo de unas pocas semanas. Algunos comentaristas [ cita requerida ] creen que se compromete la justicia en aras de la conveniencia de los jueces legos y que los casos no se examinan con suficiente detalle.