La Comisión Mixta de Armisticio Israel-Siria (ISMAC) fue la comisión de las Naciones Unidas para observar el armisticio entre Israel y Siria después de la Guerra Árabe-Israelí de 1948 , como parte de las Comisiones Mixtas de Armisticio (MAC). [1] El cuarto y último acuerdo de tregua, el acuerdo de armisticio de 1949 , fue firmado entre Israel y Siria el 20 de julio de 1949 en la colina 232 cerca de Mahanayim , poniendo fin al conflicto formal en la antigua Palestina del Mandato . La parte israelí estuvo representada por el teniente coronel Mordechai Maklef , Yehoshua Penman y Shabtai Rosenne , mientras que la parte siria estuvo representada por el coronel Fawzi Selo, el teniente coronel Mohamed Nasser y el capitán Afif Sizri. [2] Si bien los acuerdos de armisticio con Siria concluyeron la guerra árabe-israelí de 1948, no marcaron el fin del conflicto árabe-israelí .
Una característica del Acuerdo de Armisticio General (GAA) entre Israel y Siria fue la disposición para el establecimiento de una zona desmilitarizada especial (DMZ) entre los países. La DMZ establecida por la GAA entre Israel y Siria fue "definida con miras a separar las fuerzas armadas de las dos partes de tal manera que se minimice la posibilidad de fricciones e incidentes, al mismo tiempo que se prevea la restauración gradual de la vida civil normal en la zona". zona de la DMZ, sin perjuicio de la solución definitiva". [3] Esta disposición tuvo que hacerse debido a los puntos de vista divergentes de las dos partes durante las negociaciones de armisticio en cuanto a la soberanía de las áreas dentro de los límites de la antigua Palestina bajo Mandato, que habían sido ocupadas por tropas sirias. Finalmente se llegó a un acuerdo de compromiso según el cual las zonas en disputa serían completamente desmilitarizadas. Las líneas de demarcación del armisticio entre Siria e Israel fuera de la DMZ coincidieron con la frontera internacional.
La DMZ israelí-siria comprendía 250 kilómetros cuadrados de tierra, dividida en tres áreas, al este y al noreste del Mar de Galilea. Según las disposiciones de la GAA, el Presidente de la Comisión Mixta de Armisticio Israelí-Siria (ISMAC) recibió la responsabilidad de "restablecer gradualmente la vida civil normal en la zona" y su tarea era autorizar el "regreso de los civiles a las aldeas". y asentamientos en la zona desmilitarizada". [4] [5] Al presidente de la Comisión Mixta de Armisticio Israel-Siria se le otorgaron deberes y poderes además de los que tenía el presidente de las otras tres Comisiones Mixtas de Armisticio.
La sede del ISMAC estaba situada en la Aduana cerca del Puente de las Hijas de Jacob y en Mahanayim . [6] La sede general del organismo de control de los 4 MAC, el ONUVT, después de 3 reubicaciones terminó en la Casa de Gobierno en Jerusalén .
Con la instigación de la tregua final a la guerra árabe-israelí de 1948, las únicas áreas del sector norte de la antigua Palestina bajo el Mandato Británico no ocupadas por Israel fueron aquellas a lo largo del río Jordán controladas por Siria. Israel insistió en retener todo el territorio que había ocupado y que había sido designado para un estado árabe. Sin embargo, exigió que no se permitiera a Siria permanecer en las zonas que había ocupado. El mediador interino de la ONU, Ralph Bunche, pudo convencer a Siria de que se retirara en el entendido de que la soberanía de las tres zonas desmilitarizadas entre Israel y Siria creadas (que suman un total de 172 kilómetros cuadrados o 66,5 millas cuadradas) permanecería indeterminada hasta que se lograra un acuerdo de paz final.
Prácticamente todo el trabajo realizado por el ISMAC se centró en los problemas surgidos en la DMZ. El patrón de disputas relativas a la DMZ generalmente siguió tres líneas:
Sobre el primer punto: en 1950, se estableció un nuevo kibutz en Beit Katzir, en la zona desmilitarizada del sur. Como la mayoría de sus kibutzim en zonas conflictivas, estaba fortificado con trincheras con una doble valla de alambre de púas desde detrás de la cual sus colonos salían a cultivar las tierras circundantes, cavando canales de irrigación para canalizar el agua del Mar de Galilea con tal vigor que al poco tiempo a ningún granjero árabe de la zona se le permitió entrar en la extensión de tierra entre el kibutz y el lago. El MAC decidió que el nuevo asentamiento en Beit Katzir, erigido por los israelíes que regresaron, se había establecido sin el acuerdo del presidente del MAC, estaba cercado para que tuviera más la naturaleza de un puesto militar y que, por lo tanto, la valla debería ser remoto. Israel cumplió con esa decisión. [7]
El segundo punto, "el regreso de los civiles" a la zona desmilitarizada, dio lugar a numerosas controversias. El presidente del MAC podría interpretar sus deberes y poderes bajo la GAA sólo de tal manera que permitiera el regreso de civiles sirios e israelíes en cantidades correspondientes al número de civiles sirios e israelíes antes del fin del Mandato Británico. [8] De acuerdo con este principio, el Presidente del MAC autorizó a los civiles sirios e israelíes a regresar a la DMZ para reanudar su vida civil allí a partir del 8 de septiembre. A finales de enero de 1950, el número de israelíes que habían regresado a la zona bajo este fallo equivalía aproximadamente al número de israelíes que habían residido allí al final del régimen obligatorio. [7]
El número de sirios que regresaron a finales de enero de 1950 ascendía aproximadamente al 75% de los que vivían allí al finalizar el Mandato. Al principio, los representantes sirios se opusieron a la decisión del presidente y pidieron que se limitara el número de civiles que regresaban. Sin embargo, en una etapa posterior, los representantes sirios aceptaron la decisión del presidente del MAC sobre el número de refugiados que regresaban, pero la delegación siria todavía se oponía a la decisión del presidente del MAC de que los colonos que regresaban, tanto árabes como árabes, podían erigir nuevos asentamientos. Israelí. [7]
Al presidente del MAC le pareció que esta actitud siria estaba motivada en parte por la disparidad de condiciones económicas en las que viven los civiles árabes e israelíes que regresan. Los colonos israelíes que regresaron estaban bien equipados con materiales de construcción, maquinaria e implementos agrícolas y, por lo tanto, estaban en condiciones de establecer rápidamente asentamientos permanentes que Siria consideraba de potencial valor militar. Por otro lado, los refugiados árabes que regresaban a menudo llegaban completamente indigentes a sus antiguas aldeas, la mayoría de las cuales habían sido arrasadas por las fuerzas israelíes antes de su retirada de la zona tras la firma del Acuerdo de Armisticio entre Israel y Siria. [7]
El Presidente del ISMAC consideró que no había duda de que la disputa podría haberse resuelto fácilmente si las condiciones económicas de los civiles que regresaban de ambos lados se hubieran podido igualar en cierta medida proporcionando a los refugiados árabes que regresaban materiales de construcción e implementos agrícolas. Sin embargo, el Presidente del ISMAC y el Jefe de Estado Mayor del ONUVT no tenían medios a su disposición para ayudar a la rehabilitación de los refugiados árabes que regresaban a sus hogares ni estaban en condiciones de conseguir oficialmente la cooperación de cualquiera de las demás instituciones de las Naciones Unidas. organismos de la zona que posiblemente podrían estar interesados en este problema. Sin embargo, el representante en Beirut de la Ayuda de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina (precursora de la Agencia de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina establecida el 8 de diciembre de 1949) [9] y la Cruz Roja Internacional proporcionaron ayuda limitada a los refugiados árabes que regresaban. refugiados. [7]
En cuanto al tercer punto, el ISMAC, con la cooperación de ambas partes, había completado el 12 de febrero de 1950 la retirada de las instalaciones militares, minas y fortificaciones de las zonas desmilitarizadas como se especifica en la GAA. [7]
La DMZ se dividió en tres zonas: norte, centro y sur: [10]
Con la excepción de Al-Hamma (aproximadamente 423 acres), que estaba bajo control sirio, los tres sectores estaban administrados por Israel. [10]
Como parte de su disputa con Siria sobre el uso de la Zona Desmilitarizada creada por el Acuerdo de Armisticio entre Israel y Siria, Israel desde 1951 se negó a asistir a las reuniones de la Comisión Mixta de Armisticio entre Israel y Siria. [ cita necesaria ] El Consejo de Seguridad de la ONU, en su resolución del 18 de mayo de 1951, señaló que la negativa a participar en las reuniones de la Comisión Mixta de Armisticio era "inconsistente con los objetivos y la intención del Acuerdo de Armisticio". [11]
El 20 de junio de 1951, Israel informó al ONUVT que ya no asistiría a las reuniones del MAC sirio-israelí mientras las quejas relacionadas con las zonas desmilitarizadas estuvieran en la agenda. [ cita necesaria ] Israel argumentó que solo Israel tenía soberanía sobre las zonas desmilitarizadas y que Siria no tenía derechos y, por lo tanto, no tenía derecho a discutir las zonas. Israel inmovilizó al MAC que trabajaba dentro de la DMZ. Israel también se negó a permitir que los observadores de la ONU llevaran a cabo una demarcación catastral de la línea de las zonas desmilitarizadas y, por lo tanto, nadie estuvo nunca seguro de dónde estaba exactamente la línea. [ cita necesaria ]
La posición de Israel sobre la competencia del MAC para abordar cuestiones relacionadas con la zona desmilitarizada era una contradicción directa de la posición siria sobre el mismo tema. La posición de Israel quedó expuesta en los siguientes extractos del memorando del Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel del 27 de diciembre de 1954:
"...La ausencia de cualquier locus standi sirio en la zona se demuestra de manera concluyente en la limitación de la competencia de la Comisión Mixta de Armisticio con respecto a las cuestiones de la zona desmilitarizada. Según el párrafo 5 c) del artículo V, es el Presidente de la La Comisión (o el Jefe de Estado Mayor), y no la Comisión, de la que Siria es miembro, es responsable de garantizar la aplicación del artículo V, que rige la zona desmilitarizada "... "Es evidente... que no. Se puede deducir una distinción entre la jurisdicción del Presidente sobre asuntos civiles y su competencia con respecto a los aspectos militares del artículo V. De hecho, el párrafo 5 c) de ese artículo define la responsabilidad del Presidente como garantizar la plena aplicación del artículo sin diferencia alguna. entre sus cláusulas de vida civil y sus disposiciones militares [4] [12] .
El principio de la responsabilidad personal del presidente de ISMAC fue seguido en la práctica por la delegación israelí a lo largo de los años de existencia de ISMAC, excepto cuando Israel acordó lo contrario (como por ejemplo en una serie de discusiones de MAC celebradas antes de 1951). Los presidentes del ISMAC abordaron y resolvieron numerosas cuestiones relativas a la DMZ directamente con los representantes israelíes. Desde julio de 1954 hasta enero de 1955, al menos, el presidente del MAC había presentado ante las autoridades israelíes 15 asuntos de este tipo, tanto relacionados con cuestiones civiles como militares de la zona. [12]
Sin embargo, en opinión de Israel, Siria persiste en intentar crearse una posición que le permita intervenir en un territorio que se encuentra fuera de las fronteras de su Estado, y en varios casos surgieron preguntas relativas a la zona desmilitarizada debido a la insistencia de Siria en el programa de el MAC. Era evidente que Israel no podía aceptar los intentos de Siria de obtener derechos a los que Israel consideraba que no tenía derecho, y se mantuvo coherente en defender lo que consideraba el principio básico de la GAA: la exclusión de Siria de cualquier derecho dentro de la DMZ, incluso si esto significara a veces que la delegación israelí se ausentara de las reuniones del MAC cuando Siria intentaba intervenir en cuestiones que afectaban a la zona. [13]
La posición siria sobre esta cuestión figura en la primera parte del memorando del Ministerio de Asuntos Exteriores de Siria. Este memorando también se refiere a la nota verbal del Ministerio de Relaciones Exteriores de Siria al Jefe de Estado Mayor de fecha 17 de junio de 1954 [S/3230]. La posición siria se puede resumir de la siguiente manera: el MAC, que era competente para supervisar la ejecución de las disposiciones de la GAA, incluido el artículo V, relativo a la zona desmilitarizada, estaba facultado para ocuparse de las quejas presentadas por las partes en relación con la aplicación del artículo V. El párrafo 5 (c) del artículo V del acuerdo de armisticio se refiere a la responsabilidad del Presidente del MAC y de los observadores de la ONU de garantizar la plena implementación del artículo, mientras que el primer párrafo del artículo VII establece que el MAC supervisará la ejecución. de las disposiciones del acuerdo.
Estos puntos de vista contradictorios sobre la competencia del MAC en relación con la DMZ dieron lugar a que el MAC no celebrara reuniones periódicas desde el 20 de junio de 1951, y la delegación siria se negó a retirar las quejas relativas a la DMZ de la lista de quejas pendientes ante el MAC, mientras que la delegación de Israel insiste en que se eliminen tales quejas.
"Existen diferencias de opinión entre las partes en el Acuerdo de Armisticio sobre el significado de diversas disposiciones del artículo V, incluidas las que se relacionan con los poderes del Presidente, pero ninguna de las partes solicitó una interpretación por parte del MAC en la forma establecida por el Artículo VII del Acuerdo de Armisticio. acuerdo, y el Presidente ha tenido que confiar en su propia interpretación, sabiendo que en muchos casos probablemente sería considerado inaceptable por una de las partes o por ambas y que las solicitudes del Presidente del ISMAC probablemente serían rechazadas por el motivo de que el Presidente del ISMAC se estaba excediendo en sus poderes o actuando de alguna otra manera contraria a las disposiciones del Acuerdo de Armisticio". [14]
.png/1280px-1949_Israeli-Syrian_General_Armistice_Agreement_(png).png)
En mayo de 1951, las fuerzas militares sirias cruzaron a Israel en un punto donde el río Jordán se encuentra con el mar de Galilea y ocuparon una colina. Fueron expulsados por las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) después de intensos combates. [15]
31 de diciembre de 1952, tras incidentes en la zona de Tel Katzir , el oficial del Estado Mayor de Israel a cargo de la delegación israelí ante el MAC declaró que las características del terreno que prevalecían en la zona al suroeste del Mar de Galilea imponían ciertas consideraciones de seguridad y que Israel consideraba esa zona como una zona de seguridad. La zona al este y al sur de Tel Katzir era una parte vital de esa zona de seguridad, e Israel no podía aceptar el reclamo de libre acceso de los agricultores árabes de Tawafiq a algunos campos dentro de la zona. El presidente del MAC no reconoció la afirmación israelí de que esta zona es vital para la seguridad de Israel.
Los combates de la primavera de 1953 dieron como resultado que Siria lograra hacerse con el control de la aldea de al-Hamma en la zona sur, toda la pequeña zona norte y la estrecha franja de tierra deshabitada en el lado este del río Jordán en la zona central. zona. Israel reclamó el resto, la mayor parte de la zona sur y toda la zona central al oeste del río Jordán. [ cita necesaria ]
Septiembre de 1953 Israel avanzó con planes para desviar agua para ayudar a irrigar la llanura costera de Sharon y, finalmente, el desierto de Negev y lanzó un proyecto de desvío en un canal de 14 kilómetros (9 millas) a medio camino entre las marismas de Huleh y el mar de Galilea en la zona desmilitarizada central para construirse rápidamente. Siria afirmó que secaría 4.900 hectáreas (12.000 acres) de tierra siria. El Jefe de Estado Mayor del ONUVT, el mayor general Vagn Bennike de Dinamarca, señaló que el proyecto estaba negando agua a dos molinos de agua palestinos, estaba secando tierras agrícolas palestinas y constituía un beneficio militar sustancial para Israel contra Siria. La respuesta israelí fue aumentar el trabajo. La Resolución 100 [16] del Consejo de Seguridad de la ONU "consideraba deseable" que Israel suspendiera los trabajos iniciados el 2 de septiembre "en espera de un examen urgente de la cuestión por parte del Consejo". Israel finalmente dio marcha atrás sacando la entrada de la zona desmilitarizada y durante los siguientes tres años Estados Unidos mantuvo sus sanciones económicas amenazando con poner fin a la ayuda canalizada a Israel por la Administración de Operaciones Exteriores e insistiendo en vincular la ayuda con el comportamiento de Israel. El Consejo de Seguridad finalmente rechazó las afirmaciones sirias de que el trabajo constituía una violación de los Acuerdos de Armisticio y se reanudaron las obras de drenaje y se completaron en 1957. [17]
Siria afirmó que el 30 de junio de 1954, un vehículo blindado israelí atacó el puesto sirio de El Koursi, situado en suelo sirio, con su cañón de 20 mm. [18] Una afirmación siria similar se repitió al día siguiente. Los sirios alegaron que el 1 de julio de 1954 dos vehículos blindados israelíes atacaron el puesto sirio de El Koursi con sus cañones de 20 mm y 57 mm y alegaron además que el fuego de artillería continuó durante aproximadamente una hora y cuarenta y cinco minutos, causando daños materiales al puesto. [12]
Los kibutzniks israelíes de Tel Katzir habían estado realizando trabajo ilegal [ cita necesaria ] utilizando tractores en tierras pertenecientes a la población árabe civil de la zona desmilitarizada del sur (Tawafiq) [ cita necesaria ] cuando el 5 de diciembre de 1954 en la zona desmilitarizada del sur, los sirios alegaron que un Un grupo de ocho policías regulares israelíes armados había disparado contra dos civiles de Tawafiq. [19]
8 de diciembre de 1954 Un grupo de cinco soldados israelíes fue capturado a varios kilómetros del interior del territorio sirio. Los soldados fueron sometidos a torturas insoportables por parte de los sirios. [20] Después del interrogatorio, admitieron haber llevado a cabo una misión para recuperar un dispositivo de escucha telefónica . [21]
12 de diciembre de 1954 Los meteoritos de la Fuerza Aérea de Israel obligaron a un DC-3 Dakota sirio a aterrizar en el aeropuerto de Lod después de que el avión invadiera el espacio aéreo israelí. [22] [23] El avión se desvió cerca de las proximidades de la ciudad israelí de Acre . [23] Los pasajeros y la tripulación fueron liberados poco después de finalizar las investigaciones de la ONU e Israel. [23] El autor Avi Shlaim afirma que el avión fue obligado a descender como pretexto para facilitar un intercambio de prisioneros y se refirió al incidente como "sin precedentes". También señala que Moshe Sharett lo reconoció en su discurso. [21]
El 11 de diciembre de 1955, bajo el mando de Ariel Sharon , Israel envió dos batallones de paracaidistas respaldados por baterías de artillería y morteros y atacaron emplazamientos de armas sirios en la granja Buteiha y la aldea de Kursi (El Koursi) fuera de la zona desmilitarizada, en la costa noreste del mar. de Galilea. 50 sirios murieron y 30 soldados sirios fueron hechos prisioneros. Murieron 6 soldados israelíes. [24] La incursión fue provocada por repetidos ataques sirios a la pesca israelí en el Mar de Galilea. [25] [26]
El 30 de octubre de 1956, cuando Israel atacó a Egipto a través de la península del Sinaí en coordinación con un ataque anglofrancés a Suez , el resto de los palestinos que vivían en las zonas desmilitarizadas fueron expulsados a Siria. [ cita necesaria ]