El acento protoindoeuropeo se refiere al sistema acentual ( acento ) de la lengua protoindoeuropea .
El protoindoeuropeo (PIE) suele reconstruirse como si tuviera un sistema de " acento tonal " en el que una sílaba de cada palabra fonológica tenía un tono más alto que las otras sílabas. [1] La colocación de este acento no era predecible a partir de la forma fonológica de una palabra : es decir, el acento era léxico o fonémico .
El acento PIE era libre , lo que significa que podía aparecer en cualquier sílaba de una palabra, una característica que se conserva en el sistema de acento sánscrito védico [2] (el sánscrito clásico posterior tenía un acento predecible):
En muchos descendientes, el sistema original de acento libre fue reemplazado por un sistema de acento ligado . El acento libre se conserva en el sánscrito védico (de las lenguas indoiraníes modernas, según algunos [¿ quién? ] y el pastún ), el helénico, el baltoeslavo y el anatolio. En el protogermánico , el acento libre se mantuvo el tiempo suficiente para que la ley de Verner dependiera de él, pero más tarde, el acento se trasladó a la primera sílaba de la palabra.
En las palabras flexivas, como los sustantivos y los verbos, el acento puede permanecer en la misma sílaba o cambiar de posición entre distintas formas flexivas. Los distintos paradigmas de acentuación se asocian a formaciones morfológicas particulares.
Las palabras en las que el acento permanece en la misma sílaba se dice que tienen acento fijo . Esto incluye los sustantivos temáticos (sustantivos cuya raíz flexiva termina en una vocal temática ), y también una minoría de sustantivos atemáticos. [3] Los sustantivos con acento fijo se dividen en barítonos si se acentúan en la primera sílaba y oxítonos si se acentúan en la última sílaba:
Las palabras en las que la posición del acento cambia a lo largo del paradigma flexivo se dice que tienen acento móvil . Esta categoría incluye la mayoría de los sustantivos atemáticos. [3] Esta cualidad persistió en el sánscrito védico y el griego antiguo , como en la declinación de los sustantivos que descienden de PIE *pṓds 'pie, paso':
o en la conjugación de verbos atemáticos (compárese la raíz sánscrita presente de primera persona sg. émi , primera persona del plural imás ).
El acento védico se considera generalmente el más arcaico, ya que refleja con bastante fidelidad la posición del acento PIE original. Los manuscritos avésticos no tienen acento escrito, pero sabemos indirectamente que en algún período se conservó el acento PIE libre (por ejemplo, la *r avéstica se ensordece dando lugar a -hr- antes de las oclusivas sordas y después del acento; si el acento no estaba en la sílaba precedente, la *r no se ensordece [4] ).
El griego antiguo también conserva el acento PIE libre en sus sustantivos (véase Acento griego antiguo ), pero con limitaciones que impiden que el acento se ubique más allá de la tercera sílaba desde el final (la siguiente desde el final si la última vocal era larga). Sin embargo, el griego es casi completamente inútil para reconstruir el acento PIE en los verbos, porque (salvo en unos pocos casos) se ubica constantemente tan cerca del comienzo como lo permiten las reglas.
El protogermánico conservó inicialmente el acento libre PIE, con algunas innovaciones. En la última etapa del protogermánico, el acento fue reemplazado por un acento acentuado en la primera sílaba de la palabra, pero antes de eso dejó sus huellas en el funcionamiento de la ley de Verner .
Las lenguas anatolias muestran rastros del antiguo acento PIE en el alargamiento de la sílaba que antes se acentuaba. Compárese:
Algunas lenguas baltoeslavas también conservan rastros del acento PIE libre. Para la reconstrucción del acento protobaltoeslavo, la evidencia más importante proviene del lituano , del letón (tradicionalmente se pensaba que el lituano era más relevante, pero ese papel está siendo asumido cada vez más por el letón [5] ), y de algunas lenguas eslavas, especialmente las lenguas eslavas meridionales occidentales y sus dialectos arcaicos. El acento baltoeslavo continúa en el acento protoeslavo . Las alternancias acentuales en paradigmas flexivos (tanto verbales como nominales) también se conservan en el baltoeslavo. Solía sostenerse que el baltoeslavo tiene un sistema acentual innovador, pero hoy en día, según algunos investigadores, el baltoeslavo está desempeñando un papel fundamental en la reconstrucción del acento PIE (ver más abajo).
Se dice que las huellas indirectas del acento PIE se reflejan en el desarrollo de ciertos sonidos en varias ramas. Sin embargo, en su mayor parte, estas tienen una utilidad limitada, si es que tienen alguna, para reconstruir el acento PIE.
Algunas categorías léxicas del PIE podrían no estar acentuadas ( clíticos ). Se trata principalmente de partículas (PIE *-kʷe 'y' > védico -ca , latín -que , griego antiguo τε ) y algunas formas de pronombres (PIE *moy 'a mí' > védico me ).
La evidencia del sánscrito védico también indica que el verbo protoindoeuropeo podría no llevar acento en algunas condiciones sintácticas, como en posición finita en la cláusula principal (pero no al principio de la oración, donde los verbos llevarían el acento que hubieran llevado en las cláusulas subordinadas). Lo mismo sucede con los vocativos , que se desaccentuarían a menos que aparecieran al principio de la oración.
Hasta el momento no se han establecido reglas puramente fonológicas para determinar la posición del acento PIE. Sin embargo, según la doctrina tradicional, se puede decir lo siguiente sobre el sistema acentual PIE: los nominales temáticos PIE y las raíces verbales temáticas tenían todos acento fijo (es decir, en la misma sílaba en todo el paradigma), que se heredó en todas las lenguas hijas atestiguadas, aunque existen algunas incertidumbres con respecto al presente temático simple. Algunos nominales atemáticos y raíces verbales también tenían acento fijo (principalmente en la raíz), pero la mayoría tenían acento móvil alternado, que exhibía varios patrones característicos; en todos ellos, el acento superficial estaba a la izquierda en un grupo de formas flexivas (nominoacusativo de los nominales, singular activo de los verbos), y a la derecha en el resto. Estos hechos a menudo se interpretan como resultado de la interacción entre morfemas individuales, cada uno de los cuales pertenecía, impredeciblemente, a una de varias clases acentuales en PIE. Según este punto de vista, las terminaciones y los radicales podían tener o no acento subyacente, aparecía el acento subyacente más a la izquierda y las palabras sin acento subyacente se acentuaban por defecto en la sílaba más a la izquierda.
Tradicionalmente, el acento PIE se ha reconstruido de forma sencilla, mediante la comparación del acento védico, el griego antiguo y el germánico; por ejemplo, PIE *ph₂tḗr , del sánscrito pitā́, del griego antiguo πατήρ y del gótico fadar . Cuando la posición del acento coincidía en estos idiomas, ese era el acento reconstruido para el "PIE propiamente dicho". Se daba por sentado que el acento védico era el más arcaico y que la evidencia del mismo podía utilizarse para resolver todos los casos potencialmente problemáticos.
Sin embargo, Vladislav Illich-Svitych demostró en 1963 que el acento baltoeslavo no coincide con el acento PIE presupuestado reconstruido sobre la base del griego védico y antiguo: los barítonos greco-védicos corresponden a paradigmas fijos baltoeslavos (o barítono, o paradigma de 1 acento), y los oxítonos greco-védicos corresponden a paradigmas móviles baltoeslavos (o paradigma de 2 acentos, con formas de palabras ortotónicas y formas - enclinómenos ). [6] Además, en aproximadamente una cuarta parte de todos los étimos védicos y griegos antiguos afines los acentos no coinciden en absoluto; [6] por ejemplo
En 1973 (una versión temprana de la hipótesis fue presentada en 1962), [7] la escuela acentológica de Moscú, encabezada por los lingüistas Vladimir Dybo y Sergei Nikolaev , ha estado reconstruyendo el sistema acentual PIE como un sistema de dos tonos o valencias : + (dominante) y − (recesivo). [8] El protoindoeuropeo no tendría, como se suele reconstruir, un sistema de acento libre como el que se encuentra en el védico, sino que cada morfema sería inherentemente dominante o recesivo, y la posición del acento se determinaría posteriormente de diversas maneras en las diversas lenguas hijas (dependiendo de las combinaciones de morfemas (+) y (−)), de modo que el védico ciertamente no sería la lengua más arcaica. Muchas correspondencias entre las lenguas IE, así como ciertos fenómenos en hijas individuales que dependen de los tonos PIE, deberían corroborar esta interpretación. [9]
Dybo enumera varias deficiencias en el enfoque tradicional para la reconstrucción del acento PIE. [10] Entre otras, la creencia incorrecta en la conexión directa entre el acento PIE y el ablaut , que de hecho no explica la posición del acento PIE en absoluto. Por ejemplo, generalmente se piensa que el grado cero debe ser inacentuado, pero eso evidentemente no es válido para PIE (por ejemplo, *wĺ̥kʷos 'lobo', *septḿ̥ 'siete', etc.) según la reconstrucción tradicional. Además, Dybo afirma que no hay ninguna razón fonológica, semántica o morfológica para la clasificación de cierta palabra en un cierto tipo acentual, es decir, el modelo tradicional no puede explicar por qué vṛ́kas védico 'lobo' es barítono y devás védico 'deidad' es oxítono. Según Dybo, tales discrepancias solo se pueden explicar presuponiendo tono léxico en PIE.
{{cite book}}: Parámetro desconocido |agency=ignorado ( ayuda ){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)