El abogado defensor es un estatus híbrido que permite a un abogado en el Reino Unido y Hong Kong representar a sus clientes en tribunales superiores en procedimientos que tradicionalmente estaban reservados a los abogados . Este estatus no existe en la mayoría de las demás jurisdicciones de derecho consuetudinario donde, en su mayor parte, todos los abogados tienen derecho de audiencia en los tribunales superiores.
El título también se utiliza en algunas jurisdicciones para referirse a los abogados que realizan actividades de defensa ante los tribunales (como Irlanda del Norte) o como título de trabajo (Australia [1] ).
Históricamente, en el Reino Unido, los abogados asumían la dirección de litigios y realizaban actividades de defensa ante los tribunales inferiores ( tribunales , tribunales forenses , tribunales de magistrados , tribunales de condado y tribunales de alguaciles ). No pudieron representar a sus clientes ante los tribunales superiores: el Tribunal de la Corona , el Tribunal Superior , el Tribunal de Apelaciones , el Tribunal de Sesiones , el Consejo Privado y el Comité Jurídico de la Cámara de los Lores (hoy conocido como la Corte Suprema del Reino Unido ). En cambio, los abogados debían instruir a abogados (en Inglaterra y Gales ) o abogados (en Escocia) para que representaran a sus clientes ante los tribunales.
El artículo 27 de la Ley de tribunales y servicios jurídicos de 1990 , en Inglaterra y Gales , y el artículo 24 de la Ley de reforma legal (disposiciones diversas) (Escocia) de 1990 , en Escocia , crearon una ruta para que los abogados pudieran calificar para una concesión de derechos de audiencia. en los tribunales superiores cuando tengan suficiente formación y experiencia, previa aprobación de exámenes adicionales. Las complejas normas y reglamentos se flexibilizaron en Inglaterra y Gales mediante el Reglamento de Calificación de los Tribunales Superiores de 2000 para establecer cuatro rutas principales para calificar para derechos de audiencia más altos: desarrollo (capacitación, evaluación y una cartera de casos); acreditación (experiencia y evaluación de la promoción); exención (experiencia suficiente); y ex abogado (llamado a ejercer antes del 31 de julio de 2000). Podrán concederse derechos de audiencia superiores a los tribunales penales superiores, a los tribunales civiles superiores o a ambos.
La defensa de los abogados en los tribunales superiores se ha desarrollado significativamente desde su primera autorización por la Ley de Tribunales y Servicios Legales de 1990. Aunque sólo un puñado de abogados adquirieron derechos superiores como el primer grupo de abogados en 1994, incluyeron algunas de las figuras más importantes del establecimiento legal. de la época, como Sir David Napley , socio fundador del bufete de abogados londinense Kingsley Napley. Desde entonces, aproximadamente 4.000 abogados han sido autorizados para casos penales, civiles o ambos. Representan un amplio espectro de experiencia.
Si bien ha habido un crecimiento constante en los últimos años, la mayor parte de la defensa seria todavía la llevan a cabo abogados defensores con muchos años de práctica de defensa a sus espaldas. Algunos abogados defensores han trabajado exclusivamente en tribunales superiores durante quince años (o más si fueron abogados ) y han desarrollado especialidades particulares, por ejemplo en trabajos regulatorios y disciplinarios, como Andrew Hopper KC; en el trabajo familiar, como June Venters KC; en casos de extradición , como el de Michael Caplan KC; y en otros lugares en diversas partes del campo criminal, como en el trabajo terrorista y el fraude ; por ejemplo, Niall Quinn KC.
Regularmente se nombran abogados defensores para las filas de King's Counsel , aunque el número de solicitantes es relativamente bajo. También se han nombrado abogados para formar parte del tribunal del Tribunal Superior. El barón Collins de Mapesbury , ex socio de Herbert Smith , fue el primer designado como abogado de KC en 1997 antes de ser nombrado miembro del tribunal superior. En 2009 fue nombrado miembro de la Corte Suprema del Reino Unido.
El colegio de abogados y el poder judicial han apoyado en general el crecimiento de la defensa de los abogados, afirmando que el colegio de abogados no se vería amenazado por individuos que adquirieran nuevas habilidades y prácticas; y que sería bienvenida la diversidad étnica, de género y de clase que este grupo más amplio de defensores aportaría a la profesión. Pero en los últimos años el colegio de abogados se ha visto reducido su trabajo, en parte como resultado de los recortes en la asistencia jurídica dirigidos principalmente a las firmas de abogados, y esto en general ha agriado su opinión sobre los cambios. [ cita necesaria ]
La formación de abogados defensores se volvió más frecuente a medida que las empresas vieron las ventajas de mantener el trabajo interno sin la necesidad de instruir a abogados externos. Este enfoque pionero se ve con frecuencia en Inglaterra y Gales, particularmente en áreas como Birmingham . El anterior monopolio de los abogados en la defensa ante los tribunales superiores llevó a algunos a la complacencia; El retiro tardío del abogado de elección en casos graves sigue siendo relativamente frecuente debido a otros compromisos laborales. En ocasiones, esto iba acompañado de un intento de imponer tanto al abogado como al cliente un nuevo abogado sin participación previa en el caso. Opciones de práctica como estas beneficiaron a los abogados defensores, quienes tenían la ventaja de apreciar las consecuencias de tal comportamiento y de conocer al cliente. Del mismo modo, el colegio de abogados independiente se encontró con cierta competencia limitada de las cámaras de abogados defensores, profesionales independientes con personal administrativo e instalaciones para conferencias comunes que operaban de manera similar a los abogados, pero con acuerdos administrativos menos agresivos, de modo que la devolución tardía de los escritos era relativamente inusual.
La competencia ha dado lugar a críticas por parte de los abogados y del poder judicial sobre el alcance de la defensa de los abogados practicada en los tribunales superiores, particularmente porque los abogados defensores están regulados por la Autoridad de Regulación de Abogados o la Sociedad de Abogados de Escocia en lugar de la Facultad de Abogados o la Junta de Normas de Abogados . [2] Los abogados defensores tienen un código de defensa que es casi idéntico al código de conducta de barras. Se critican los abogados defensores debido a la posibilidad de que los intereses de los acusados no estén mejor protegidos por un abogado que también trabaje para los abogados empleados por el acusado. La función del abogado es actuar como parte independiente y asesorar al acusado si el abogado no actúa en el mejor interés del cliente.
A pesar de estos acuerdos, que han estado vigentes desde 1994, ha habido ataques al principio de defensa del abogado desde algunos sectores, tanto al norte como al sur de la frontera. En el caso escocés Woodside v HMA [2009] HCJAC 19, [3] el Tribunal Superior de Escocia criticó algunos aspectos de la práctica de los abogados. Pero el recurso en cuestión desestimó por un motivo relacionado con la representación supuestamente "defectuosa" de los abogados instruidos en el juicio. El caso se refería a la realización de un juicio más de 10 años antes. En cualquier caso, la decisión fue bien recibida por la Sociedad de Abogados, quienes sugirieron que sería apropiado revisar todas las cuestiones relacionadas con los derechos de audiencia, incluidas aquellas que involucran a la Facultad de Abogados. [4]
En una SGM de la Sociedad de Abogados Abogados el 22 de abril de 2009, aprobaron una resolución con respecto a la consideración del caso Woodside. La resolución decía:
La Sociedad toma nota de las Normas de práctica de Solicitors (Escocia) (Normas de conducta) de 2008 y, en particular, de los deberes de independencia, de actuar en interés de sus clientes, de evitar actuar cuando surja un conflicto de intereses y de actuar sólo cuando sea competente para hacerlo. hazlo.
La Sociedad también toma nota de las Normas de conducta para abogados de 2002 y, en particular, de las normas relativas a la aceptación de instrucciones.
La Sociedad también señala que es deseable que se apliquen principios comunes en relación con el ejercicio de los derechos de audiencia por parte de todos los profesionales que comparecen ante el Tribunal de Sesiones y el Tribunal Superior de Justicia (artículo 25A (8) de la Ley de Abogados (Escocia) 1980 – como se refleja en las Reglas de conducta para abogados y la Guía de conducta profesional de los abogados.
La Sociedad también toma nota de los comentarios de los jueces del Tribunal Superior de Justicia en el caso 'Alexander Woodside v Her Majesty's Advocate' [2009] HCJAC 19
La Sociedad afirma
- La resolución de la Asamblea General Anual de la Sociedad de Abogados de 2008 para buscar derogar las Reglas de práctica de los abogados (Escocia) (Tribunales Supremos) de 2003.
- El deber de los abogados de asesorar a sus clientes sobre la representación adecuada ante todos los tribunales.
- El deber tanto de los abogados como de los abogados defensores de actuar en nombre de sus clientes de forma independiente, en particular de sus propios intereses o de los intereses de sus colegas.
- El derecho de los abogados defensores a aceptar instrucciones para representar a clientes en todos los tribunales de abogados con quienes los abogados defensores tienen una relación comercial.
- El deber de los abogados de instruir dicha representación ante el tribunal, incluida la combinación de representación, que sea adecuada a las circunstancias del caso.
Por lo tanto, la Sociedad encarga al Consejo de la Sociedad de Abogados que promulgue normas que deroguen las Normas de práctica de los abogados (Escocia) (Tribunales Supremos) de 2003.
La moción fue retirada en la Asamblea General Anual de la Law Society, debido al anuncio de que habría una revisión de los derechos de audiencia en general, tal como lo solicitó la Society of Solicitor Advocates. [5]
La creciente carga de trabajo y el reconocimiento de los abogados defensores ha provocado cambios en la profesión jurídica. Algunos estudiantes de derecho optan por formarse como abogados defensores en lugar de abogados. La Law Society Gazette ha señalado que varios abogados deciden muy temprano en sus carreras calificar como abogados defensores.
La parte 8 de la Ley de Justicia (Irlanda del Norte) de 2011 (la Ley de 2011) prevé la autorización por parte de la Sociedad de Abogados de Irlanda del Norte a los abogados que hayan completado cierta formación para tener derechos de audiencia en los tribunales superiores. [6] La Sociedad de Abogados debe dictar normas con respecto a la educación, capacitación y experiencia que un abogado debe poseer antes de que se le pueda otorgar la autorización. Estas regulaciones están sujetas a la aprobación del Lord Presidente del Tribunal Supremo y del Departamento de Justicia, que debe consultar con el Fiscal General. [7] No se han emitido reglamentos y el sistema aún no ha entrado en vigor.
El proyecto de Código de conducta para abogados emitido por la Sociedad de Abogados de Irlanda del Norte [8] define "abogados" como cualquier abogado que ejerza su derecho de audiencia en cualquier tribunal. Por lo tanto, el término "abogado abogado" tiene un significado más amplio en Irlanda del Norte. que en Inglaterra, Gales y Escocia.
Desde la década de 1860, Hong Kong ha seguido la tradición inglesa de permitir únicamente a los abogados el derecho general a comparecer en audiencia pública ante los tribunales superiores. La única excepción general ha sido que los abogados del gobierno (llamados funcionarios jurídicos), ya sea admitidos como abogados o procuradores [9], han tenido mayores derechos de audiencia durante muchos años en asuntos en los que el gobierno de Hong Kong tiene intereses. [10] Se ha permitido a los abogados comparecer ante las salas del Tribunal de Primera Instancia y del Tribunal de Apelación en cuestiones interlocutorias y en audiencia pública en el Tribunal de Primera Instancia sobre cuestiones no controvertidas o en caso de emergencia. [11]
En 2010, se aprobaron enmiendas a la Ordenanza sobre profesionales del derecho que permiten a los abogados postularse para convertirse en abogados defensores. Este fue el resultado de propuestas hechas originalmente en 1995 y presentadas ante el Consejo Legislativo en 1996. Las enmiendas no prosperaron en ese momento porque el Presidente del LegCo dictaminó que excedían el alcance del proyecto de ley y no podían proponerse. En 2007, el Presidente del Tribunal Supremo convocó un grupo de trabajo sobre los derechos superiores de la audiencia que recomendó la introducción de un sistema que permitiera a los abogados convertirse en defensores de los abogados. [12] [13]
El nuevo sistema estableció una Junta Superior de Evaluación de Derechos a la que los abogados pueden postularse para representar a sus clientes ante los tribunales superiores en procedimientos penales y/o civiles. [14] Los solicitantes pueden presentar su solicitud ya sea a modo de exención (debido a que tienen una experiencia significativa en promoción) o mediante evaluación. [15]
Las primeras solicitudes se recibieron en 2013 y el South China Morning Post , un periódico de Hong Kong, informó que "[e]n 2013, sólo 15 de 90 abogados que solicitaron representar a sus clientes en los tribunales superiores obtuvieron la estatuto de los abogados defensores". [dieciséis]
En mayo de 2023, se habían concedido mayores derechos de audiencia a 98 abogados de Hong Kong. [17] Seis abogados han obtenido mayores derechos de audiencia en casos penales y 92 en casos civiles. [18]
En Inglaterra y Gales, los abogados defensores usan toga, cuello alado y bandas, y también pueden usar una peluca en circunstancias en las que las usan los abogados. [19]
En Escocia usan toga sobre traje de negocios, pero no peluca, al igual que otros abogados escoceses.
En Hong Kong, en las audiencias en las que se exige que los abogados usen túnica, los abogados defensores usan toga de abogado, cuello alado y bandas. [20] [21] No se les permite usar peluca. [22]
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link), Law Scotland, 29 de mayo de 2009