stringtranslate.com

Reunión de audiencia cautiva

Una reunión de audiencia cautiva es una reunión obligatoria durante el horario laboral, organizada por un empleador con el propósito de disuadir a los empleados de organizarse o unirse a un sindicato . [1] [2] Se considera una táctica antisindical . [3] [4] Los críticos alegan que las reuniones con audiencias cautivas se utilizan para intimidar a los trabajadores y difundir información errónea; [5] [6] los empleados pueden ser despedidos por no participar en la reunión o por hacer preguntas. [7] En los Estados Unidos, la Ley Nacional de Relaciones Laborales de 1935 (NLRA) permite en términos generales reuniones con audiencias cautivas, pero no permite que se celebren en las últimas 24 horas previas a una elección sindical. [1] [7] [8] Los empleadores defienden la práctica como libertad de expresión protegida ; Los críticos ven la práctica como una violación del derecho de los trabajadores a no escuchar. [1] [9] [10]

En aproximadamente el 90% de las elecciones laborales se celebran reuniones de audiencia cautiva; [11] Las tasas de victorias sindicales están inversamente correlacionadas con el número de reuniones con audiencias cautivas celebradas. [1]

En febrero de 2021, se propuso en la Cámara de Representantes de Estados Unidos la Ley de Protección del Derecho de Sindicación ("Ley PRO"). Entre otras cosas, la Ley PRO haría ilegales las reuniones con audiencias cautivas por considerarlas una " práctica laboral desleal ". [5]

Legalidad

Actualmente, seis estados de EE. UU. prohíben las reuniones con audiencias cautivas: Connecticut, [12] Maine, [13] Minnesota, [14] Nueva York, [15] Oregón, [12] y Washington. [dieciséis]

Fallos de la NLRB

J. Warren Madden , el primer presidente de la NLRB, había emitido fallos que exigían a los empleadores permanecer neutrales durante las campañas y elecciones de organización sindical. [17] Sin embargo, la Corte Suprema no estuvo de acuerdo y dijo en NLRB v. Virginia Electric & Power Co. , 314 US 469 (1941), que los empleadores podían expresar su opinión sobre los sindicatos y los esfuerzos de organización sindical siempre que ese discurso no fuera coercitivo. . [18] Posteriormente, la NLRB sostuvo que el discurso de los empleadores no era coercitivo a menos que lo fuera descaradamente o formara parte de un patrón amplio de conducta coercitiva. [19] : 104 

Pero la mayoría de la junta consideró que las reuniones con audiencias cautivas eran diferentes. Una reunión de audiencia cautiva ocurre cuando un empleador requiere que los empleados se reúnan en horario laboral y escuchen discursos antisindicales. Después de NLRB contra Virginia Electric & Power Co. , la NLRB continuó emitiendo fallos que sostenían que las reuniones de audiencias cautivas eran una violación per se de la NLRA. [20] [21] [22]

Secciones de la Ley Taft-Hartley fueron diseñadas para revocar estos fallos. En noviembre de 1946, los votantes eligieron mayorías republicanas en el Congreso y el Senado. Estos republicanos estaban indignados por las decisiones de audiencia cautiva de la NLRB. [23] Cuando el Congreso promulgó la Ley Taft-Hartley en 1947, la Sección 8(c) permitía específicamente reuniones con audiencias cautivas siempre que el empleador no hiciera ninguna amenaza de represalias, amenaza de fuerza o prometiera ningún beneficio durante la reunión. [24]

Sin embargo , durante el mandato del presidente Paul M. Herzog , la NLRB continuó emitiendo una serie de fallos que sostenían que a los sindicatos se les debía conceder el mismo tiempo cada vez que un empleador celebraba una reunión con audiencia cautiva. [25] [26] [19] : 105, 331  En Babcock & Wilcox, 77 NLRB 577 (1948) , la Junta incluso sostuvo que a los sindicatos se les permitía igualar el tiempo durante las reuniones de audiencia cautiva. [27] [28] Estos fallos se conocieron como la doctrina Bonwit Teller , por el nombre del primero de los fallos de audiencia cautiva posteriores a la Ley Taft-Hartley.

Guy Otto Farmer declaró públicamente su oposición a las sentencias de Bonwit Teller durante el proceso de confirmación. [29] En diciembre de 1953, Farmer convenció al designado demócrata Ivar Peterson para que se uniera a Farmer y Rodgers para decidir Livingston Shirt Corp. , [30] que derrocó a Bonwit Teller . [31] [32] Aunque Peterson estuvo de acuerdo con el resultado de la decisión, su justificación para llegar al veredicto se basó en motivos legales mucho más limitados. [19] : 106  Farmer, sin embargo, no consideró absoluto el derecho del empleador a celebrar reuniones con audiencias cautivas. En Peerless Plywood Co. [33] Farmer, Rodgers y Peterson acordaron que los empleadores no pueden celebrar reuniones con audiencias cautivas dentro de las 24 horas posteriores a una elección de representación sindical. [28] : 137  Dos años más tarde, en Economic Machinery Co. , Farmer encabezó una junta unánime al sostener que las conversaciones uno a uno entre el empleador y el empleado sobre el sindicato son inherentemente coercitivas. [34]

En abril de 2022, Jennifer Abruzzo , asesora general de la NLRB , emitió un memorando pidiendo a la junta que declarara ilegales las reuniones con audiencias cautivas. [4] [35] [10]

Ver también

Referencias

  1. ^ abcd Masson, Elizabeth J. (2004). "'Reuniones de audiencia cautiva en campañas de organización sindical: ¿libertad de expresión o ventaja injusta? ". Revista de derecho de Hastings . 56 (1): 169 . Consultado el 23 de junio de 2022 .
  2. ^ Segunda, Paul M. (2019). "Reuniones de audiencia cautiva". El manual de Cambridge de derecho laboral estadounidense para el siglo XXI . págs. 245-256. doi :10.1017/9781108610070.026. ISBN 9781108610070. S2CID  210505636 . Consultado el 23 de junio de 2022 .
  3. ^ Dastin, Jeffrey (7 de mayo de 2022). "Las reuniones de personal cautivas de Amazon sobre sindicatos son ilegales, según un funcionario de la junta laboral". Reuters . Consultado el 23 de junio de 2022 .
  4. ^ ab Gordon, Aaron (7 de abril de 2022). "El abogado de la NLRB quiere prohibir la técnica antisindical favorita de las empresas". Vicio . Consultado el 23 de junio de 2022 .
  5. ^ ab Kreighbaum, Andrés; Mulvaney, Erin; Wilkins, Emily; Kullgren, Ian (9 de marzo de 2021). "La histórica reforma de la ley laboral es aprobada por la Cámara, pero el destino del Senado no está claro". Ley Bloomberg . Archivado desde el original el 10 de marzo de 2021 . Consultado el 23 de junio de 2022 .
  6. ^ Schiffer, Zoé; Kelly, Makena (11 de mayo de 2021). "La Ley PRO remodelaría la industria tecnológica. ¿Tendrá la oportunidad?". El borde . Consultado el 23 de junio de 2022 .
  7. ^ ab Ventaja injusta: libertad sindical de los trabajadores en los Estados Unidos según las normas internacionales de derechos humanos (PDF) . Observador de derechos humanos . 2000. pág. 28.ISBN​ 1564322513. Consultado el 23 de junio de 2022 .
  8. ^ "Resumen de las decisiones de la NLRB para la semana del 25 al 29 de enero de 2016". NLRB.gov . 29 de enero de 2016 . Consultado el 23 de junio de 2022 .
  9. ^ Hartley, Roger C. (2010). "Libertad para no escuchar: un análisis constitucional del adoctrinamiento obligatorio a través de reuniones de audiencias cautivas en el lugar de trabajo" (PDF) . Revista Berkeley de Empleo y Derecho Laboral . 31 (1). doi :10.15779/Z38N05N.
  10. ^ ab Abruzzo, Jennifer (7 de abril de 2022). "Memorando CG 22-04". NLRB . Consultado el 23 de junio de 2022 .
  11. ^ Brenfenbrenner, Kate (20 de mayo de 2009). Sin restricciones: la intensificación de la oposición de los empleadores a la organización (PDF) . Instituto de Política Económica (Informe) . Consultado el 23 de junio de 2022 .
  12. ^ ab Brown, Andrew (21 de abril de 2022). "Connecticut prohíbe las reuniones de público cautivo, tras la acción de Oregon de 2009". Espejo CT . Consultado el 23 de junio de 2022 .
  13. ^ O'Brien, Andy (17 de julio de 2023). "El gobernador Mills firma una ley para prohibir las reuniones obligatorias de audiencias cautivas antisindicales". Maine AFL-CIO . Consultado el 4 de septiembre de 2023 .
  14. ^ Nesterak, Max (17 de mayo de 2023). "Los legisladores de Minnesota aprueban nueve cambios importantes favorables a los trabajadores". Reformador de Minnesota . Consultado el 1 de junio de 2023 .
  15. ^ Lee, Brian (6 de septiembre de 2023). "Promulgada ley, medida protege a los trabajadores de Nueva York del castigo por optar por no participar en las reuniones de 'público cautivo'". Ley.com . Consultado el 7 de septiembre de 2023 .
  16. ^ Deng, Grace (3 de abril de 2024). "Washington añade leyes de protección de los trabajadores, incluida la prohibición de reuniones antisindicales obligatorias". mltnews.com . Consultado el 4 de abril de 2024 .
  17. ^ Halpern, Martín (21 de marzo de 2011). "Mano de obra". En Pederson, William D. (ed.). Un compañero de Franklin D. Roosevelt . John Wiley e hijos. pag. 167.ISBN​ 9781444395174. Archivado desde el original el 8 de julio de 2022.
  18. ^ Pablo, Ellen Frankel; Dickman, Howard (1990). Libertad, propiedad y el futuro del desarrollo constitucional. Albany, Nueva York: Prensa de la Universidad Estatal de Nueva York. pag. 277.ISBN​ 9780791403044. Archivado desde el original el 27 de junio de 2022.
  19. ^ abc Gross, James A. (14 de julio de 2003). Promesa incumplida: la subversión de la política de relaciones laborales de Estados Unidos, 1947-1994. Filadelfia: Temple University Press. ISBN 9781592132256.
  20. ^ Las sentencias fueron American Tube Bending , 44 NLRB 121 (1942), revocada , NLRB contra American Tube Bending Co. , 134 F.2d 993 (2d Cir. 1943), cert. guarida. 320 Estados Unidos 708 (1943); y Clark Brothers Co. , 70 NLRB 802 (1946).
  21. ^ Witney, Fred (1949). Experiencias de guerra de la Junta Nacional de Relaciones Laborales, 1941-1945 . Chicago: Prensa de la Universidad de Illinois. pag. 229.
  22. ^ Compendio de práctica federal moderna: toda la jurisprudencia federal en la era moderna . vol. 35. St. Paul, Minnesota: West Publishing Co. 1970. p. 84.
  23. ^ "La orden de la NLRB plantea la cuestión de la 'libertad de expresión'". Los New York Times . 1 de abril de 1947 . Consultado el 27 de junio de 2022 .
  24. ^ Oberer, Walter E.; Hanslowe, Kurt L.; Heinsz, Timothy J. (1994). Casos y materiales sobre derecho laboral: negociación colectiva en una sociedad libre . St. Paul, Minnesota: West Publishing Co. p. 153.
  25. ^ Bonwit Teller, Inc. , 96 NLRB 608 (1951), remitido por otros motivos , Bonwit Teller, Inc. contra NLRB , 197 F2d 640 (2d Cir., 1952); Biltmore Mfg. , 97 NLRB 905 (1951); Higgins, Inc. , 100 NLRB 829 (1952); National Screw Mfg. Co. de California , 101 NLRB 1360 (1952); Autopartes metropolitanas , 102 NLRB 1643 (1953)
  26. ^ Muelle, Carol (2007). Derechos de descuento: la violación por parte de Wal-Mart del derecho de los trabajadores estadounidenses a la libertad de asociación. Washington, DC: Observador de derechos humanos. pag. 69.
  27. ^ Babcock y Wilcox , 77 577 (NLRB 1948).
  28. ^ ab Secunda, Paul M. (invierno de 2012). "El futuro de la doctrina de la NLRB sobre discursos de audiencias cautivas". Revista de derecho de Indiana . 87 (1): 123, 131. SSRN  1692959 . Consultado el 27 de junio de 2022 .
  29. ^ Loftus, Joseph A. (13 de julio de 1953). "Se insta al papel de los estados en los casos laborales de Estados Unidos". New York Times . Consultado el 22 de junio de 2022 .
  30. ^ Livingston Shirt Corp. , 107 NLRB 400 (1953).
  31. ^ "La NLRB está cambiando de opinión sobre la ley Taft". Los New York Times . 27 de diciembre de 1953 . Consultado el 27 de junio de 2022 .
  32. ^ Walker, Norman (22 de diciembre de 1953). "Los sindicatos pierden derechos de expresión en el momento de la planta". Associated Press.
  33. ^ Peerless Plywood Co. , 107 NLRB 427 (1953).
  34. ^ Economic Machinery Co. (División de George J. Meyer Manufacturing Co.) , 111 NLRB 947 (1955).
  35. ^ "La asesora general de la NLRB, Jennifer Abruzzo, emite un memorando sobre audiencia cautiva y otras reuniones obligatorias". Junta Nacional de Relaciones Laborales (Presione soltar). 7 de abril de 2022 . Consultado el 23 de junio de 2022 .