La Ley de Bienestar Animal ( Ley de Bienestar Animal de Laboratorio de 1966 , Pub. L. 89–544) fue promulgada por el presidente Lyndon B. Johnson el 24 de agosto de 1966. [1] Es la principal ley federal de los Estados Unidos que regula el tratamiento de los animales en investigación y exhibición. Otras leyes, políticas y pautas pueden incluir cobertura de especies adicionales o especificaciones para el cuidado y uso de los animales, pero todas hacen referencia a la Ley de Bienestar Animal (también conocida como "AWA") como el estándar mínimo aceptable para el tratamiento y cuidado de los animales. El USDA y el APHIS supervisan la AWA y los Comités de Agricultura de la Cámara y el Senado tienen jurisdicción legislativa primaria sobre la Ley. Los animales cubiertos por esta Ley incluyen cualquier gato, perro, hámster, conejo, primate no humano , conejillo de indias y cualquier otro animal de sangre caliente vivo o muerto determinado por el Secretario de Agricultura para investigación, uso como mascota o exhibición. [2] Están excluidos de la Ley las aves , las ratas del género Rattus ( ratas de laboratorio ), los ratones del género Mus ( ratones de laboratorio ), los animales de granja y todos los animales de sangre fría . [3]
Según lo promulgado en 1966, la AWA requería que todos los comerciantes de animales estuvieran registrados y tuvieran licencia, así como que estuvieran sujetos a la supervisión de los reguladores federales y a la suspensión de su licencia si violaban alguna disposición de la Ley de Bienestar Animal, y a una pena de prisión de hasta un año acompañada de una multa de $1,000. [4] : 276, col. 2 A partir de la enmienda de la AWA de 1985, todos los centros de investigación cubiertos por la Ley de Bienestar Animal han estado obligados a establecer un comité especializado que incluya al menos una persona capacitada como veterinario y otra no afiliada al centro. Dichos comités evalúan regularmente el cuidado, el tratamiento y las prácticas de los animales durante la investigación, y están obligados a inspeccionar todas las áreas de estudio de animales al menos una vez cada seis meses. Los comités también están obligados a garantizar que se utilizarán alternativas al uso de animales en la experimentación siempre que sea posible.
A nivel mundial, la primera ley que reguló la experimentación con animales fue la Ley de Crueldad hacia los Animales de 1876 , aprobada por el Parlamento del Reino Unido . Estableció un organismo rector central que revisaba y aprobaba todo uso de animales en la investigación. Después de eso, numerosos países de Europa adoptaron regulaciones sobre la investigación con animales. [5] [6]
Aunque el Congreso discutió el bienestar de los animales de laboratorio a principios de la década de 1960, no hubo suficiente interés para aprobar una legislación hasta que los artículos publicados por Sports Illustrated y Life en 1965 y 1966, respectivamente, generaron una protesta pública. [5] [7]
El primer artículo, escrito por Coles Phinizy, apareció en la edición del 29 de noviembre de 1965 de Sports Illustrated. El artículo detallaba la historia de Pepper, el dálmata , un perro que desapareció del patio de la casa de la familia Lakavage en Pensilvania . Más tarde se descubrió que Pepper había sido robado por "secuestradores de perros", fue comprado por un hospital del Bronx y había muerto durante un procedimiento quirúrgico experimental. [8] El 9 de julio de 1965, el representante Joseph Y. Resnick presentó la HR 9743 en la Cámara de Representantes, un proyecto de ley que requeriría que los comerciantes de perros y gatos, así como los laboratorios que compraran los animales, tuvieran licencia y fueran inspeccionados por el USDA. Se celebró una audiencia el 30 de septiembre de 1965 y se patrocinó una legislación similar en el Senado. [5] La Ley de Bienestar Animal (de Laboratorio) de 1966 se convirtió en ley el 24 de agosto de 1966. [9]
En 1966, la revista Life publicó un artículo que documentaba las condiciones de alojamiento en las instalaciones de los comerciantes de animales. [10] El artículo, titulado "Campo de concentración para perros", incluía fotografías de perros esqueléticos y describía las condiciones de abandono que los periodistas de investigación y la policía estatal de Maryland encontraron en la granja de un comerciante de perros de Maryland. Como resultado de estos artículos, el público presionó al Congreso para que aprobara una ley federal que instituyera estándares de alojamiento y cuidado de los animales. [5]
Cada vez había más pruebas de que los perros y gatos que se tenían como mascotas eran robados por comerciantes, llevados a través de las fronteras estatales y revendidos a instituciones de investigación para experimentos científicos. [4] Muchos deportistas apoyaron la legislación nacional porque eran sus perros de caza los que a menudo desaparecían. [11]
La Ley de Protección de los Caballos (Ley Pública 91-929) se aprobó en 1970 y protegía a los caballos contra diversas prácticas perjudiciales diseñadas para producir caballos estéticamente atractivos, por ejemplo, "dolor" en los tobillos para producir un paso alto. Los mamíferos marinos como clase ( ballenas , marsopas , focas y osos polares ), en su mayor parte, encontraron protección bajo la aprobación de la Ley de Protección de los Mamíferos Marinos (Ley Pública 92-522) de 1972, que impedía la extinción o el agotamiento por capturas indiscriminadas, incluida la caza, el acoso, la captura y la matanza (las capturas permitidas, incluidas las que se realizan con fines de subsistencia e investigación, deben realizarse de manera humanitaria, con "el menor grado de dolor y sufrimiento posible para el animal"). Las especies en peligro de extinción y amenazadas también fueron protegidas con la aprobación en 1973 de la Ley de Especies en Peligro de Extinción (Ley Pública 93-205), que hizo ilegal la compra, venta o transporte en el comercio interestatal o exterior de cualquier especie que se encontrara en peligro de extinción, y también reguló estrechamente el comercio de cualquier especie amenazada de extinción. [4]
La Ley fue enmendada ocho veces (1970, 1976, 1985, 1990, 2002, 2007, 2008 y 2013) y su aplicación está a cargo del USDA a través de la división de Cuidado Animal del APHIS (Servicio de Inspección de Sanidad Animal y Vegetal).
En 1970, la Ley fue enmendada (Pub.L. 91–579) para incluir a todos los animales de sangre caliente utilizados en pruebas, experimentación, exhibición, como mascotas o vendidos como mascotas. [4] Ciertos casos podrían ser exentos de tales definiciones a menos que se utilizaran animales vivos en cantidades sustanciales. Se aumentaron las multas para aquellos que interfirieran con una investigación de un centro de experimentación. Aquellos encontrados culpables de agredir o matar a los inspectores federales responsables de tales tareas también enfrentaron sentencias adicionales. El tratamiento básico se amplió para incluir el manejo humano y razonable de los animales, y exigió refugio contra el clima y las temperaturas extremas, ventilación adecuada, alojamiento adecuado, saneamiento decente y atención veterinaria adecuada en todas las etapas de la vida del animal. [12]
La Ley fue modificada nuevamente en 1976 (Pub.L. 94–279) para regular más el trato a los animales durante el transporte. Los animales debían ser alojados en alojamientos de tamaño adecuado y se les debía impedir que pelearan entre ellos. La definición de animal fue ampliada para eliminar de la ley la posible interpretación de que los perros utilizados para la caza, la seguridad y la cría no estaban incluidos en su protección. [13]
La Ley fue enmendada en la Ley de Seguridad Alimentaria de 1985 (Pub.L. 99–198). [14] Bajo esta ley, no se permitía que un solo animal fuera utilizado en más de un experimento quirúrgico importante, del cual también se le permitía un tiempo adecuado para recuperarse según las indicaciones de un veterinario con la formación adecuada. Esta enmienda establecía nuevos estándares mínimos para el manejo, alojamiento, saneamiento, alimentación y otras prácticas de cuidado. El bienestar psicológico de los animales ahora se tomaba en consideración como nunca antes. Una disposición que se destacó en este momento fue el requisito de ejercicio de los perros y bienestar psicológico de los primates. La ley también requiere que las instalaciones de investigación puedan describir prácticas dolorosas, así como implementar prácticas que minimicen el dolor y el estrés de los animales. Otro requisito establecido bajo esta ley fue que cada instalación de investigación estableciera un Comité Institucional de Cuidado y Uso de Animales (IACUC) para supervisar las propuestas de investigación y proporcionar supervisión de la experimentación con animales. [2] La Ley de Seguridad Alimentaria también estableció un centro de información en la Biblioteca Agrícola Nacional, el Centro de Información sobre Bienestar Animal, para ayudar a los investigadores a buscar en la literatura científica alternativas al uso de animales.
En 1990, la Ley de Alimentos, Agricultura, Conservación y Comercio de 1990 fue enmendada al agregar la SEC. 2503, Protección de Mascotas (Pub.L. 101–624). [15] Esta sección estableció un período de retención para gatos y perros de no menos de 5 días en una instalación de retención del comerciante, para que el animal pudiera ser adoptado o recuperado por su dueño original antes de ser vendido. La disposición se aplica a perreras operadas, instalaciones de investigación u organizaciones privadas. También requiere que se proporcione al destinatario una certificación escrita con los antecedentes del animal. Los detalles deben incluir una descripción del animal, el historial de las transferencias, registros y modificaciones del animal, y las firmas del comerciante y el destinatario. Las infracciones reiteradas de esta sección están sujetas a una multa de $5000 por cada gato o perro adquirido o vendido. Tres o más infracciones podrían resultar en la revocación permanente de la licencia del comerciante. [16] Antes de la Ley de Bienestar Animal, la legislación sobre bienestar animal era en gran medida reactiva y solo se podían tomar medidas cuando un animal había sufrido innecesariamente.
En 2002, el Título X, Subtítulo D, de la Ley de Seguridad Agrícola e Inversión Rural modificó la Ley de Bienestar Animal de 1966 al cambiar la definición de animal (Pub.L. 107–171). La Sección 2 de la Ley de Bienestar Animal (7 USC 2132) fue modificada al cambiar las exclusiones específicamente para aves, ratas del género Rattus y ratones del género Mus para su uso en investigación. Además, esta ley amplió la regulación de las peleas de animales , convirtiendo en un delito menor enviar, exhibir o patrocinar aves con fines de pelea. Las sanciones en virtud de esta sección podrían resultar en una multa de $15000. [3]
En 2007, la Ley de Refuerzo de la Prohibición de las Peleas de Animales modificó la sección 26 de la Ley de Bienestar Animal (Pub.L. 110-22). Su propósito era fortalecer las prohibiciones contra las peleas de animales y, en virtud de las disposiciones de la AWA, convirtió las peleas de animales en un delito grave con una pena de hasta 3 años de prisión según el Título 18 del Código de los Estados Unidos (Delitos y Procedimiento Penal). La ley también convirtió en delito el comercio, la posesión de cuchillos, garfios u otros objetos que ayudaran en el uso de las peleas de animales. Además, estas disposiciones fueron diseñadas para cerrar las lagunas de las enmiendas de 2002. [2]
En 2008, la Ley de Alimentos, Conservación y Energía de 2008 añadió varias enmiendas nuevas a la Ley de Bienestar Animal (Pub.L. 110–246). Añadió más prohibiciones al entrenamiento, posesión y publicidad de animales u objetos afilados para su uso en peleas de animales. Las penas por estos delitos se elevaron a 3-5 años de prisión. Las enmiendas de 2008 también prohibieron las importaciones para la reventa de perros a menos que tuvieran al menos seis meses de edad, tuvieran todas las vacunas necesarias y estuvieran en buen estado de salud. Además, las multas por infracciones a la Ley de Bienestar Animal aumentaron de 2500 dólares a 10 000 dólares por infracción, por animal y por día. [17]
En 2013, la "Ley para modificar la Ley de Bienestar Animal para modificar la definición de 'Expositor'", agregó en la sección 2 (h) al propietario de una mascota doméstica común que obtiene menos de una parte sustancial de sus ingresos de una fuente no primaria (según lo determine el Secretario) por exhibir un animal que reside exclusivamente en la residencia del dueño de la mascota, después de las tiendas . [18]
Los documentos legislativos y reglamentarios que trazan la historia de la Ley de Bienestar Animal se pueden encontrar en la Colección Digital de Historia de la Ley de Bienestar Animal. [19]
El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos ( USDA ) exige que las empresas que compren o vendan animales de sangre caliente, los exhiban al público, los transporten comercialmente o los utilicen en la enseñanza o en experimentos, tengan licencia o estén registradas. No obtener la licencia o el registro es una infracción punible de la Ley de Bienestar Animal. Dependiendo de la base de la empresa, los servicios de Inspección de Sanidad Animal y Vegetal ( APHIS ) determinan si la empresa debe tener licencia, registrarse o ambas cosas. Los dueños de las empresas son responsables de conocer los requisitos de registro y licencia. [20]
Las normas federales de cuidado de los animales cubren principalmente el trato humanitario, el alojamiento, el espacio, la alimentación, el saneamiento, el refugio contra las inclemencias del tiempo, la atención veterinaria adecuada, el transporte y el manejo en tránsito. Las mismas normas de cuidado de los animales se aplican a todas las empresas registradas y autorizadas. Para asegurarse de que se cumplan las normas y los reglamentos, los inspectores de campo del APHIS realizan visitas periódicas sin previo aviso a todos los lugares donde se encuentran los animales.
Si alguna instalación no cumple con las normas federales cuando solicita una licencia o registro, puede recibir hasta tres inspecciones en un período de 90 días para corregir cualquier problema. Las licencias no se otorgan hasta que se corrijan todos los problemas. Las instalaciones deben esperar un mínimo de 6 meses antes de volver a solicitar una licencia si no pasan la inspección dentro del período de 90 días. Se pueden tomar medidas legales si la instalación opera un negocio regulado sin licencia. [20]
Según la Ley de Bienestar Animal, los expositores y comerciantes de animales deben obtener una licencia, por la que se cobra una tarifa anual. El APHIS no emite una licencia hasta que inspecciona la instalación y determina que cumple con sus normas. Las instalaciones de investigación y los transportistas de animales no necesitan una licencia, pero deben estar registrados en el APHIS. [2]
Los comerciantes de animales son personas que venden animales criados en sus instalaciones. Entre los ejemplos de comerciantes se incluyen los criadores y corredores de animales de laboratorio y de mascotas, los operadores de subastas y todos los que venden animales exóticos o salvajes, o animales muertos o sus partes. Deben tener una licencia de clase "A" o "B". Las licencias de clase A se otorgan a los criadores que comercian únicamente con animales que crían y crían. Las licencias de clase B se otorgan a las personas que compran y venden animales que no han criado. Están exentos de la ley y las regulaciones las tiendas minoristas de mascotas, quienes venden mascotas directamente a los dueños de mascotas, los criadores aficionados, los refugios de animales y las perreras de alojamiento. La tarifa anual de la licencia para los comerciantes de animales con licencia (clase A o B) varía de $30 a $750, según el volumen anual en dólares de negocios en animales regulados. Se debe pagar una tarifa de solicitud anual de $10 con todas las solicitudes de renovación de licencia anual. [2]
Un expositor es una empresa o una persona que exhibe animales al público. Los expositores deben tener licencia de APHIS bajo licencias de Clase C. Los expositores incluyen zoológicos , exhibiciones o muestras educativas, espectáculos de mamíferos marinos, circos , carnavales y actos con animales . La ley y las regulaciones eximen a las ferias y exposiciones agrícolas, espectáculos de caballos, espectáculos de mascotas, reservas de caza , eventos de caza y coleccionistas privados que no exhiban. La tarifa anual de la licencia para los expositores de animales con licencia de Clase C varía de $30 a $300, dependiendo de la cantidad de animales regulados que posean. Además de la tarifa anual de la licencia, se debe pagar una tarifa de solicitud de $10 con todas las solicitudes de renovación de licencia anual. [2]
Según la AWA, una persona que tiene una actividad comercial que traslada animales de un lugar a otro se considera transportista. Los transportistas de animales deben estar registrados, incluidos los transportistas generales, como las empresas de camiones, las aerolíneas y los ferrocarriles. Las empresas que contratan el transporte de animales a cambio de una remuneración se consideran comerciantes y deben tener licencias. [21]
Las instalaciones de investigación son aquellas que utilizan animales con fines de enseñanza, experimentación, cirugía o pruebas. Las instalaciones de investigación deben estar registradas e incluyen laboratorios de investigación, universidades y colegios estatales y locales, laboratorios de diagnóstico y empresas farmacéuticas. Las instalaciones federales, las escuelas primarias y secundarias y las instituciones de investigación agrícola se encuentran entre las exentas de registro.
Existe un gran debate sobre la definición real de un animal, pero para los fines de la AWA, las aves, ratas, ratones, caballos y otros animales de granja fueron excluidos de su protección tal como se legisló inicialmente en 1966. [4] Los animales más comúnmente utilizados en los laboratorios son las ratas y los ratones, y por lo tanto no estaban regulados en la ley original. Las ratas criadas con un propósito específico del género Rattus y los ratones del género Mus no están cubiertos por la Ley de Bienestar Animal, pero están regulados por la política del PHS que se aplica solo a la investigación que recibe fondos federales de ciertas agencias federales, incluido el NIH. Estas no son leyes federales sino condiciones de financiación.
Ciertas afecciones también están excluidas de la cobertura de AWA. Los animales que se matan antes de su uso, como las ranas utilizadas en una clase de biología, tampoco están incluidos, siempre que se maten de manera humanitaria.
Las instalaciones que no reciben financiación federal tampoco están cubiertas por la ley.
En enero de 2015, Michael Moss, del periódico The New York Times, publicó un artículo sobre el supuesto maltrato a animales de investigación en el Centro de Investigación de Animales de Carne de Estados Unidos . Entre otras cosas, el artículo de Moss afirmaba que el centro no tenía veterinarios en su plantilla, que los procedimientos quirúrgicos los realizaban trabajadores sin títulos ni licencias veterinarias y que la Ley contiene una exención para los animales de granja utilizados en la investigación agrícola, exención que cubre las actividades del USMARC. [22]
El programa de Cuidado de Animales (AC) del APHIS supervisa la AWA, que incluye alrededor de 10.300 instalaciones. Estos funcionarios de AC realizan inspecciones sin previo aviso a las instalaciones para asegurarse de que cumplen con las regulaciones y para identificar instalaciones no registradas. Realizan dichas inspecciones o investigaciones de cualquier comerciante, expositor, centro de investigación, manipulador, transportista u operador de una venta de subasta, para determinar si han violado las disposiciones de este capítulo. Según la Ley de Bienestar Animal, estas instalaciones deben ser inspeccionadas al menos una vez al año, y se realizan inspecciones de seguimiento hasta que se corrijan las deficiencias. Si se encuentran deficiencias, el no corregirlas podría resultar en multas, órdenes de cese y desistimiento , suspensiones, confiscación de animales y pérdida de licencia. También existen sanciones por interferir con las inspecciones. [23]
Si el Secretario de Agricultura tiene alguna razón para sospechar que un comerciante, transportista u operador autorizado viola alguna disposición de la AWA, entonces su licencia puede ser suspendida temporalmente, pero no por más de 21 días, hasta que se celebre una audiencia. Después de la audiencia, la licencia puede ser revocada si se determina que se ha producido la violación. [23]
Todo comerciante, transportista, expositor, manipulador, operador o centro de investigación que infrinja alguna disposición de la AWA podrá ser sancionado con una multa de no más de 10.000 dólares por cada infracción. Toda persona que, a sabiendas, no obedezca una orden del Secretario de Agricultura estará sujeta a una sanción civil de 1.500 dólares por cada infracción. [23]
Cualquier comerciante, expositor, transportista, manipulador, operador de subastas o centro de investigación puede solicitar la revisión de una orden dentro de los 60 días ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos . [23]
La película de HBO Dealing Dogs de 2006 documenta una operación encubierta dirigida contra una perrera de "clase B" que trataba a los perros de forma inhumana, violando la Ley. Los propietarios de la perrera fueron multados con más de 200.000 dólares como resultado de una demanda del USDA. [24]
En 2011, la familia Dollarhite de Nixa, Missouri, recibió una multa de 90.643 dólares por vender conejos por valor de varios miles de dólares sin licencia, que es obligatoria para quienes venden conejos como mascotas por un valor superior a 500 dólares. El USDA ha aumentado la aplicación de la ley en los últimos años, y ha puesto en la mira a los magos que realizan trucos de magia con conejos. [25]
En 2013, el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) descubrió que China Southern Airlines había transportado indebidamente a más de mil monos sin permiso federal en jaulas inseguras. La aerolínea se vio obligada a pagar multas por valor de 26.038 dólares después de que murieran más de una docena de ellos. [26]
En 1981, un estudiante de posgrado y miembro de PETA , Alex Pacheco , se ofreció como voluntario en un centro de investigación en Silver Spring, Maryland . En ese momento, Edward Taub estaba realizando una investigación sobre monos con fines de neuroplasticidad en ese centro. Mientras Alex pasaba tiempo en el centro de investigación, notó el trato inhumano de los monos bajo la AWA y lo denunció a la policía. Presentó una demanda contra Edward Taub, que estaba investigando los ganglios aferentes . Edward Taub fue condenado por seis cargos de crueldad animal, que fueron apelados en el segundo juicio. [27] [28] Demostraron ser importantes para la comprensión de la ley. Si bien este caso proporcionó un avance en la investigación neurológica, lo hizo solo arriesgándose a un trato inhumano de los animales. [29] Como escribió el tribunal en su opinión:
Insinuar una causa de acción a favor de estos demandantes podría acarrear graves consecuencias. Podría exponer el uso de animales en la investigación biomédica a los riesgos y vicisitudes de un litigio judicial. Podría hacer que los jueces se involucraran en la supervisión y regulación de la investigación de laboratorio. Podría desencadenar una serie de demandas privadas que obstaculizarían los avances logrados por la ciencia médica [ sic ] en el alivio del sufrimiento humano. Sería desaconsejable arriesgarse a consecuencias de esta magnitud en ausencia de una dirección clara del Congreso. De hecho, estamos convencidos de que el Congreso pretendía que se respetara la independencia de la investigación médica [ sic ] y que la aplicación administrativa de la Ley de Bienestar Animal rigiera. [27]
En 1998, se presentó un caso judicial en nombre del Animal Legal Defense Fund v. Daniel Glickman (entonces Secretario de Agricultura ), por el trato inhumano de un primate llamado Barney en un parque de granjas de caza y zoológico de Long Island. Un hombre llamado Marc Jurnove había visitado este parque de forma regular y notó que este primate había sido descuidado. Presentó una demanda contra el USDA por no cumplir con los estándares mínimos de la AWA y sus acusaciones fueron respaldadas por investigaciones. El Tribunal de Apelaciones de los EE. UU., Tribunal de Circuito de DC dictaminó que tenía legitimidad para demandar. [30] Los méritos del caso fueron determinados por un caso posterior: Animal Legal Defense Fund v. Glickman , 204 F.3d 229 (2001), en el que el Tribunal rechazó el argumento de Jurnove y confirmó la validez de las regulaciones del USDA.
En 2012, en el caso de 907 Whitehead Street, Inc. contra el Secretario de Agricultura de los Estados Unidos (USDA), el demandante impugnó la jurisdicción del USDA y su Servicio de Inspección de Sanidad Animal y Vegetal para regular la Casa y Museo de Ernest Hemingway como expositor de animales. [31] El museo alberga docenas de gatos polidáctilos , descendientes de un gato que Ernest Hemingway recibió como mascota cuando vivió allí durante la década de 1930. A raíz de una queja de un visitante del museo, el USDA visitó el museo y en octubre de 2003 determinó que el museo era un expositor de animales sujeto a la regulación de la AWA porque el museo exhibía a los gatos por el costo de una tarifa de entrada y los gatos se usaban en publicidad promocional. Según las regulaciones del USDA, el museo debe obtener una licencia de expositor del USDA, dar a cada gato una etiqueta para fines de identificación, proporcionar superficies de descanso adicionales dentro de sus recintos existentes e introducir una de varias mejoras específicas requeridas para garantizar que los gatos permanezcan contenidos en los terrenos del museo. El museo impugnó por varios motivos la autoridad del USDA en el caso, señalando que los gatos de Hemingway no tienen un efecto en el comercio interestatal suficiente como para merecer una regulación federal. En diciembre de 2012, el caso había llegado al Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Undécimo Circuito , que confirmó los fallos anteriores del tribunal de distrito. [31]
El USDA hace cumplir la AWA y lleva a cabo inspecciones periódicas. Animal Care realizará inspecciones en respuesta a las inquietudes del público sobre las condiciones de las instalaciones reguladas. Animan a las personas a denunciar las instalaciones no reguladas que pueden requerir licencias o registro. Muchos gobiernos estatales y locales tienen sus propias leyes de bienestar animal. [32]
Animal Care busca educar al público y crear una relación de cooperación con entidades autorizadas y registradas, la comunidad de protección animal y otras agencias federales y estatales. Para lograr este objetivo, Animal Care lleva a cabo talleres sobre los estándares mínimos de cuidado que se describen en la AWA. [32]
Muchos grupos de defensa de los animales y activistas en defensa de los animales apoyan el fortalecimiento y la aplicación de la ley. La ley suele ser criticada por la exclusión de las ratas y los ratones, que son los animales de laboratorio más utilizados. [33] Aunque la ley se modificó para incluir a todos los animales de sangre caliente en 1970, las aves, los ratones y las ratas fueron excluidos posteriormente en 2002. [3] Sin embargo, algunos creen que otros animales que no sean de sangre caliente deberían incluirse en la protección de la ley. Algunos miembros del Congreso han apoyado la financiación adicional para hacer cumplir la ley. [34]
Se han tomado numerosas sanciones contra individuos y agencias que han infringido las normas. En el sitio web del Servicio de Inspección de Sanidad Animal y Vegetal se puede encontrar una base de datos de infracciones, informes y sanciones en nombre del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA). [35]
{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )