La Ley de Protección de Caballos de 1970 ( HPA , por sus siglas en inglés); (codificada en el Título 15 del Código de los Estados Unidos, §§ 1821–1831 [a] ) es una ley federal de los Estados Unidos , según la cual la práctica de herrar caballos es un delito punible con sanciones civiles y penales , incluidas multas y penas de prisión. Es ilegal exhibir un caballo, inscribirlo en un espectáculo ecuestre o subastar, vender, ofrecer en venta o transportar un caballo para cualquiera de estos fines si ha sido herrado.
El soring es la práctica de aplicar irritantes o agentes que producen ampollas en las patas delanteras o delanteras de un caballo, lo que hace que levante las patas más alto de una manera exagerada que crea el movimiento o la "acción" deseada en el ring de exhibición . El soring es un acto de crueldad animal que otorga a los practicantes una ventaja injusta sobre otros competidores. La Ley de Protección de los Caballos de 1970 es aplicada por el Servicio de Inspección de Sanidad Animal y Vegetal (APHIS), una rama del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA). Aunque las violaciones de la ley se ven con mayor frecuencia en la industria de caballos de paso de Tennessee , la Ley de Protección de los Caballos cubre a todas las razas.
Originalmente, todos los inspectores eran del APHIS, pero la falta de fondos llevó a una enmienda de 1976 a la ley, que permite que los empleados no pertenecientes al USDA sean capacitados y certificados como inspectores. Este programa no siempre ha tenido éxito, ya que algunos inspectores no pertenecientes al USDA son más indulgentes con los infractores que otros, y las citaciones por infracciones tienden a aumentar significativamente cuando los inspectores del USDA están presentes en una exhibición. Se utilizan varios métodos para detectar infracciones de la ley, incluida la observación, la palpación y la cromatografía de gases / espectrometría de masas para identificar sustancias químicas en las patas de los caballos. Se pueden utilizar ciertas técnicas de entrenamiento y anestésicos tópicos para evitar la detección por los dos primeros métodos. Ha habido una serie de impugnaciones infructuosas a la ley por motivos de constitucionalidad, así como impugnaciones sobre diversas otras cuestiones. En 2013, se propuso una enmienda a la ley en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos . La enmienda permitiría que sólo los empleados del USDA realicen inspecciones, endurecería las sanciones por infracciones y prohibiría el uso de dispositivos de acción y "pilas", o capas de almohadillas adheridas a la parte inferior de los cascos delanteros.
El soring comenzó en la década de 1950 con los entrenadores de caballos de paso [b] que buscaban mejorar sus posibilidades de ganar en los concursos hípicos . Para ello, desarrollaron métodos para mejorar los deseados aires de alta acción a niveles superiores a los producidos por los métodos de entrenamiento tradicionales. Así comenzó el uso de irritantes, incluidos productos químicos y objetos físicos, o prácticas abusivas de herrado y recorte de cascos en las patas delanteras. En un intento de aliviar el dolor en sus patas, un caballo con dolor levanta sus patas delanteras del suelo más rápidamente, creando un paso más llamativo. En la década de 1960, el soring había ganado popularidad, ya que los caballos así tratados ganaban una ventaja en la competición. [2] Sin embargo, la oposición pública a la práctica también creció y, en 1966, se creó la Asociación Estadounidense de Protección del Caballo en parte para abordar el problema del soring. En 1969, el senador Joseph Tydings patrocinó una legislación para prohibir el soring, lo que llevó a la aprobación de la Ley de Protección de los Caballos en 1970, [3] enmendada en 1976. Si bien los caballos de paso de Tennessee , los caballos de monta y otras "razas de paso alto" [2] generalmente son el objetivo de estas prácticas abusivas, la Ley de Protección de los Caballos cubre a todas las razas. [2]
La HPA define Soring con cuatro significados:
(3)(A) una persona ha aplicado un agente irritante o vesicante, interna o externamente, a cualquier extremidad de un caballo,
(B) una persona ha infligido cualquier quemadura, corte o laceración a cualquier extremidad de un caballo,
(C) una persona ha inyectado o usado cualquier tachuela, clavo, tornillo o agente químico en cualquier extremidad de un caballo, o
(D) una persona ha usado cualquier otra sustancia o dispositivo en cualquier extremidad de un caballo o una persona ha participado en una práctica que involucra a un caballo y, como resultado de dicha aplicación, inflicción, inyección, uso o práctica, dicho caballo sufre, o se puede esperar razonablemente que sufra, dolor físico o angustia, inflamación o cojera al caminar. [4]
La Ley de Protección de Caballos se encuentra en el Título 15 del Código de los Estados Unidos , que cubre el comercio y los negocios. La Sección (§) 1821 cubre las definiciones de los términos utilizados en la ley y §1822 detalla la declaración de hallazgos del Congreso. Los requisitos impuestos a los espectáculos y exhibiciones de caballos están cubiertos en §1823. §1824 cubre las disposiciones básicas de la ley, [5] prohibiendo el "envío, transporte, movimiento, entrega o recepción de cualquier caballo que esté dolorido" [6] así como la exhibición, la entrada en un espectáculo, la venta o la subasta de un caballo dolorido, incluida la oferta de un caballo dolorido para la venta, así como describiendo las responsabilidades de la gestión de espectáculos y los requisitos de mantenimiento de registros. La exportación de caballos está cubierta en §1824a. §1825 cubre las sanciones por violaciones detalladas previamente en la ley, que pueden ser civiles o penales, con multas de hasta $ 50,000 y prisión de hasta cinco años. El artículo 1826 detalla la notificación obligatoria de infracciones al Fiscal General de los Estados Unidos . El artículo 1827 cubre la utilización de personal del USDA y del gobierno estatal, al igual que la asistencia no financiera a los estados. Las normas y reglamentos relacionados con los estatutos de la ley están cubiertos en el artículo 1828. El artículo 1829 cubre la primacía federal de las leyes estatales, la jurisdicción concurrente y las prohibiciones de ciertas acciones estatales. El artículo 1830 está actualmente reservado para uso futuro, y el artículo 1831 detalla la autorización de asignaciones para gastos relacionados con la aplicación de las disposiciones de la ley. [5]
En su forma original, la Ley de Protección de los Caballos debía ser aplicada por el Servicio de Inspección de Sanidad Animal y Vegetal (APHIS), una rama del USDA. [8] Sin embargo, la falta de personal y financiación significó poco éxito, lo que llevó a la enmienda de 1976 a la ley. Con esta enmienda, el Congreso creó un programa de Persona Calificada Designada (DQP). Este programa permite a los empleados no pertenecientes al USDA de la comunidad equina realizar programas de formación y certificación dirigidos por Organizaciones de la Industria del Caballo (HIO) y supervisados por el USDA; después de completar la formación, pueden completar inspecciones para detectar infracciones de la HPA en eventos públicos. El USDA puede entonces comprobar el trabajo de los participantes del DQP haciendo inspecciones aleatorias en un pequeño número de espectáculos. Un miembro del mundo Tennessee Walking Horse afirma que esto crea "la posibilidad de una situación de 'zorro cuidando el gallinero'", [9] ya que si el HIO no está totalmente interesado en prevenir o detectar la práctica del soring, los DQP pueden no estar completamente capacitados o pueden pasar por alto deliberadamente los casos de soring. [9] Cuando los inspectores de APHIS están presentes en las exhibiciones de caballos, el número de citaciones por infracciones aumenta significativamente. [10] Se sabe que los competidores y entrenadores de las exhibiciones, que se consideran injustamente perseguidos, [11] se han ido cuando encuentran a los inspectores de APHIS presentes, en lugar de permitirles ver sus caballos. [10] [11] En junio de 2012, el USDA publicó una nueva regla que exige que las infracciones detectadas por las HIO tengan sanciones evaluadas a una tasa igual o superior a las impuestas por los inspectores de APHIS. Anteriormente, se permitía a las HIO establecer sus propias tasas de penalización, lo que dio lugar a que algunas organizaciones actuaran con indulgencia con los infractores de la HPA. [12]
Durante las primeras décadas posteriores a la aprobación de la ley, las sustancias extrañas aplicadas a las patas, incluidas las sustancias químicas, se detectaban por el tacto, la vista o el olfato. [13] Desde 2006, el USDA ha utilizado la cromatografía de gases / espectrometría de masas para identificar las sustancias químicas que se encuentran en las patas de los caballos en los eventos. Se toman muestras de sustancias sospechosas en el espectáculo y se envían a un laboratorio para su análisis; los propietarios y los entrenadores son informados posteriormente de los resultados. Sin embargo, este método solo lo utilizan los médicos veterinarios del APHIS en la actualidad. [13]
El dolor también se puede detectar observando al caballo para ver si cojea , evaluando su postura y palpando las patas inferiores. Algunos entrenadores evitan que los inspectores los detecten entrenando a los caballos para que no reaccionen al dolor que puede causar la palpación, a menudo castigando severamente al caballo por estremecerse después de que se toca el área dolorida. La práctica se llama "stewarding", en referencia al encargado de la exhibición de caballos . Otros usan anestésicos tópicos, como lidocaína y benzocaína , que se programan para que desaparezcan antes de que el caballo entre en el ruedo. El uso de productos químicos se puede evitar por completo si también se utiliza herradura a presión. [3] Este proceso implica colocar algún tipo de objeto extraño duro (como un pequeño trozo de madera, piedra, acrílico duro u objeto afilado como una tachuela o un clavo) contra la planta del pie del caballo antes de aplicar la herradura y las almohadillas. También se puede hacer recortando el casco del caballo hasta sus estructuras sensibles y luego herrando. Cualquiera de los dos métodos causa dolor cuando el caballo coloca su pie en el suelo. [14]
La Ley de Protección de los Caballos ha sido objeto de una serie de impugnaciones por motivos de constitucionalidad, principalmente en relación con el debido proceso y la igualdad de protección , pero ninguna de ellas ha tenido éxito. Los tribunales también han dictaminado sobre otras cuestiones relacionadas con la ley, como por ejemplo si se requiere el conocimiento de la presencia de dolor o la intención de causarlo para demostrar una violación de la ley, y los tribunales han sostenido reiteradamente que no es así. [15] La cuestión de la palpación digital, uno de los principales métodos utilizados por los inspectores para encontrar y verificar el dolor, ha sido impugnada en varios tribunales y es la única cuestión sobre la que los tribunales han llegado a conclusiones diferentes sobre su legitimidad. La mayoría de los tribunales con apelaciones que llegan al nivel del Tribunal de Circuito han sostenido que la palpación es un método legítimo para identificar el dolor y que el dolor detectado a través de la palpación es motivo de sanciones en virtud de la Ley de Protección de los Caballos. Sin embargo, en una decisión promulgada por el Tribunal del Quinto Circuito , se determinó que el dolor detectado a través de la palpación digital por sí solo no era prueba suficiente sobre la que basar las sanciones. [16]
La asociación más grande de Estados Unidos para veterinarios equinos , la Asociación Estadounidense de Médicos Equinos (AAEP), calificó la práctica del soring como "uno de los problemas de bienestar más importantes que afectan a cualquier raza o disciplina equina" después de publicar un libro blanco sobre el tema en 2008. [17] La organización señaló que a pesar de más de tres décadas de trabajo, la ley HPA no había logrado evitar que los caballos con soring fueran entrenados, exhibidos y vendidos. La AAEP atribuyó este fracaso a lo que llamó el nivel "lamentablemente inadecuado" [10] de financiación para la aplicación, que la ley limita a $500.000 anuales. [10] La Oficina del Inspector General federal encontró en 2010 que el sistema de autoaplicación de las HIO y DQP era inadecuado para eliminar la práctica del soring. Esto llevó al fortalecimiento de los sistemas de sanciones en junio de 2012. [12]
En 2010, los Amigos de los Caballos Sanos lanzaron un sitio web que contiene los nombres de las más de 8.700 personas que habían recibido suspensiones del mundo de las exhibiciones y el entrenamiento de caballos bajo la Ley de Protección de los Caballos entre 1986 y 2010. [18] Esta lista se desarrolló como parte del Plan Operativo de Protección de Caballos del USDA para 2007-2009, y contó con el apoyo de la mayoría de los HIO certificados por el USDA. [19] A pesar del trabajo que se está realizando para disuadir a los entrenadores de domar caballos, los inspectores de APHIS encontraron cientos de violaciones en el curso de su trabajo durante el año 2012. [20]
Desde la enmienda de 1976, se han propuesto otros cambios a la ley, todos ellos sin éxito hasta ahora. En 2005, el representante estadounidense John E. Sweeney (republicano por Nueva York) presentó el proyecto de ley HR 503, titulado "Proyecto de ley de prohibición de la matanza de caballos". El proyecto de ley habría introducido cambios importantes en el enfoque de la Ley de Protección de los Caballos, al prohibir el "envío, transporte, traslado, entrega, recepción, posesión, compra, venta o donación de caballos y otros equinos para ser sacrificados para el consumo humano". Fue aprobado por la Cámara de Representantes en 2006, pero no prosperó en el Senado. [21]
En septiembre de 2012, los representantes estadounidenses Ed Whitfield , republicano de Kentucky, y Steve Cohen , demócrata de Tennessee, propusieron la HR 6388, titulada "Enmiendas a la Ley de Protección de los Caballos de 2012". Ese proyecto de ley no prosperó en el comité. Un proyecto de ley similar, HR 1518, titulado "Ley de Prevención de Todas las Tácticas de Soring" se presentó el 11 de abril de 2013. [22] Si se aprueba, el proyecto de ley, casi idéntico a la HR 6388, enmendaría la Ley de Protección de los Caballos de 1970 para aumentar las multas a $5000, aumentar el tiempo de prisión a tres años y aumentar otras sanciones. También obligaría al USDA a asignar un inspector autorizado si la administración de una exhibición indica su intención de contratar uno, actualmente una práctica voluntaria. El proyecto de ley prohibiría el uso de "dispositivos de acción" y "pilas". [22] Los dispositivos de acción son pesas que se colocan alrededor de las cuartillas de los caballos y, si se colocan de manera que se muevan, pueden frotar o irritar las áreas doloridas y, por lo tanto, mejorar aún más el paso. Las pilas son capas de almohadillas adheridas a la parte inferior de los cascos delanteros entre la herradura y el casco, que aumentan la elevación del pie y el impacto con el suelo al agregar altura y peso a los pies delanteros de los caballos. [c] El cambio final sería aumentar las sanciones por violaciones de la ley. [25] [26] El proyecto de ley fue asignado al Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes . [22] [27] Algunas organizaciones dentro de la industria de Tennessee Walking Horse se han opuesto a ambos proyectos de ley. [22] [28] El presidente y el comité ejecutivo de la Asociación de criadores y expositores de caballos de paseo de Tennessee (TWHBEA) votaron a favor de apoyar esta legislación, pero la junta directiva completa decidió no hacerlo. [29] El proyecto de ley inicial fue apoyado por varias organizaciones externas, entre ellas la AAEP, la Asociación Médica Veterinaria Estadounidense (AVMA) y la Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos (HSUS). [30] [31]