Xiao Gongqin (nacido en septiembre de 1945; chino simplificado :萧功秦; chino tradicional :蕭功秦; pinyin : Xiāo Gōngqín ) es un historiador chino y destacado exponente del neoautoritarismo . Profesor de la Universidad Normal de Shanghai , la investigación histórica de Xiao se ha centrado en el período comprendido entre finales de la dinastía Qing y principios de la República de China . A partir de 1989, Xiao se involucró en el debate sobre el proceso de reforma de China, defendiendo una reforma incremental basada en el carácter nacional particular de China y la sustitución del marxismo por el nacionalismo chino .
Xiao nació en Xi'an en 1946 en una familia de origen hunanés . [1] Se graduó de la escuela secundaria en 1965 y posteriormente aprendió por su cuenta mientras trabajaba en los suburbios de Shanghai hasta que fue admitido para leer historia como estudiante de posgrado en la Universidad de Nanjing en 1978. Recibió una maestría en Nanjing en 1981, y en En 1982 aceptó un puesto en la Universidad Normal de Shanghai , donde posteriormente se le otorgó el rango de profesor asociado en 1987, un ascenso inusual dada su falta de doctorado. El interés original de Xiao era la dinastía Yuan , pero desde mediados de la década de 1980 dirigió su atención a la historia de finales de los períodos Qing y principios de la República . [2]
Al principio de su carrera académica, Xiao estudió el pensamiento de Yan Fu , un influyente erudito chino y occidentalizador de esta época, cuestionando la reputación histórica negativa que se había atribuido a Yan debido a su posterior apoyo a proyectos conservadores como el intento de Yuan Shikai. restauración monárquica. Xiao llegó a la conclusión de que Yan era un reformista gradual y constante que había encontrado un camino intermedio entre la reacción abierta y el abandono total de la identidad nacional de China. A partir de su trabajo sobre Yan, Xiao pasó a hacer una reevaluación más amplia de la caída de la dinastía Qing, argumentando que la Reforma de los Cien Días de 1898 fracasó principalmente no por el conservadurismo de Cixi sino por el radicalismo de Kang Youwei y sus aliados. [3]
Cuando las personas que abogan por una racionalidad moderada se convierten en la verdadera corriente principal de la sociedad, los centristas se convierten en la mayoría decisiva y los extremistas realmente caen en la marginación, entonces maduran las condiciones ideológicas y culturales que sustentan la política democrática. Y la primavera de la democratización en China llegará pronto. [4]
—Xiao Gongqin
A partir de 1989, Xiao aplicó su investigación histórica directamente a la política de reforma en China. [5] Se convirtió en un destacado partidario de la "Escuela del Sur" de neoautoritarismo en la década de 1990, [6] también conocida como " neoconservadurismo ", que Xiao presentó en una conferencia a la que asistieron destacados políticos e intelectuales en diciembre de 1990. [7] Argumentando que el Partido Comunista debería abandonar el marxismo en favor del nacionalismo chino , Xiao apoyó un liderazgo fuerte para guiar un proceso incremental de modernización, así como la incorporación ideológica de influencias confucianas , [8] y criticó la "adopción ciega de modelos occidentales para la modernización de China". ". [9]
Xiao continúa apoyando una eventual democratización , sosteniendo que China puede seguir un camino similar al de Taiwán una vez que la clase media sea lo suficientemente predominante. [10] Considera que la separación entre economía y política es importante desde este punto de vista: aunque el mercado puede crear democracia, la democracia no puede crear el mercado y, por lo tanto, el Estado debe ser lo suficientemente fuerte como para hacer cumplir los prerrequisitos legales para un sistema de mercado que funcione. [8]
Xiao afirma que se identifica principalmente como un académico más que como un asesor político, y lamenta su identificación con las fuerzas políticas. [11] Ma Yong, sin embargo, un historiador de finales del período Qing, ha criticado a Xiao como un no especialista que manipula la historia con fines políticos. [12]