Jñānagarbha ( sánscrito : ज्ञानगर्भ, tibetano: ཡེ་ཤེས་སྙིང་པོ་, Wyl. ye shes snying po) fue un filósofo budista del siglo VIII de Nalanda que escribió sobre Madhyamaka y Yogacara y se considera parte de la tradición Svatantrika de Bhāviveka . [1] Fue alumno de Shrigupta y maestro y ordenante de Śāntarakṣita . [2] Las fuentes tibetanas se refieren a él, Santaraksita y Kamalaśīla como rang rgyud shar gsum, que significa los "tres Svātantrikas orientales", lo que indica sus orígenes en la India oriental. [3]
En su interpretación mayoritariamente Svatantrika de la filosofía Madhyamaka , Jñānagarbha incorporó aspectos de la filosofía Yogācāra y la epistemología de Dharmakirti y, por lo tanto, puede ser visto como un armonizador de los diversos sistemas filosóficos budistas como su estudiante Śāntarakṣita . [4]
Se le conoce principalmente por su obra "Distinguiendo las dos verdades" (Skt. Satyadvayavibhaṅga, Wyl. bden gnyis rnam 'byed). [5] Esta obra buscaba principalmente criticar las opiniones de Dharmapala sobre Nalanda y sus seguidores. Un texto de meditación llamado "El camino para la práctica del yoga" (Yoga-bhavana-marga o -patha) también se le atribuye en fuentes tibetanas. [6] También puede haber escrito un comentario al Sandhinirmocana Sutra , un sutra importante de la escuela Yogacara. Sin embargo, es posible que el autor de este texto fuera en realidad un escritor diferente también llamado Jñānagarbha. [7]
El Satyadvayavibhaṅga de Jñānagarbha analiza la doctrina de las Dos Verdades Madhyamaka , la verdad convencional y la verdad última. Defiende el papel del pensamiento y razonamiento conceptual contra aquellos que eliminarían todo pensamiento y teorización conceptual (es decir, Candrakīrti ). [8] Sin embargo, al igual que otros Madhyamikas, el objetivo de su proyecto es una forma de conciencia que esté libre de todos los conceptos, aunque una que, según Jñānagarbha, sea alcanzable a través del pensamiento conceptual. Jñānagarbha sostuvo que, aunque el lenguaje y el razonamiento se basan en una ontología de causa y efecto que es en última instancia vacía e irreal, aún pueden conducir hacia la verdad última, a través de un análisis lógico que comprenda los supuestos insostenibles de la razón y la causalidad misma. [9]