Igor Yurievich Danchenko (nacido el 5 de mayo de 1978) es un ciudadano ruso y residente en Estados Unidos que actualmente reside en Virginia y trabaja como analista de riesgo político, defensa y economía de Eurasia. Junto con Clifford Gaddy analizó la disertación universitaria de Vladimir Putin de 1996 y presentó ejemplos de plagio . [2] En julio de 2020, se reveló que Danchenko había trabajado para Orbis Business Intelligence de Christopher Steele como fuente para el dossier Steele . En noviembre de 2021, fue acusado de mentir al FBI sobre las identidades de sus fuentes [3] pero "no sobre la información [en el dossier] en sí". [4] Fue absuelto de todos los cargos en octubre de 2022. [5]
Danchenko creció en la región de Perm , Rusia. [ cita requerida ] En 1996, Danchenko se graduó de la Escuela de Idioma Inglés Especializada 7 en Perm , Rusia. [ cita requerida ]
Danchenko se graduó en la Facultad de Derecho de la Universidad Estatal de Perm y en el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de Louisville en Kentucky , Estados Unidos. [6] Mientras trabajaba en la Brookings Institution , Danchenko obtuvo una maestría en la Universidad de Georgetown . De 2006 a 2009 asistió al programa CERES (Centro de Estudios Euroasiáticos, Rusos y de Europa del Este) en la Escuela Walsh de Servicio Exterior allí. [7]
Al principio de su carrera, Danchenko trabajó en la filial de Lukoil , Permtex, en Perm, y en UralSubSoetStroy, en Irán . Entre 1999 y 2005, fue facilitador del Programa de Liderazgo Ruso del Mundo Abierto de la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos y líder de delegaciones federales y regionales de alto nivel de Rusia en los Estados Unidos. De 2003 a 2005, Danchenko trabajó como asistente de cátedra de posgrado en la Universidad de Louisville . [ cita requerida ]
Danchenko trabajó en la Brookings Institution de 2005 a 2010. [8] Mientras estuvo allí, Danchenko trabajó en estrecha colaboración con Fiona Hill . En 2010, Danchenko, Hill y Erica Downs escribieron conjuntamente un artículo titulado "One Step Forward, Two Steps Back? The Realities of a Rising China and Implications for Russia's Energy Ambitions" [¿Un paso adelante, dos pasos atrás? Las realidades de una China en ascenso y las implicaciones para las ambiciones energéticas de Rusia]. [9] Hill presentó a Danchenko a Christopher Steele y al ejecutivo de relaciones públicas con sede en Estados Unidos Charles Dolan Jr., quien más tarde se convertiría en una de las fuentes de Danchenko para el dossier Steele . [10]
Desde 2010, Danchenko es analista de riesgo político e inteligencia empresarial y gestiona proyectos sobre Rusia y Eurasia. [8] Danchenko ha sido citado por los medios de comunicación sobre temas que abarcan desde la política energética hasta cuestiones de defensa. [6] [11]
Danchenko apareció por primera vez en las noticias junto con su colega de la Brookings Institution, Cliff Gaddy, cuando obtuvieron una copia de la previamente inaccesible disertación de 218 páginas de Vladimir Putin titulada La planificación estratégica de los recursos regionales bajo la formación de relaciones de mercado , que defendió en el Instituto de Minería de San Petersburgo en 1996. [2] [12] Danchenko y Gaddy revelaron sus hallazgos el 30 de marzo de 2006, en un evento de la Brookings Institution, donde discutieron la relevancia de la disertación para las opiniones de Putin sobre la gobernanza y la economía. [6] También presentaron evidencia de plagio extenso en la disertación, incluida una traducción de un libro de texto de 1978. [13] El comité de disertación ruso disputó sus acusaciones. [14] [15]
En mayo de 2009, el FBI abrió una investigación preliminar sobre Danchenko después de que, según se informa, éste le hubiera dicho a dos asociados de la Brookings Institution que sabía de una manera en la que podrían "ganar un poco de dinero extra" si eran capaces de "conseguir un trabajo en el gobierno y tenían acceso a información clasificada". La investigación pasó de preliminar a completa una vez que información adicional reveló que Danchenko había tenido contactos previos con oficiales de inteligencia rusos en 2005 y 2006. [16] La investigación del FBI sobre Danchenko se cerró en marzo de 2011 después de que los agentes del FBI creyeran erróneamente que había huido del país. [17]
A partir de marzo de 2016, Christopher Steele le encargó a Danchenko que investigara a Paul Manafort , así como a Donald Trump , Sergei Ivanov , Carter Page y Michael Cohen . [18] Algunas partes de la información aportada por Danchenko se convirtieron en parte de las órdenes de vigilancia de inteligencia extranjera del FBI sobre Carter Page. [8] Una de las principales fuentes de información de Danchenko sobre la supuesta colusión entre la campaña presidencial de Donald Trump de 2016 y el gobierno ruso fue supuestamente Olga Galkina, una ejecutiva de relaciones públicas rusa y ex corresponsal parlamentaria de RIA Novosti que también estaba bajo investigación de la FISA por ser un agente ruso. Olga esperaba que le dieran un trabajo en el Departamento de Estado de HRC por la información sucia que ayudó a entregar. [19] Galkina, una vieja amiga de Danchenko, ha negado ser una de sus fuentes. [ 19] Se alega que otra información provino de Charles Dolan Jr., [20] quien fue "un participante de larga data en la política del Partido Demócrata ". [21]
El 20 de diciembre de 2016, Danchenko fue identificado personalmente como la subfuente principal de Steele por el analista de inteligencia supervisora del FBI, Brian Auten. [22]
En enero de 2017, poco después de que BuzzFeed News publicara el dossier Steele, el FBI contactó a Danchenko para una entrevista. Aproximadamente una semana y media después, a cambio de inmunidad legal , [23] aceptó responder preguntas sobre su relación laboral con Steele, así como su opinión sobre la veracidad del dossier Steele. [24] En marzo de 2017, el FBI contrató a Danchenko para que fuera informante confidencial pagado; la relación fue terminada por el FBI en octubre de 2020 [25] después de pagarle a Danchenko más de 200.000 dólares. [26]
La dirección del FBI consideró que Danchenko había sido "honesto y cooperativo", pero los agentes de base no estaban de acuerdo. [27] [28] El analista supervisor de inteligencia del FBI dijo que "tenía la impresión de que la subfuente principal podría no haber sido 'completamente sincera' y podría haber minimizado ciertos aspectos de lo que le dijo a Steele". [29] También "creía que había casos en los que la subfuente principal estaba 'minimizando' ciertos hechos, pero no creía que estuviera 'inventando completamente' los hechos". Añadió que "no sabía si podía respaldar una 'declaración general' de que la subfuente principal había sido veraz". [30]
En julio de 2020, el senador Lindsey Graham , republicano de Carolina del Sur, que presidía el Comité Judicial, publicó un resumen redactado de 59 páginas del FBI de la entrevista del FBI con Danchenko, al tiempo que se refería a toda la investigación de Rusia como "corrupta". [23] En el resumen del FBI, Danchenko fue mencionado anónimamente como la "subfuente principal" del Dossier Steele. Poco después de la publicación del resumen, Danchenko fue identificado en línea como la "subfuente principal"; fue nombrado en un blog recién creado; la publicación del blog fue luego promocionada por una cuenta seudónima de Twitter creada dos meses antes, y la identidad de Danchenko fue amplificada por RT , el medio de propaganda del Kremlin en idioma inglés . [23] Ex funcionarios del FBI, como James W. McJunkin, ex subdirector de contraterrorismo de la Oficina, dijeron que la publicación de información que expuso a Danchenko haría más difícil para el FBI ganarse la confianza de fuentes potenciales. [28]
En septiembre de 2020, un resumen desclasificado del FBI reveló que Danchenko había sido identificado por el FBI como la subfuente principal de Christopher Steele en diciembre de 2016. [31] [32]
En diciembre de 2020, el fiscal especial John Durham citó a la Brookings Institution para obtener los archivos personales de Danchenko. [33] En noviembre de 2021, Danchenko fue arrestado en relación con la investigación de John Durham y fue acusado de cinco cargos de hacer declaraciones falsas al FBI en cinco ocasiones diferentes (entre marzo de 2017 y noviembre de 2017) con respecto a las fuentes de material que proporcionó para el expediente Steele. [20] [34] Esto incluye que Danchenko supuestamente ocultó su relación con Charles Dolan Jr. y supuestamente fabricó contactos con Sergei Millian . [21] [35] Danchenko se declaró inocente de todos los cargos. [3]
El columnista y abogado Andrew C. McCarthy reaccionó a lo que describió como reacciones "si no irracionales, sí exageradas" de los partidarios de Trump ante estos informes de arrestos. Les instó a ser cautelosos, ya que las acusaciones de Durham "afirman estrictamente que los acusados mintieron al FBI solo sobre la identidad o el estado de las personas de las que estaban obteniendo información, no sobre la información en sí ". [4]
El juicio de Danchenko comenzó el 11 de octubre de 2022. [36] El juez de distrito estadounidense Anthony Trenga consideró que uno de los cinco cargos no tenía pruebas suficientes para proceder. Después del juicio, el jurado deliberó durante un día antes de absolver a Danchenko de los otros cuatro cargos el 18 de octubre de 2022. El caso representó la segunda acusación en la investigación de Durham que fue a juicio y el segundo veredicto de no culpabilidad. [5] [37]
Durante su juicio, dos funcionarios del FBI revelaron que Danchenko fue una fuente humana confidencial "excepcionalmente valiosa" durante varios años, cuyo papel iba mucho más allá del expediente Steele:
Helson testificó que los informes de Danchenko como informante confidencial fueron utilizados por el FBI en 25 investigaciones y 40 informes de inteligencia durante un período de casi cuatro años desde marzo de 2017 hasta octubre de 2020... Danchenko, dijo el agente del FBI, fue considerado un informante "modelo" y "reformó la forma en que Estados Unidos percibe las amenazas". Helson dijo que ninguno de sus informantes anteriores había tenido tantas subfuentes como Danchenko y que otros en el FBI han seguido pidiendo en los últimos meses la ayuda de Danchenko en medio de la invasión rusa de Ucrania. [38]
...la exuberancia por las acusaciones de Durham a Sussmann y Danchenko, particularmente entre los partidarios de Trump, fue, si no irracional, exagerada... Durham bien puede estar convencido de que la narrativa de Trump-Rusia fue un engaño y que el ángulo de Alfa Bank fue igualmente falso,... [pero] Sus acusaciones, sin embargo, no hacen tal afirmación. En cambio, alegan estrictamente que los acusados mintieron al FBI solo sobre la identidad o el estado de las personas de las que estaban obteniendo información,
no sobre la información en sí
. Por lo tanto, es irrelevante para los procesamientos de Durham si la narrativa de Trump-Rusia era verdadera o falsa. (cursiva original)
En 2005, dos investigadores de la Brookings Institution en Washington obtuvieron una copia de la tesis, titulada "Planificación estratégica de la reproducción de la base de recursos minerales de una región en condiciones de formación de relaciones de mercado", y presentaron sus hallazgos en 2006. Los investigadores Clifford Gaddy e Igor Danchenko descubrieron que la tesis había sido "tomada prestada" en gran medida de un libro de texto de 1978, "Planificación estratégica y política pública", escrito por los profesores de la Universidad de Pittsburgh David I. Cleland y William R. King.
En una carta al presidente del Comité Judicial del Senado, Lindsey O. Graham (RS.C.), el fiscal general William P. Barr dijo que el individuo cuya información se utilizó para reunir gran parte de un expediente de acusaciones contra la campaña de Trump había sido objeto de una investigación de seguridad nacional entre 2009 y 2011, porque los agentes del FBI sospechaban que podría estar trabajando para Rusia.
[Danchenko] describió que las preguntas relacionadas con las elecciones estadounidenses se produjeron en tres oleadas: (1) la pregunta inicial sobre Paul Manafort; (2) la pregunta sobre cualquier material comprometedor sobre Donald Trump; (3) la pregunta sobre la participación de Sergey Ivanov en las elecciones estadounidenses; y (4) más tarde, en el otoño de 2016, 4 o 5 nombres sobre los que preguntar (de los que [Danchenko] habla antes, incluidos Carter Page y Michael Cohen].
En los casi cuatro años transcurridos desde que se publicaron, muchas de las acusaciones no verificadas sobre el presidente Trump recopiladas por el ex espía británico Christopher Steele han sido ampliamente desacreditadas, incluida la investigación del fiscal especial Robert Mueller sobre las intromisiones rusas en las elecciones estadounidenses de 2016. Sin embargo, la fuente de algunas de las acusaciones más críticas en ese dossier y cómo llegaron a manos de Steele siguen siendo un misterio. Una investigación del Wall Street Journal proporciona una respuesta: una ejecutiva de relaciones públicas rusa de 40 años llamada Olga Galkina le pasó notas a un amigo y ex compañero de escuela que trabajaba para Steele.
¿Alguien acaba de decirle que [Danchenko era la fuente secundaria principal de Steele]? No, pude identificarlo personalmente... Si recuerdo correctamente, tuvimos una identificación preliminar [del Sr. Danchenko] el 20 de diciembre de 2016.
El informe borró el nombre del Sr. Danchenko y otros datos de identificación. Pero dos días después, una publicación en un blog recién creado titulado "Encontré la subfuente principal" lo identificó, citando pistas que quedaron visibles en el documento del FBI.
Fue horrible. El expediente era basura y luego me enteré de que no se lo habían dicho al tribunal.
El FBI puso fin a su relación de fuente con el acusado en octubre de 2020.
El analista supervisor de inteligencia no recordaba que nadie le preguntara si pensaba que la subfuente principal era "veraz y cooperativa", como se indica en las solicitudes de renovación. 389 Nos dijo que tenía la impresión de que la subfuente principal podría no haber sido "completamente veraz" y podría haber minimizado ciertos aspectos de lo que le dijo a Steele. Sin embargo, el analista supervisor de inteligencia le dijo a la OIG que, en general, no veía ninguna razón para dudar de la información que proporcionó la subfuente principal sobre de quién recibió su información, que era el enfoque del analista supervisor de inteligencia. (p. 245)
El analista supervisor de inteligencia le dijo a la OIG que encontró "peculiares" las explicaciones de la subfuente principal sobre sus contactos con esta subfuente y que la subfuente principal podría haber estado minimizando su relación con la subfuente. El analista supervisor de inteligencia estuvo de acuerdo en que los informes de prensa que discutían los supuestos contactos de la subfuente con la campaña de Trump pueden haber motivado a la subfuente principal a minimizar el alcance de su relación con la subfuente. Le preguntamos al analista supervisor de inteligencia si pensaba que la subfuente principal había sido sincera durante su entrevista con el FBI. Dijo que creía que había casos en los que la subfuente principal estaba "minimizando" ciertos hechos, pero no creía que estuviera "inventando completamente" los hechos. El analista supervisor de inteligencia afirmó que no sabía si podía respaldar una "declaración general" de que la subfuente principal había dicho la verdad. (p. 192)
la investigación Crossfire Hurricane del FBI identificó al empleado como la subfuente principal de Christopher Steele.
En febrero, varias semanas antes de que el Senado confirmara a Garland, Durham obtuvo archivos personales antiguos y otros documentos relacionados con Danchenko de la Brookings Institution, un destacado grupo de expertos de Washington, mediante una citación. [...] Michael Cavadel, el asesor jurídico general de Brookings, confirmó la citación para los registros y otros materiales sobre Danchenko, diciendo que se recibió el 31 de diciembre y que el grupo de expertos había tardado hasta febrero en reunir los archivos y entregárselos al equipo de Durham en parte porque su oficina está cerrada durante la pandemia.
Caso 1:21-cr-00245-AJT Documento 1 Archivado el 03/11/21 Página 1 de 39 PageID# 1
Con respecto al juicio con jurado en este caso programado para comenzar el 11 de octubre de 2022