Erik-Jan Zürcher (nacido en 1953) es un turkólogo holandés . Es profesor de estudios turcos en la Universidad de Leiden desde 1997. De 2008 a 2012 se desempeñó como director del Instituto Internacional de Historia Social . Su libro Turquía: una historia moderna se considera una obra estándar. [1] Zürcher comenta con frecuencia temas de actualidad relacionados con Turquía.
Zürcher nació en 1953, hijo único del sinólogo Erik Zürcher (1928-2008). [2] [3] Zürcher obtuvo una licenciatura en estudios turcos de la Universidad de Leiden en 1974. Tres años más tarde recibió su maestría en estudios turcos, con especialización en historia moderna y persa. En 1984 obtuvo su doctorado en estudios turcos, también en la Universidad de Leiden. [4]
De 1977 a 1989, Zürcher fue profesor asistente de turco y persa en la Universidad Radboud de Nijmegen . Posteriormente trabajó como profesor asociado de historia moderna en la misma universidad hasta 1997. De 1990 a 1999 fue investigador principal en el Instituto Internacional de Historia Social . Entre 1993 y 1997, Zürcher fue profesor asociado de historia social de Oriente Medio en la Universidad de Ámsterdam . Ese último año fue nombrado profesor titular de estudios turcos en la Universidad de Leiden. [4]
Zürcher fue director del Instituto Internacional de Historia Social entre abril de 2008 y noviembre de 2012. [5]
En 2005, Zürcher recibió el Premio al Servicio Distinguido del Ministerio de Asuntos Exteriores de Turquía [6] por su trabajo en informar a la escena política holandesa y al público en general sobre Turquía. El premio le fue entregado por el ministro de Asuntos Exteriores, Abdullah Gül . En mayo de 2016 devolvió el premio, citando "desgobierno dictatorial" por parte del gobierno de Recep Tayyip Erdoğan . [7]
Zürcher fue elegido miembro de la Real Academia de Artes y Ciencias de los Países Bajos en 2008. [8]
Reconocido especialista en la historia moderna tardía de Turquía, "las investigaciones de Zürcher (...) han producido una crítica de la historiografía oficial de la República Turca y del nacionalismo turco, presentando el movimiento de resistencia nacional organizado por Mustafa Kemal como una ruptura con el pasado. Socavando la periodización estándar que diferencia claramente entre la era otomana y la recién nacida República de Turquía, Zürcher demostró que el movimiento de resistencia fue, en gran medida, iniciado y organizado por ex unionistas, que fueron los actores clave en la Revolución Constitucional de 1908 y también responsable de las decisiones tomadas en nombre del Imperio durante la Primera Guerra Mundial. Según Zürcher, aunque los líderes unionistas, especialmente los bajás Talat, Enver y Cemal, habían huido del país inmediatamente después del armisticio en noviembre de 1918, los cuadros del El país y los líderes extranjeros fueron una parte crítica del movimiento de resistencia nacional. Este argumento a su vez apoyó la llamada tesis de continuidad entre el último Imperio Otomano y la temprana República Turca, que subraya los muchos elementos políticos, económicos y culturales que continuó existiendo de una formación de estado a otra." [9]
Zürcher ha notado una tendencia en los círculos gubernamentales turcos a referirse con nostalgia al Imperio Otomano . Según él, esto está en consonancia con la descripción que hace Recep Tayyip Erdoğan de una Turquía poderosa en el futuro, vinculada a un imperio glorioso en el pasado. [3]
Zürcher abogó anteriormente por la adhesión de Turquía a la Unión Europea . En 2012, señaló que la perspectiva de adhesión se había perdido políticamente tanto en Turquía como en la Unión Europea. [10] En 2016, señaló que el avance previamente esperado en los estándares democráticos y Rechtsstaat no se materializó y que, por lo tanto, Turquía no puede ni debe convertirse en miembro de la Unión Europea. [11]
En reacción poco después del intento de golpe de Estado turco de 2016 , Zürcher afirmó que consideraba "muy improbable" que el movimiento Gülen estuviera detrás de esto. Añadió que el intento de golpe llevaría al presidente turco Erdoğan a utilizar el evento para deshacerse de sus opositores, citando el ejemplo de las órdenes de arresto contra casi 3.000 jueces . [12]