Jehohanan ( hebreo : יהוחנן , romanizado : Yəhōḥānān ) fue un hombre de Judea condenado a muerte por crucifixión en algún momento del siglo I d.C. Su osario fue encontrado en 1968, cuando unos contratistas que trabajaban en Giv'at ha-Mivtar , un barrio judío en el norte de Jerusalén Oriental , descubrieron accidentalmente una tumba judía. [1] El osario de piedra tenía la inscripción hebrea de "Jehohanan hijo de Hagkol" ( hebreo : יהוחנן בן הגקול , romanizado : Yehoḥanan ben Hagqol ; el significado de hgqwl es incierto, [2] de ahí que a veces se le dé su nombre como Johanan ben Ha-galgula ).
En sus observaciones antropológicas iniciales en 1970 en la Universidad Hebrea de Jerusalén , Nicu Haas concluyó que Jehohanan fue crucificado con los brazos extendidos y los antebrazos clavados, posiblemente en una cruz cristiana de dos vigas . [3] Sin embargo, una reevaluación realizada en 1985 por Joseph Zias y Eliezer Sekeles de la Universidad Hebrea encontró múltiples errores en estas observaciones. [4] [5] Zias y Sekeles propusieron que se fijara una viga horizontal a estacas verticales, con los brazos de Jehohanan atados y la muerte por asfixia . [6]
En su artículo "Observaciones antropológicas sobre los restos esqueléticos de Giv'at ha-Mivtar" publicado en el Israel Exploration Journal en 1970, Nicu Haas, del Departamento de Anatomía de la Universidad Hebrea , escribió sobre los restos de un hombre crucificado:
Toda nuestra interpretación sobre la posición del cuerpo en la cruz puede describirse brevemente de la siguiente manera: los pies estaban unidos casi paralelos, ambos traspasados por el mismo clavo en los talones, con las piernas adyacentes; las rodillas estaban dobladas, la derecha superpuesta a la izquierda; el tronco estaba retorcido; los miembros superiores estaban estirados, cada uno apuñalado por un clavo en el antebrazo." [3]
— Diario de exploración de Israel, Vol-20, 1970
Haas no pudo examinar más los restos debido a graves problemas de salud, y aunque sus conclusiones fueron ampliamente aceptadas por el público en general, Joseph Zias y el Dr. Eliezer Sekeles de la Universidad Hebrea identificaron posteriormente varios errores en sus observaciones en su estudio de 1985. reevaluación. [4] [5]
En 1985, Joe Zias, curador del Departamento de Antigüedades y Museos de Israel , y Eliezer Sekeles, del Centro Médico Hadassah , reexaminaron los restos de la crucifixión. Alegan que el análisis de Haas estaba plagado de errores:
El clavo era más corto de lo que Haas había informado y, por lo tanto, no habría sido lo suficientemente largo para perforar dos huesos del talón y la madera. Se habían identificado erróneamente trozos de hueso. No había ningún hueso del segundo talón; el clavo le atravesó sólo un talón. Algunos de los fragmentos de hueso eran de otro individuo. [7]
Zias y Sekeles también afirmaron que la presencia del rasguño en uno de los antebrazos "no era evidencia convincente" de una herida de clavo:
Muchos rasguños y hendiduras no traumáticos similares a estos se encuentran en material esquelético antiguo. De hecho, se observaron dos hendiduras no traumáticas similares en el peroné derecho, ninguna de las cuales está relacionada con la crucifixión... Así, la falta de lesión traumática en el antebrazo y los metacarpianos de la mano parece sugerir que los brazos del condenado fueron atado en lugar de clavado en la cruz. [8]
En conclusión, las conclusiones de Zias y Sekeles no indican si en este caso se fijó un travesaño de patíbulo horizontal a la estaca vertical a la que se clavó el talón de la víctima. La evidencia era tan ambigua con respecto a los brazos que Zias y Sekeles tuvieron que confiar en los datos proporcionados por escritos contemporáneos para apoyar su reconstrucción de la posición de los brazos sujetos a una barra transversal:
Las fuentes literarias del período romano contienen numerosas descripciones de la crucifixión, pero pocos detalles exactos sobre cómo se fijaba a los condenados en la cruz. Desafortunadamente, la evidencia física directa aquí también se limita a un calcáneo del talón derecho (hueso del talón) perforado por un clavo de hierro de 11,5 cm con restos de madera en ambos extremos. [6]
Su reconstrucción incluye un travesaño que el condenado podía llevar hasta el lugar de ejecución y que podía utilizarse repetidamente para sujetarlo a la estaca vertical fijada permanentemente en el suelo:
Para reconstruir la crucifixión hemos utilizado la evidencia esquelética que estaba disponible junto con las observaciones de Haas, Barbet y las fuentes históricas antiguas. Según estas fuentes, el condenado nunca cargó con la cruz completa, como comúnmente se cree; en cambio, se llevaba el travesaño, mientras que el montante se colocaba en un lugar permanente donde se utilizaba para ejecuciones posteriores. Además, sabemos por Josefo que durante el siglo I d.C. la madera era tan escasa en Jerusalén que los romanos se vieron obligados a viajar diez millas desde Jerusalén para conseguir madera para su maquinaria de asedio. Por lo tanto, se puede suponer razonablemente que la escasez de madera puede haberse expresado en la economía de la crucifixión en el sentido de que la barra transversal, así como el montante, se utilizarían repetidamente. Así, la falta de lesión traumática en el antebrazo y en los metacarpianos de la mano parece sugerir que los brazos del condenado estaban atados en lugar de clavados en la cruz. Existe amplia evidencia literaria y artística sobre el uso de cuerdas en lugar de clavos para asegurar a los condenados a la cruz. Además, en Egipto, donde según una fuente se originó la crucifixión, la víctima no era clavada sino atada. Es importante recordar que la muerte por crucifixión fue el resultado de la manera en que el condenado colgaba de la cruz y no de la lesión traumática causada por el clavado. Colgarse de la cruz provocaba un doloroso proceso de asfixia, en el que los dos conjuntos de músculos utilizados para respirar, los músculos intercostales y el diafragma, se debilitaban progresivamente. Con el tiempo, el condenado expiró, debido a la imposibilidad de seguir respirando adecuadamente. [6]