El XIV Congreso del Partido Comunista de Toda la Unión (Bolcheviques) se celebró del 18 al 31 de diciembre de 1925 en Moscú . El congreso eligió el XIV Comité Central . El congreso es mejor recordado por su declaración de intención de buscar una rápida industrialización de la Unión Soviética en lugar de buscar un alojamiento duradero como productor agrícola dentro del sistema internacional de la economía mundial capitalista. También marcó la victoria de la facción mayoritaria de Joseph Stalin y Nikolai Bujarin sobre la "Nueva Oposición" encabezada por Grigory Zinoviev y Lev Kamenev .
El 14º Congreso del Partido Comunista de Toda la Unión (Bolcheviques) se convocó en la sala Andreevskii del gran palacio del Kremlin el 18 de diciembre de 1925. [1] Asistieron un total de 665 delegados con votos decisivos y 641 delegados con voz consultiva. , que representa a los 643.000 miembros y 445.000 miembros candidatos del Partido Comunista Soviético. [1] El congreso había sido precedido por escaramuzas entre facciones entre el grupo mayoritario del Comité Central, encabezado por Joseph Stalin y Nikolai Bujarin y una "Nueva Oposición" con base en Leningrado, encabezada por el jefe del Comintern Grigory Zinoviev ; el ambiente estaba tenso. [2]
El congreso se inauguró con unas breves palabras introductorias de Alexei Rykov , presidente del Sóviet de Comisarios del Pueblo de la Unión Soviética (Sovnarkom). [3] Después de una breve disputa sobre la composición del Presidium honorario de la convención, el discurso principal del congreso, el Informe Político del Comité Central, fue pronunciado por Joseph Stalin , Secretario General del Partido Comunista. [3]
El informe político de Stalin trataba primero de la situación internacional que enfrentaba la Unión Soviética, señalando que "lo que al principio parecía sólo un breve respiro después de la guerra" se había convertido en un "equilibrio de fuerzas" entre el Occidente capitalista y el régimen soviético: "un período de 'cohabitación pacífica' [мирное сожительство] [4] entre el mundo burgués y el mundo proletario". [5] Stalin luego intentó explicar la "debilidad del mundo capitalista", atribuyéndola a cinco tipos de división interna que desunieron al campo capitalista. [6]
Habían surgido "contradicciones", declaró Stalin, entre el proletariado y la burguesía dentro de cada país; entre las naciones capitalistas imperialistas y sus dependientes coloniales; entre los países victoriosos y perdedores en la recién terminada Guerra Imperialista ; entre los propios estados victoriosos; y entre los países capitalistas y la URSS. [6]
Estas "contradicciones" que hicieron posible el actual estado de "cohabitación pacífica" se vieron favorecidas, en opinión de Stalin, por el hecho de que la nación acreedora mundial, los Estados Unidos de América, buscaba ansiosamente evitar cualquier conflicto europeo perturbador que pudiera afectar los pagos de deudas internacionales pendientes. deuda. [7] Además, señaló Stalin, la capacidad de conquista del capitalismo internacional se vio aún más debilitada por la pérdida de "mercados muy extensos y enormes suministros de materias primas" representados por la retirada de la Unión Soviética del mercado internacional. [7]
En la segunda parte de su informe político, Stalin abordó la situación interna de la Unión Soviética. Destacó dos puntos de vista sobre la economía soviética en el futuro: el primero, defendido por el economista Lev Shanin, postulaba que Rusia seguiría siendo un país agrario en el futuro previsible y, por lo tanto, necesitaría una reintegración pacífica a la red del comercio internacional; el segundo, observando que "mientras estemos rodeados de estados capitalistas, debemos dedicar todas nuestras energías a hacer que nuestro país siga siendo una entidad independiente basada en el mercado interno".
Stalin defendió enérgicamente el segundo de estos planes, declarando:
"Debemos asegurarnos de que nuestro país sea un centro de atracción para todos aquellos países que, gradualmente, se alejarán del capitalismo y entrarán en el camino de la economía socialista. Esa línea de desarrollo sólo podrá seguirse si desarrollamos nuestras industrias al máximo, de manera adecuada a los recursos de que disponemos. Rechazamos enfáticamente la política de transformar a nuestro país en un apéndice del sistema mundial capitalista. Ese es, y seguirá siendo, el camino de la construcción socialista. el objetivo del partido." [8]
Stalin enumeró cinco formas económicas de la economía soviética: (1) producción campesina simple para su uso; (2) producción campesina para el mercado; (3) capitalismo privado, inevitable "mientras la Nueva Política Económica siga vigente; (4) capitalismo de Estado, producción estatal para el mercado; y (5) industria socialista, en la que la producción "no se lleva a cabo para hacer ganancias para una clase ajena a los trabajadores, pero con el fin de expandir la industria para el beneficio general de la clase trabajadora en su conjunto. [9]
De este modo se sentó la mesa para seguir persiguiendo el objetivo del socialismo en un solo país y la política de industrialización vertiginosa ejemplificada por los Planes Quinquenales . Un historiador oficial del partido recordó el 14º Congreso como un verdadero toque de atención:
"La consigna de industrialización, en vista de la falta de grandes créditos externos, exigía naturalmente la tensión de todas las fuerzas económicas del país e implicaba la superación de serias dificultades. Pero el camino de la industrialización era al mismo tiempo el único camino que protegería nuestra país se convierta en una colonia para el capital extranjero, un juguete del imperialismo internacional, lo que lo convertiría en una base y fortaleza inevitable de la revolución internacional y aseguraría que la obra de construcción socialista se llevara a cabo hasta su finalización". [10]
En la tercera y última parte de su extenso informe, Stalin abordó la situación interna del Partido Comunista, al que Stalin consideraba la fuerza rectora de la dictadura del proletariado y su Estado soviético. [11] "Sin la dirección del partido, la dictadura proletaria no podría continuar en las circunstancias actuales, cuando estamos rodeados de potencias capitalistas hostiles", señaló Stalin, añadiendo que "cualquier debilitamiento del partido resultará inevitable y rápidamente en una debilitamiento de la dictadura proletaria." [11]
Stalin describió al Partido Comunista como un país en crecimiento e influencia y unido en torno a su dirección actual. Saludó la derrota de León Trotsky y sus co-pensadores durante el año anterior y cómo "el partido enfrentó resueltamente estos movimientos, que en realidad eran de carácter hostil", pero pospuso para más tarde un ataque frontal contra la "Nueva Oposición" de Leningrado organizada en torno a Grigori Zinoviev y Lev Kámenev . [12]
El discurso de apertura de Stalin fue seguido por el informe de su colaborador más cercano, VM Molotov , quien entregó el informe sobre cuestiones organizativas. [13] Molotov parece haber pronunciado un discurso mesurado y generalizado en el que criticó al rival de facción Grigory Zinoviev al señalar la necesidad constante de "un trabajo inmenso en la lucha contra las desviaciones del leninismo ". [14]
El segundo día, Zinoviev entregó su propio informe, criticando al principal teórico de la facción estalinista, Nikolai Bujarin, y su controvertido eslogan para motivar al campesinado a reanudar la producción bajo la NEP: "Enriquecios". [14] Zinoviev fue escuchado cortésmente, sin abucheos serios por parte de los partidarios de la facción Stalin-Bujarin, aunque el aplauso que recibió al final de su discurso parece haberse limitado en gran medida a la delegación de Leningrado, el nexo de fuerza de su facción. [14]
Bujarin respondió a Zinoviev con una réplica, en la que agradecía a Zinoviev por renunciar "al tono estridente que escuchamos a diario en las páginas de Leningradskaya Pravda, pero golpeándolo por haberse opuesto a la mayoría del Comité Central y por no ofrecer propuestas alternativas concretas. [14] Bujarin tomó nota de que el eslogan "Enriquéceos" había sido retirado hacía mucho tiempo, e insinuó que no había ninguna autocrítica similar por parte de Zinoviev por su llamamiento directo a Trotsky en la convención anterior [15] .
La viuda de Lenin, Nadezhda Krupskaya , partidaria de la facción Zinoviev-Kamenev, tomó la siguiente palabra para responder a Bujarin. Criticó duramente la forma en que se había sofocado el debate abierto en las páginas de Pravda antes del congreso y defendió el derecho de Zinoviev a expresar opiniones contrarias. [dieciséis]
Los estándares del discurso civil se deterioraron durante el tercer día del congreso. Hablando en nombre de la Nueva Oposición, el señor Lashevich fue recibido con una andanada de abucheos y abucheos que interrumpieron su presentación. [17] Lashevich denunció que Zinoviev y Kamenev estaban siendo "cortados" de la autoridad para tomar decisiones. [17] Esto fue negado enfáticamente por Anastas Mikoyan de la facción mayoritaria, a quien siguió Nikolai Uglanov , jefe de la organización del partido de Moscú, quien le dio un mordisco a su predecesor en ese cargo, Lev Kamenev. [17] La derrota de la facción de Leningrado estaba en marcha.
Lev Kamenev pronunció un largo y eficaz discurso el 21 de diciembre, primero derribando a los que interrumpían con comentarios mordaces desde el atril antes de lanzar un ataque contra el anterior tono moderado de Stalin hacia el campesinado rico y la caracterización de la Oposición de Izquierda orientada a la industrialización como la mayor amenaza para estabilidad del estado soviético. [18]
Kamenev atacó directamente a Stalin y su creciente papel de liderazgo durante el transcurso de su discurso de cinco horas [19] :
"Estamos en contra de crear la teoría de un 'líder'; estamos en contra de hacer un líder. Estamos en contra de que el secretariado [dirigido por Stalin] combine en la práctica tanto política como organización y se coloque por encima del órgano político... Nosotros No podemos considerar normal, y creemos que es perjudicial para el partido, prolongar una situación en la que el Secretariado... de hecho decide la política por adelantado... Repito... al Congreso: he llegado a la convicción que el camarada Stalin no puede desempeñar la función de unir al estado mayor bolchevique." [20]
El historiador británico EH Carr destacó la importancia de la poderosa declaración de Kamenev:
"La bomba de Kamenev cambió la cara del Congreso. Había dejado escapar lo que algunos, quizás muchos, habían pensado, pero nadie hasta entonces se había atrevido a decirlo. Pero también había expuesto a la oposición a una nueva acusación, hecha por casi todos los oradores oficiales posteriores. "En el debate: Kamenev había desenmascarado el verdadero motivo de la plataforma de la oposición -celos personales y animosidad contra Stalin- y reveló la vacuidad de los supuestos argumentos de principio en los que se apoyaba". [21]