Wright v. Houston Independent School District , 486 F.2d 137 (5th Cir. 1973) [1] fue uncaso legal estadounidense presentado por un padre de un estudiante en el Distrito Escolar Independiente de Houston en Houston, Texas, que demandó en nombre de su hija y sus compañeros de estudios para evitar que el distrito enseñara la evolución como un hecho y sin referencia a teorías alternativas. [2] Los demandantes afirmaron que la teoría de la evolución respaldaba una visión religiosa secularista , [2] y argumentaron que el fracaso de la escuela en incorporar la enseñanza de una alternativa religiosa particular a la teoría de la evolución derivada del relato de la creación de la Biblia exponía esa visión religiosa al ridículo y al desprecio. Permitir la evolución mientras se evita el creacionismo era inconstitucional , afirmaba la demanda, porque promovía una visión sectaria particular sobre otra. [3] Los demandantes sostuvieron que la enseñanza evolutiva de la escuela constituía "el establecimiento de una religión sectaria y atea" y era una interferencia de sus propios derechos al libre ejercicio de la religión tal como lo garantiza la cláusula de establecimiento de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . [1] El caso es uno de una serie de batallas legales sobre la enseñanza de la evolución en las escuelas públicas estadounidenses, y el primero en ser iniciado por opositores de dicha enseñanza. [2]
La demanda fue desestimada antes del juicio, y el juez presidente del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Texas determinó que Wright había "fallado totalmente en demostrar la analogía" [3] entre la enseñanza de la evolución y el establecimiento de una religión. El Tribunal sostuvo:
El caso de los demandantes depende en gran medida de que demuestren que existe una conexión entre el término “religión”, tal como se emplea en la Primera Enmienda, y el enfoque de los demandados respecto del tema de la evolución. El Tribunal está convencido de que la conexión es un hilo demasiado tenue sobre el que basar una demanda en virtud de la Primera Enmienda. [3]
El juez Woodrow B. Seals expuso tres conclusiones. Concluyó que el distrito escolar de Houston no estaba siguiendo ninguna política para promover el secularismo. Además, concluyó que el libre ejercicio de la religión no incluía ningún derecho a estar protegido de teorías científicas que fueran incompatibles con una creencia religiosa en particular. Y rechazó la propuesta de los demandantes de que se ordenara al distrito escolar que otorgara "tiempo igual" en el plan de estudios para teorías alternativas, ya que concluyó que tal orden constituiría una intrusión injustificada en los asuntos del distrito. [3] [2]
Wright apeló la decisión ante el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito . En 1973, el Tribunal de Apelaciones confirmó la decisión del tribunal inferior que desestimó la demanda. [1] En junio de 1974, la Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a escuchar el caso, y demandas posteriores que involucraban restricciones e imposiciones sobre la evolución en los programas escolares reafirmaron la decisión de Wright. [2]