Whitus v. Georgia , 385 US 545 (1967), falló a favor del peticionario (Whitus), que había sido condenado por asesinato y, como tal, revocó sus condenas. [1] Esto se debió a las políticas de selección del jurado de Georgia , en las que se alegaba que se había producido discriminación racial .
Los demandantes argumentaron que, como su condado tenía una población del 45% de afroamericanos, era discriminatorio e injusto que se les presentara jurados exclusivamente blancos o casi exclusivamente blancos cada vez. Así, la Corte Suprema –además de anular las condenas– dictaminó que Georgia renovara sus políticas de selección de jurados. La ley anterior significaba que las declaraciones de impuestos se clasificarían y que los "negros" tendrían una '(c)' junto a su nombre. Según la condena de Whitus, el jurado había sido seleccionado mediante listas antiguas.
Después de que los peticionarios, que son negros, fueran declarados culpables de asesinato en los tribunales de Georgia, presentaron un recurso de hábeas corpus en los tribunales federales, atacando la composición de los grandes y pequeños jurados que los acusaron y condenaron. El Tribunal de Distrito desestimó el recurso y el Tribunal de Apelaciones confirmó. Este Tribunal anuló esa sentencia y devolvió al Tribunal de Distrito para una audiencia sobre el reclamo de discriminación (370 US 728). [1]
La opinión mayoritaria de la Corte fue emitida por el juez Tom C. Clark. El juez Clark afirma que la apelación no es si los acusados fueron condenados injustamente por asesinato, sino si la selección del jurado excluyó intencionalmente la admisión de afroamericanos en los jurados mayor y menor. El sistema de selección de jurados proviene de los libros del administrador de impuestos del condado, pero se han planteado dudas sobre si el sistema está manipulado con anotaciones que indican qué hombres en la lista del administrador de impuestos son afroamericanos. El tribunal concedió el certiorari y determinó que las circunstancias que rodeaban al estado eran suficientes para respaldar las acusaciones de discriminación racial. [1]
El 23 de enero de 1967, en una decisión unánime de nueve a cero, la Corte Suprema declaró que el caso de Whitus contra Georgia debería revocarse y que la ley en cuestión, siendo la 14ª Enmienda relativa a la igualdad de protección, debería mantenerse y considerarse constitucional. . [2] Según la opinión del juez Clark, la decisión fue revocada porque las circunstancias que rodearon el caso respaldaron los reclamos de los peticionarios. Se trataba de denuncias de discriminación de las que el Tribunal se dio cuenta y, por tanto, revocó la sentencia. El Tribunal de Apelaciones sostuvo que se estaba excluyendo deliberadamente a los afroamericanos de los grandes jurados y los pequeños jurados. El fallo para revocar la sentencia y probar la discriminación se basó en la conclusión de que el 45% de la población era afroamericana, pero ningún afroamericano había formado parte de un jurado. [1]
El caso Whitus influyó en las decisiones judiciales en el futuro. En McCleskey v. Kemp , el peticionario, un hombre negro, fue condenado en un tribunal de primera instancia de Georgia por robo a mano armada y asesinato, a raíz del asesinato de un oficial de policía blanco durante el robo de una tienda. De conformidad con los estatutos de Georgia, el jurado en la audiencia de pena consideró las circunstancias atenuantes y agravantes de la conducta del peticionario y recomendó la pena de muerte por el cargo de asesinato. El tribunal de primera instancia siguió la recomendación y la Corte Suprema de Georgia la confirmó. Después de buscar sin éxito una reparación posterior a la condena en los tribunales estatales, el peticionario solicitó una reparación de hábeas corpus en el Tribunal de Distrito Federal. Su petición incluía una afirmación de que el proceso de sentencia capital en Georgia se administró de manera racialmente discriminatoria en violación de las Enmiendas Octava y Decimocuarta. En apoyo de la reclamación, el peticionario presentó un estudio estadístico (el estudio Baldus) que pretende mostrar una disparidad en la imposición de la pena de muerte en Georgia basada en la raza de la víctima del asesinato y, en menor medida, en la raza del acusado. El estudio se basa en más de 2.000 casos de asesinato ocurridos en Georgia durante la década de 1970 e incluye datos relacionados con la raza de la víctima, la raza del acusado y las diversas combinaciones de razas de dichas personas. El estudio indica que los acusados negros que mataron a víctimas blancas tienen la mayor probabilidad de recibir la pena de muerte. Al rechazar las reclamaciones constitucionales del peticionario, el tribunal denegó su petición en la medida en que se basaba en el estudio de Baldus, y el Tribunal de Apelaciones confirmó la decisión del Tribunal de Distrito sobre esta cuestión. Asumió la validez del estudio Baldus, pero encontró que las estadísticas eran insuficientes para demostrar una discriminación inconstitucional en el contexto de la Decimocuarta Enmienda o para mostrar irracionalidad, arbitrariedad y capricho bajo el análisis de la Octava Enmienda. Nuestro análisis comienza con el principio básico de que un acusado que alega una violación de igualdad de protección tiene la carga de probar "la existencia de discriminación intencionada". Whitus contra Georgia, 385 US 545, 550 (1967). [3]