El movimiento de uso racional en los Estados Unidos es una coalición poco unida de grupos que promueven la expansión de los derechos de propiedad privada y la reducción de la regulación gubernamental de la propiedad pública . Esto incluye la defensa de un uso ampliado por parte de intereses comerciales y públicos, la búsqueda de un mayor acceso a las tierras públicas y, a menudo, la oposición a la intervención gubernamental. Los defensores del uso racional describen el uso humano del medio ambiente como " la administración de la tierra, el agua y el aire" en beneficio de los seres humanos. El movimiento de uso racional surgió de la oposición al movimiento ambientalista dominante , afirmando que era radical.
Una serie de grupos pertenecen al movimiento de uso racional, incluyendo la industria, organizaciones de base de madereros, trabajadores de fábricas, ganaderos, agricultores, mineros, usuarios de vehículos todo terreno y propietarios de propiedades. También incluye libertarios , populistas y conservadores religiosos y políticos . El movimiento se hizo conocido como "uso racional" después de la Conferencia de Estrategia de Uso Múltiple de 1988 en Reno, Nevada . [ cita requerida ] El movimiento incluye o es apoyado por la mayoría de los grupos antiambientalistas, por empresas de la industria de extracción de recursos , por empresas de desarrollo de tierras y por organizaciones libertarias y minarquistas . [ cita requerida ] El movimiento fue más activo en el oeste de los Estados Unidos a fines de la década de 1980 y en la de 1990. [ cita requerida ]
Según James McCarthy (2002), [1] los grupos de uso racional más destacados reciben la mayor parte de su apoyo de las industrias de extracción de recursos (Amoco, British Petroleum, Chevron, Exxon/Mobile, Marathon Oil), así como del American Farm Bureau, Dupont, Yamaha, General Electric, General Motors, la Asociación Nacional de Ganaderos y la Asociación Nacional del Rifle). Las políticas y orientaciones políticas de los grupos del movimiento de uso racional varían desde algunos que se autoidentifican como ambientalistas de libre mercado , hasta grupos de relaciones públicas respaldados por la industria y think tanks convencionales , hasta algunos grupos de milicianos y grupos religiosos fundamentalistas . Las principales organizaciones que promueven las ideas de uso racional incluyen Alliance for America, la American Land Rights Association , el Cato Institute , el Center for the Defense of Free Enterprise , People for the West, la Blue Ribbon Coalition y el Heartland Institute .
La mayoría de los miembros del movimiento por el uso racional, incluido el Movimiento de los Condados, [2] comparten la creencia en los derechos individuales, en contraposición a la autoridad del gobierno federal, en particular con respecto a los derechos de uso de la tierra. Sostienen que el movimiento ambientalista está en contra de la propiedad privada y de las personas. Mientras que algunos miembros del movimiento por el uso racional tienen opiniones fuertemente antiambientales, otros afirman que el libre mercado, en lugar de la regulación gubernamental, protegerá mejor el medio ambiente.
Muchos grupos de uso racional sostienen que los residentes rurales sufren un impacto desproporcionado de las regulaciones ambientales y que el movimiento ambientalista está sesgado hacia las actitudes de las élites urbanas , ignorando la perspectiva rural. Los oponentes observan que las fuerzas extractivas detrás del movimiento de uso racional dañan más a los residentes rurales y se aprovechan de la independencia de los residentes rurales, predicando el "derecho a conducir" cuando detrás de eso está el deseo de explotar y talar a cielo abierto utilizando métodos insostenibles. [ cita requerida ] Algunos ambientalistas no están de acuerdo con la política de "bosques sin tala" del Sierra Club. Steve Thompson [ ¿quién? ] escribió que el objetivo de la política debería ser "ofrecer mayor flexibilidad para lograr una verdadera restauración forestal . Una política de 'cero tala' general y única restringe severamente la capacidad del Sierra Club para brindar soluciones a problemas complejos de mala gestión forestal". [3]
Los grupos de uso racional se presentan a sí mismos como (y tratan de promocionarse como) verdaderos ambientalistas con estrechos vínculos con la tierra, y presentan a los grupos ambientalistas como defensores del ambientalismo radical. Los grupos de uso racional también restan importancia a las amenazas al medio ambiente y destacan las incertidumbres de la ciencia ambiental que, según afirman, los grupos ambientalistas ignoran u ocultan. Los grupos de uso racional también presentan al movimiento ambientalista como alguien que tiene una agenda oculta para controlar la tierra. [4]
El movimiento Wise Use (Uso Racional) ganó prominencia por primera vez en 1988 cuando Ron Arnold , vicepresidente del Centro para la Defensa de la Libre Empresa , ayudó a organizar una conferencia que condujo a la adopción de una "Agenda de Uso Racional" de 25 puntos. [5] Esta agenda incluía iniciativas que buscaban el uso comercial sin restricciones de tierras públicas para la madera, la minería y el petróleo, y abrir áreas silvestres recreativas para un acceso más fácil al público en general. Los críticos señalan que Ron Arnold ha sido citado diciendo que su objetivo es "destruir el movimiento ambientalista". [6]
Según Arnold, muchos en el movimiento de uso racional creen en la posibilidad de un crecimiento económico ilimitado , en el que los problemas ambientales y sociales pueden mitigarse mediante la economía de mercado y el uso de la tecnología. En su libro Ecology Wars , que ha sido llamado la "Biblia" del movimiento de uso racional, Arnold escribe: "El ambientalismo es un movimiento institucionalizado de ciertas personas con una cierta ideología sobre el hombre y la naturaleza" [7] y que "el objetivo de nuestras guerras ecológicas debería ser derrotar al ambientalismo". [7] Arnold afirma que el ambientalismo es "el exceso de equipaje de la antitecnología, la anticivilización, la antihumanidad y la lujuria institucionalizada por el poder político". [7]
En los años 1980 y 1990, el enfoque de la gestión de las tierras públicas pasó de la cosecha de madera a objetivos ecológicos como la mejora del hábitat, en gran medida como respuesta al movimiento ambientalista. [ ¿según quién? ] La reducción resultante en la cosecha de madera contribuyó al cierre de aserraderos y al despido de leñadores y otros trabajadores. Algunos miembros del movimiento de uso racional [ ¿quién? ] se opusieron a lo que vieron como un cambio de control de los recursos de tierras federales de los intereses locales a los intereses urbanos externos. Argumentaron que los Bosques Nacionales se establecieron para el beneficio de la comunidad local. Citan a Gifford Pinchot , quien escribió "Es el deber del Servicio Forestal asegurarse de que la madera, las energías hidráulicas, las minas y todos los demás recursos de los bosques se utilicen para el beneficio de las personas que viven en el vecindario o que pueden tener una participación en el bienestar de cada localidad". [ cita requerida ] Los miembros del movimiento Wise Use también han argumentado que el acceso continuo a las tierras públicas es necesario para mantener la salud, la cultura y las tradiciones de las comunidades locales. [ cita requerida ]
Jill M. Belsky, profesora de Sociología Rural y Ambiental en la Universidad de Montana, escribió:
Los académicos Ralph Maughan y Douglas Nilsona escriben que el uso racional es un "esfuerzo desesperado por defender la hegemonía de los valores culturales y económicos de las industrias agrícolas y extractivas del oeste rural", y han "argumentado que la agenda del uso racional surgió de una ideología que combinaba el capitalismo de laissez-faire con características culturales de un Viejo Oeste imaginado". [9]
Algunos críticos del movimiento por el uso racional de las armas afirman que la fuerte retórica utilizada ha profundizado las divisiones entre grupos de intereses opuestos y ha aumentado indirectamente la violencia y las amenazas de violencia contra grupos ambientalistas y empleados públicos. "Muchos observadores señalaron que la actividad del uso racional en algunas áreas coincidió en gran medida con la formación y el crecimiento de las milicias en los años 1990, organizaciones paramilitares voluntarias autodenominadas comprometidas proféticamente con su propia versión de la seguridad nacional". [10]
El historiador ambiental Richard White ha criticado a Wise Use por defender los derechos de los grandes terratenientes a expensas de los trabajadores rurales en su ensayo "'¿Es usted un ambientalista o trabaja para vivir?': Trabajo y naturaleza". [11]
La periodista de radio Stephenie Hendricks afirmó en su libro Divine Destruction que el uso racional de los recursos está en parte "siendo impulsado por fundamentalistas bíblicos que creen que agotar los recursos naturales acelerará la segunda venida de Jesucristo". [12]
Los activistas ambientales han argumentado que el movimiento de uso racional está orquestado en gran parte o en su totalidad por la industria. El libro de David Helvarg The War Against the Greens sostiene que el movimiento de uso racional no es una colección de levantamientos de base, sino un conjunto de movimientos de astroturfing creados por las grandes empresas. Carl Deal , autor de The Greenpeace Guide to Anti-Environmental Organizations también hace la misma afirmación: que los grupos de uso racional dan la apariencia de ser movimientos populares de base , pero en realidad son organizaciones de fachada para grupos industriales con un interés financiero en la agenda del movimiento. Robert F. Kennedy, Jr. también describió esta conspiración contra el medio ambiente por parte de las organizaciones de uso racional en su libro de 2004 Crimes Against Nature.
Estos críticos han retratado en gran medida a los llamados grupos de "base" como grupos de fachada y a los occidentales rurales como si sirvientes de las industrias extractivas y sus intereses. Sin embargo, si bien el poder corporativo jugó un papel importante en el movimiento de uso racional, la relación entre los occidentales rurales y las industrias extractivas no fue el resultado de que los ciudadanos individuales aceptaran ciegamente las narrativas corporativas; en cambio, el uso racional fue una alianza entre grupos con objetivos similares en relación con los derechos de propiedad privada y el acceso a las tierras públicas. [ cita requerida ] Las corporaciones también pudieron conectarse mejor con los residentes rurales porque, según James McCarthy, "de hecho, las corporaciones eran a menudo más sensibles a la política cultural de la región que muchos ambientalistas y, por lo tanto, podían involucrar mejor la cultura con fines instrumentales". [1]
El término "uso racional" fue acuñado en 1910 por el líder del Servicio Forestal de Estados Unidos, Gifford Pinchot, para describir su concepto de aprovechamiento sostenible de los recursos naturales.
La coalición actual en pro del uso racional se ha apropiado de un término del siglo XIX. Según el historiador Douglas McCleery, la idea de la "conservación como uso racional" de los recursos naturales comenzó con el líder conservacionista Gifford Pinchot a finales del siglo XIX. El movimiento original del "uso racional" fue un producto de la Era Progresista e incluía el concepto de uso múltiple: las tierras públicas pueden usarse simultáneamente para la recreación, para la tala de árboles, para la minería y como hábitat para la vida silvestre. Los conceptos de uso múltiple y uso racional defendidos por Pinchot reflejaban la visión de que los recursos de la naturaleza deberían gestionarse científicamente para "proteger la productividad básica de la tierra y su capacidad de servir a las generaciones futuras". [13]
El uso moderno del término "uso racional" para referirse a la oposición al movimiento ambientalista data de la publicación del libro Wise Use Agenda de Ron Arnold en 1989. El movimiento de uso racional tiene sus raíces tanto en la " Rebelión de la Artemisa " en el oeste de los Estados Unidos a fines de la década de 1970 como en la oposición anterior a la formación de los bosques nacionales.
Sin embargo, a diferencia de la Rebelión de la Artemisa, que consistió principalmente en la formación de grupos de relaciones públicas por parte de las industrias de extracción de recursos y corporaciones como Coors and Co, el uso racional incluía grupos de base. Ron Arnold sostuvo que la inclusión de grupos de ciudadanos haría que el movimiento fuera más eficaz. En 1979, en la revista Logging Management , Arnold escribió: "Los grupos de activistas ciudadanos, aliados a la industria forestal, son vitales para nuestra supervivencia futura. Pueden hablar por nosotros en interés público cuando nosotros mismos no podemos. No están limitados por la responsabilidad, la ley contractual o los códigos éticos... la industria debe venir a apoyar a los grupos de activistas ciudadanos, proporcionándoles fondos, materiales, transporte y, sobre todo, hechos concretos". [14]
James McCarthy escribió:
El movimiento Wise Use (Uso racional) es una amplia coalición de más de mil grupos nacionales, estatales y locales. Su existencia con este nombre se remonta a una "Conferencia de Estrategia de Uso Múltiple" de 1988 a la que asistieron casi 200 organizaciones, principalmente de base occidental, incluidas corporaciones de la industria de los recursos naturales y asociaciones comerciales, bufetes de abogados especializados en combatir las regulaciones ambientales y grupos recreativos. La conferencia produjo una agenda legislativa destinada a "destruir el ambientalismo" y promover el "uso racional" de los recursos naturales, una frase intencionalmente ambigua apropiada estratégicamente del movimiento conservacionista temprano. [1]