Aaron Wildavsky (31 de mayo de 1930 - 4 de septiembre de 1993) [1] fue un politólogo estadounidense conocido por su trabajo pionero en políticas públicas , presupuestos gubernamentales y gestión de riesgos .
Wildavsky, oriundo de Brooklyn , Nueva York, era hijo de inmigrantes judíos ucranianos . Después de graduarse en el Brooklyn College , sirvió en la Marina de los EE. UU. y luego obtuvo una beca Fulbright para la Universidad de Sydney entre 1954 y 1955. Wildavsky regresó a los EE. UU. para realizar estudios de posgrado en la Universidad de Yale . Su tesis doctoral , un estudio de la política de la controversia sobre energía atómica de Dixon-Yates , se completó en 1958.
Wildavsky enseñó en el Oberlin College desde 1958 hasta 1962, luego vivió y trabajó en Washington DC durante un año antes de mudarse a la Universidad de California, Berkeley , donde trabajó como profesor de ciencias políticas por el resto de su vida. En Berkeley, fue presidente del departamento de ciencias políticas (1966-1969) y decano fundador de la Escuela de Posgrado de Políticas Públicas (1969-1977).
Wildavsky fue presidente de la Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas entre 1985 y 1986. También fue miembro de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias y de la Academia Nacional de Administración Pública.
Wildavsky fue un estudioso de la presupuestación y la teoría presupuestaria . Se le asocia con la idea del incrementalismo en la presupuestación, lo que significa que el predictor más importante de un futuro presupuesto político es el anterior; no un proceso económico racional o de decisión llevado a cabo por el estado. Su libro Politics of the Budgetary Process fue nombrado por la American Society for Public Administration como el tercer trabajo más influyente en la administración pública en los últimos cincuenta años. En Searching for Safety (1988), Wildavsky sostuvo que el ensayo y error , en lugar del principio de precaución , es la mejor manera de gestionar los riesgos. Señaló que las sociedades ricas y tecnológicamente avanzadas eran las más seguras, según las mediciones de la esperanza de vida y la calidad de vida . Los enfoques precautorios para aprobar nuevas tecnologías son irracionales, dijo, porque exigen que sepamos si algo es seguro antes de que podamos hacer las pruebas mismas que demostrarían su seguridad o peligrosidad. Además, la precaución elimina los beneficios de las nuevas tecnologías junto con los daños. Abogó por mejorar la capacidad de la sociedad para afrontar y adaptarse a lo inesperado, en lugar de intentar prevenir todas las catástrofes de antemano.
Wildavsky fue un autor prolífico, autor o coautor de treinta y nueve libros y numerosos artículos de revistas, entre ellos importantes obras sobre el proceso presupuestario, el análisis de políticas, la cultura política, los asuntos exteriores, la administración pública y el gobierno comparado. Se publicaron cinco libros más póstumamente, lo que elevó el total a cuarenta y cuatro. Wildavsky recibió en 1996 el premio Grawemeyer de la Universidad de Louisville por ideas para mejorar el orden mundial, junto con Max Singer. [2]
Wildavsky recibió múltiples títulos honorarios a lo largo de su vida, incluidos títulos de la Universidad de Yale y la Universidad de Bolonia . [3]
Murió de cáncer de pulmón el 4 de septiembre de 1993, en Oakland, California. [3]
Wildavsky sostuvo que una estrategia combinada de anticipación y resiliencia es óptima para gestionar el riesgo. La anticipación es beneficiosa, pero si se emplea como única estrategia, la ley de rendimientos decrecientes la vuelve poco atractiva, impráctica, imposible e incluso contraproducente (consume recursos que se podrían emplear mejor en la resiliencia). Deberíamos aceptar vivir con pequeños accidentes y contratiempos y no tratar de prevenir todos los peligros futuros. Sostuvo que agregar dispositivos de seguridad a las centrales nucleares más allá de cierto punto sería perjudicial para la seguridad. [4] Esta crítica es un ataque fundamental al principio de precaución .
La cuestión, como siempre, es de proporción (¿cuánto de cada estrategia?) y relevancia (¿qué tipos de peligros merecen las diferentes estrategias?) y, en última instancia, dada la incertidumbre, de sesgo (en caso de duda, ¿qué estrategia debería recibir prioridad?). ... El ensayo y error es un mecanismo para cortejar pequeños peligros con el fin de evitar o disminuir el daño de los grandes. Los ensayos secuenciales por parte de tomadores de decisiones dispersos reducen el tamaño de ese mundo desconocido a trozos pequeños y, por lo tanto, manejables. Por lo tanto, una ventaja del ensayo y error es que hace visibles los errores hasta ahora imprevistos. Como es un proceso de descubrimiento que revela errores latentes para que podamos aprender a lidiar con ellos, el ensayo y error también reduce el riesgo al reducir el alcance de los peligros imprevistos. El ensayo y error prueba el mundo de los riesgos aún desconocidos; al aprender a enfrentar los riesgos que se vuelven evidentes como resultado del ensayo y error a pequeña escala, desarrollamos habilidades para enfrentar lo que pueda surgir en nuestro camino desde el mundo de los riesgos desconocidos. [5]
Durante la Guerra Fría , Wildavsky propuso la "Teoría de la Presidencia Dual" (también conocida como la Tesis de las Dos Presidencias). Influenciada por el período de tiempo de 1946-1964, la Teoría de la Presidencia Dual se basa en el principio de que hay dos versiones del Presidente estadounidense: uno que se ocupa de la política interior y otro de la política exterior. Wildavsky afirma que los presidentes prefieren centrarse principalmente en la política exterior porque se les concede una autoridad más tradicional, constitucional y estatutaria en comparación con sus poderes de política interior. Wildavsky sostiene que los presidentes han asumido un papel más activo con respecto a la política exterior porque pueden actuar más rápidamente que el Congreso de los Estados Unidos cuando persiguen la política exterior. Además, la falta de grupos de interés activos en la política exterior permite al presidente una mayor discreción a la hora de tomar una decisión.