Yo tendería a pensar, y creo que la mayoría de la gente pensaría, que "
"
es un subconjunto de "Editores registrados por cantidad de ediciones (todas las cuentas registradas)". Por eso, me sorprende mucho (y creo que también le sucedería a muchos otros) ver que en muchas filas el subconjunto parece contener más miembros que el conjunto.
Por ejemplo, tener exactamente diez ediciones significa que uno está entre los "2.330.000 mejores usuarios" y también entre los "2.804.000 mejores colaboradores" en las Tablas 1 y 2, respectivamente. Esto parece ser una imposibilidad matemática.
Polar Apposite ( discusión ) 09:27 8 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- Porque tenemos colaboradores que no tienen cuentas. Lee Vilenski ( discusión • contribs ) 15:58 8 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Tenemos editores registrados que no tienen cuentas? Polar Apposite ( discusión ) 13:08 9 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- Tenemos direcciones IP que tienen contribuciones vinculadas. Lee Vilenski ( discusión • contribs ) 16:43 9 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Qué significaría eso en términos sencillos? Polar Apposite ( discusión ) 19:10 9 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- Polar Apposite (bonito nombre de usuario), ¿qué opinas de que la Tabla 2 se traslade al lugar de la Tabla 1? Eso aclararía el asunto. Personalmente, lo preferiría. Es como si pudieras inscribirte en una maratón pero no correrla. Si no la corres, no puedes ir por ahí diciendo "He competido en la Maratón All-State". Los editores que han editado son editores wikipedistas, los que no lo han hecho todavía no son editores de Wikipedia. Tal vez sea un punto de vista de sentido común. Randy Kryn ( discusión ) 02:56 10 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias, también me gusta tu nombre de usuario.
- ¿Quieres intercambiar las posiciones de la Mesa Uno y la Mesa Dos? ¿O eliminar la Mesa Uno? Polar Apposite ( discusión ) 15:43 10 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- Personalmente, yo cambiaría las dos. La Tabla Uno tiene sus usos según las personas que se han tomado el tiempo de registrarse como editores potenciales, aunque la mayoría no ha editado. La Tabla 2 actual parece tener mucha más información relevante para esta página y da una imagen más clara de quién edita el proyecto. Randy Kryn ( discusión ) 15:48 10 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- No tengo ninguna objeción particular a que se intercambien, pero parece como si se intercambiaran las sillas de cubierta del Titanic. El problema son las aparentes contradicciones entre las tablas y la falta de significados claros para términos como "editor" y "usuario" (yo había pensado que los usuarios eran nuestros lectores).
- Por cierto, ¿qué tal si fusionamos las dos tablas en una, quizás con algunas columnas adicionales? Polar Apposite ( discusión ) 16:25 10 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que sería útil incluir una fila para las ediciones cero, porque se podría ver el panorama general, es decir, el total de 46 millones (¿de "usuarios"?), y todo lo demás se pondría en contexto de forma adecuada, creo. Por ejemplo, donde dice:
"1 edición... el 30% superior de todos los usuarios... los 14.000.000 mejores de todos los usuarios... ("Eso es más que") el 70%",
La implicación es que 14.000.000 es el treinta por ciento de todos los usuarios, lo que implica que hay 46.000.000 de usuarios en total. Y cada fila tiene la misma implicación si haces los cálculos. Por lo tanto, creo que, en aras de la exhaustividad, se debe agregar la fila de edición cero y las casillas marcadas como "no aplicable" donde sea el caso, tal vez con una nota al pie que explique por qué no es aplicable. Polar Apposite ( discusión ) 15:56 10 ene 2024 (UTC) [ responder ]
@ Legoktm : @ 0xDeadbeef : ¿Sería posible agregar una nueva columna a la tabla con el primer año de ediciones del editor, extrayendo datos de la creación del usuario o de la primera edición de un usuario? Aquí hay un ejemplo: Cards 84664 16:33, 6 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
1–1000
El bot no ha actualizado esta página durante algún tiempo, debería estar en 128,553, no en 128,186. Catfurball ( discusión ) 14:34 18 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Para su información, consulte la discusión relacionada en Wikipedia_discusión:Informes_de_bases_de_datos#Wikipedia:Informes_de_bases_de_datos/Las_biografías_sin_etiquetar_de_personas_vivas_no_se_actualizaron_esta_semana . Evidentemente, el bot ha estado pasando por alto varios informes últimamente. L EPRICAVARK ( discusión ) 17:21 18 may 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Pensé que era solo yo! No había visto actualizaciones desde hacía un par de días. Jay 💬 05:47, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, ¿qué pasa? Mr.choppers | ✎ 13:29, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Y¡Trabajando de nuevo!
Parece que el bot está teniendo problemas nuevamente. Esta página todavía tiene 129,378 ediciones, cuando actualmente tengo 129,747 ediciones. Catfurball ( discusión ) 18:37, 11 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Oh! Pensé que estaba yendo lento con mis ediciones, por eso no se reflejaban los cambios. Jay 💬 11:52, 12 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Han pasado aproximadamente 12 días desde que esta lista se actualizó correctamente. ¿Alguien está intentando solucionarlo? - Derek R Bullamore ( discusión ) 13:11 19 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Derek R Bullamore : Es un informe creado por un bot, el bot en cuestión es HaleBot ( discusión · contribuciones ), cuyos operadores son Legoktm ( discusión · contribuciones ) y 0xDeadbeef ( discusión · contribuciones ), quienes no necesariamente están viendo esta página (Legoktm publicó aquí por última vez hace más de seis meses, y 0xDeadbeef nunca lo ha hecho). ¿Has intentado preguntarles directamente? -- Red rose64 🌹 ( discusión ) 18:39, 19 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias por eso, pero me pregunto quiénes son conscientes de esto. Yo no, seguro. De todos modos, le preguntaré a uno u otro de ellos si pueden echar un vistazo. - Derek R Bullamore ( discusión ) 18:43 19 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- El sábado, en respuesta a un problema relacionado con el mismo bot, me dijeron en Wikipedia talk:Database reports#HaleBot healthy? que era "algo que ver con problemas de toolforge", lo que Legoktm confirmó. Desde entonces, los informes semanales se han actualizado en los últimos días, y esperaba que este finalmente también se actualizara, pero no lo ha hecho. DB 1729 talk 19:05, 19 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Si no se puede reparar Halebot, tal vez se deba reemplazar por otro robot. Catfurball ( discusión ) 19:09 19 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- Mi impresión es que hay muy pocos editores que sean capaces y estén dispuestos a solucionar problemas, reparar y, en general, cuidar a cualquier bot que realice estas tareas. Para citar a otro editor:
No se pueden poner los trabajos de Toolforge en piloto automático y esperar que se ejecuten para siempre.
[1] DB 1729 talk 19:26, 19 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]- ...y ¿cuánto dinero y cuántos trabajadores técnicos tiene la Fundación para mantener Wikipedia? Nunca he entendido por qué nuestros creadores y mantenedores de bots voluntarios no pueden pedir ayuda de inmediato al personal de la Fundación, como mínimo. Randy Kryn ( discusión ) 22:10 19 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- Yo (y otros) podríamos fácilmente "pedir ayuda instantánea al personal de la Fundación". ¿Cuál es tu punto? Legoktm ( discusión ) 23:47 19 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo que quiero decir es que la Fundación recauda donaciones masivas para ayudar a Wikipedia y, a veces como esta, puede necesitar ayuda. Si me equivoco y están disponibles las 24 horas del día, los 7 días de la semana, dispuestos a ayudar y a financiar bots antiguos y nuevos, es bueno saberlo. Randy Kryn ( discusión ) 00:04 20 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- "Puedo invocar espíritus de las vastas profundidades" —Tamfang ( discusión ) 05:23 20 jun 2024 (UTC)[ responder ]
- De hecho, esta página no está en mi lista de seguimiento (ahora sí lo está). Fusioné e implementé la corrección y está actualizada y debería seguir haciéndolo. Seré honesto al decir que, de todos los informes de la base de datos, este es, al menos a mi entender, uno de los menos importantes. HaleBot se mantiene de forma colaborativa; si la gente quiere colaborar y ayudar, siempre estoy dispuesto a ayudar, guiar, dar tutorías, etc. Legoktm ( discusión ) 23:45, 19 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Parece que solo 3 o 4 editores (Catfurball, Mr.choppers, Derek R Bullamore y yo) revisan o notan regularmente cuando la página deja de actualizarse. Puedo colaborar, pero ¿necesito ejecutar un servidor localmente para probar los cambios o mi trabajo siempre estará en otro servidor? Jay 💬 05:45, 20 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Parece que esta página no se ha actualizado de nuevo. ¿Alguien puede ayudarme? Gracias. - Derek R Bullamore ( discusión ) 10:40 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- El bot parece estar bien: mira la marca de tiempo en /Age . El problema está en la base de datos de análisis: la demora de replag actualmente supera los 3 días, por lo que el bot solo está reprocesando datos antiguos. — GhostInTheMachine háblame 11:56, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- La marca de tiempo /age indica el 8 de agosto en este momento, pero dado que el replag (no sé qué es eso, solo estoy tirando por la borda términos utilizados por otros) es de 185 horas, supongo que es discutible. @ Legoktm : No soy una persona que se dedique a la codificación, pero si hay pequeñas cosas que debo aprender, siempre me interesa adquirir una nueva habilidad, por limitada que sea. Mr.choppers | ✎ 04:07, 11 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Mr.choppers : Ver WP:REPLAG ; para comprobarlo, ver la sección "¿Hay replag ahora mismo?", que proporciona este enlace - en ese informe, busque la fila que comienza con "enwiki". Son las 190 horas 26 minutos mientras escribo esto, lo que significa que los informes se ejecutan desde una base de datos que está desactualizada casi ocho días. -- Red rose64 🌹 ( discusión ) 08:48, 11 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Como puedes ver aquí, Replag ha vuelto a cero, por lo que la página debería actualizarse nuevamente pronto. Robby ( discusión ) 12:00 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Me gustaría añadir un hipervínculo al perfil del usuario número 2 de esta lista, BrownHairedGirl ( Usuario:BrownHairedGirl ). Tenía curiosidad por ella porque su nombre sugiere abiertamente que es una mujer y al principio me decepcioné porque pensé que no tenía un perfil. SophiaBZhou ( discusión ) 16:32 24 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Un nombre de usuario en negro (sin vínculo) no se ha utilizado para editar en los últimos 30 días. Sin embargo, aquí hay un vínculo a su página ( Usuario:BrownHairedGirl ) ~WikiOriginal-9~ ( discusión ) 17:08 24 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- @ SophiaBZhou : Hola, la lista la genera un robot, lo que significa que cualquier cambio se sobrescribirá. Como indica ~WikiOriginal-9~, los enlaces solo se incluyen para los editores que han editado en los últimos 30 días.
- Uno de los resultados de la disputa Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/SmallCat fue la prohibición de BrownHairedGirl :
BrownHairedGirl está prohibida indefinidamente en Wikipedia. Esta prohibición puede ser apelada doce meses después de la promulgación de esta medida, y cada doce meses a partir de entonces.
- Esto me entristeció. No he revisado a fondo la discusión, pero mi interpretación general es que BrownHairedGirl es una editora extremadamente productiva, pero que otros editores creen que esta editora ha violado sustancialmente las políticas y pautas de la comunidad. Espero que BrownHairedGirl apele la prohibición después de que hayan transcurrido los primeros 12 meses y vuelva a convertirse en una editora productiva con la voluntad de buscar y trabajar dentro del consenso. Peaceray ( discusión ) 17:23, 24 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
@ WereSpielChequers , @ Arjayay : Leyendo Wikipedia discusión:Lista de wikipedistas por número de ediciones/Archivo 13#Ampliar la lista a los 15K principales , decidí crear quarry:query/85546, que enumera las estadísticas de los últimos 90 30 días ( por ahora; como lo solicitó WereSpielChequers y no Arjayay, ya que esto es lo que proporciona la tabla recentchanges por defecto 30 días parece ser el límite en los proyectos WMF). Puede que sea un poco inexacto ya que no cuenta los movimientos de página, pero principalmente tarda casi 10 minutos en completarse en su versión actual (que podría reducirse si no consulta los recuentos totales de ediciones o excluye los bots desde el principio). 1234qwer 1234qwer 4 20:40, 16 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Trabajando de nuevo!