Wikipedia:Una última oportunidad

El concepto de darle a una persona una última oportunidad o una última chance es muy poderoso. Existen muchas variaciones en los títulos de películas y libros, en la doctrina legal y en las letras de las canciones.

A veces, esta es la mejor estrategia a adoptar cuando se trata de usuarios bloqueados . Si están suplicando que los desbloqueen y jurando que entienden y no repetirán lo que provocó su bloqueo, en lugar de discutir los puntos más finos del bloqueo original o exigir más explicaciones, puede ser mejor simplemente desbloquearlos y dejarles en claro que esta es su última oportunidad. Si dicen lo que quieren decir, entonces desbloquearlos será lo correcto y, si no, los bloquearán nuevamente muy pronto.

Ejemplos de escenarios

Ejemplo #1:El fanático de la música

Usuario:Ididntdoit comienza a agregar enlaces externos excesivos , géneros y elogios sin referencia y otras investigaciones originales a muchos artículos sobre sus músicos favoritos, recibiendo muchas advertencias en el proceso.
Usuario administrador :SpamHunter007 los bloquea cuando continúan después de una advertencia final.
Ididntdoit pide casi instantáneamente ser desbloqueado, y en su solicitud declara que ahora entiende lo que hizo mal y promete no volver a hacerlo, agregando que lo siente mucho, mucho y que no sabía que esto iba contra las reglas.

Ejemplo #2:" La defensa del hermano pequeño "

Usuario:Bigbro tiene un historial de realizar ediciones poco frecuentes, que no son particularmente útiles pero que en realidad no hacen mucho daño.
Un sábado por la noche, tarde, Bigbro comienza a agregar el mismo pareado infantil que rima a muchos artículos aparentemente no relacionados.
Dos días después de que lo bloquearan por vandalismo durante tres meses, Bigbro usa el clásico argumento de que su hermano menor lo hizo mientras él estaba fuera y que ahora su hermano menor está en serios problemas. Más tarde, Bigbro admite que era una mentira, después de enterarse de que las cuentas comprometidas no serán desbloqueadas. Bigbro dice que ahora entiende Wikipedia mucho mejor y anhela ser un colaborador productivo.

Respuestas más probables

El administrador que revisa dichas solicitudes tiene varias opciones ante sí:

Rechazar rápidamente porque creen que es muy probable que el editor esté mintiendo.
Discusión prolongada hasta que el editor bloqueado, el administrador revisor y varios espectadores hayan revisado las innumerables ediciones que ha realizado el usuario y las hayan analizado punto por punto, con aportes repetidos del administrador bloqueador. Esto supone un gran gasto de recursos de la comunidad.
Desbloquéelos y déles la oportunidad de demostrar que comprenden lo que salió mal y que pueden abstenerse de repetir el mismo comportamiento. El mejor resultado es que Wikipedia ha conservado un editor productivo con un conocimiento más profundo de las políticas y pautas de comportamiento de este proyecto . Por el contrario, el editor ha tenido la oportunidad de demostrar que no comprende o no le importa y que solo esperaba que un administrador comprensivo lo desbloqueara para poder continuar con el mismo camino de edición disruptiva. Necesitan saber que ya han agotado su última oportunidad y que se los volverá a bloquear rápidamente, probablemente de forma indefinida.

Esto no quiere decir que desbloquear sea siempre la mejor solución. A veces, esas prolongadas discusiones sobre el desbloqueo producen resultados reales, ya que permiten informar al usuario bloqueado sobre el motivo del bloqueo y lo ayudan a editar de manera productiva en el futuro. Pero, como simple prueba de fuego de la sinceridad de un editor y su voluntad de editar de manera cooperativa, puede ser muy eficaz. A veces, incluso después de una discusión prolongada, puede resultar difícil determinar si el usuario realmente comprende el problema o está dispuesto a dejar de editar de manera disruptiva, y la única forma de saberlo con seguridad es darle la oportunidad. Otra opción en el caso de cuentas vándalas es rechazar la solicitud de desbloqueo, pero agregar {{ 2nd chance }}, que básicamente les pide que lo demuestren antes de desbloquearlos.

Cuándo no utilizar

Si un usuario ya ha sido bloqueado muchas veces por el mismo comportamiento, entonces ya ha tenido todas las oportunidades que se merecía. El mejor resultado para la enciclopedia en casos tan claros es un bloqueo indefinido.
Si el usuario fue bloqueado justificadamente pero no da ninguna indicación de que sienta que hizo algo malo
En casos de amenazas legales manifiestas o amenazas de daño a sí mismos o a otros que no hayan sido retractadas
En cualquier caso en que el administrador que realizó el bloqueo tenga objeciones firmes al desbloqueo, consulte al administrador que realizó el bloqueo antes de desbloquearlo.
Usuarios baneados del sitio : usuarios bloqueados o baneados del sitio por una discusión de la comunidad o ArbCom
Para las prohibiciones comunitarias, la oferta estándar aún puede aplicarse
Cuentas comprometidas
Sin embargo, este ensayo puede aplicarse a usuarios baneados por evasión de bloqueo repetida , después de un período de oferta estándar.

Detrás de este ensayo

En este MFD , se hizo evidente que algunos usuarios objetaban otro ensayo ; no por su contenido o mensaje, sino principalmente por su premisa introductoria. Este ensayo fue escrito como una alternativa a ese.