Aunque la mayor parte del contenido de Wikipedia se puede sobrescribir, las modificaciones normalmente permanecen en el historial de modificaciones y pueden verse allí. Si un comentario ha sido descortés , esto deja la oportunidad de sacarlo del historial "para discusión abierta", independientemente de si es visible o no en la versión actual de la página de discusión.
Este ensayo sostiene que sacar del historial ediciones incivilizadas revertidas para su discusión puede no ser razonable en el caso de que estas ediciones hayan sido eliminadas por el autor y no por una patrulla antivandálica. Si el editor ha eliminado la publicación, esto probablemente demuestra que comprende el error después de calmarse durante un par de horas. [1] .
¿Qué objetivos se persiguen exactamente al forzar un debate sobre el mensaje eliminado? Si más tarde se utiliza como argumento ad hominem en una discusión sobre el contenido del artículo, esto puede demostrar que la publicación en realidad ha sido provocada por el mensaje anterior, también poco civilizado, del "editor insultado". En otras palabras, vemos una provocación sutil como una forma de obtener argumentos injustos para el debate. Seguramente esto funciona mucho mejor si los comentarios sobrescritos también cuentan y pueden usarse como argumentos ad hominem . Si bien el ad hominem no es apropiado por sí solo, el ensayo tiene como objetivo describir y revelar este truco en particular.
Pero, repito, incluso si no fuera así, ¿qué sentido tiene prestar atención a un comentario poco convincente que ya no cuenta con el apoyo ni siquiera de su autor? Tal vez sea mejor olvidarlo.
Creemos que, salvo en los casos de intentos evidentes de manipular el sistema , la edición incivilizada que ha sido eliminada por el autor original debe ignorarse. Esto es especialmente cierto en los casos en que:
Este ensayo sólo se aplica a los comentarios de discusión, ya que incluso las ediciones transitorias en el espacio del artículo pueden resultar problemáticas.