Supongamos que se revierte una edición que usted ha realizado. Otro editor lo critica por sus ediciones de buena fe . Otro le informa que una edición que usted realizó de buena fe no cumple con la política o el consenso, y le da instrucciones que le indican la dirección correcta. Se propone eliminar un artículo que usted creó. ¿Cómo se siente?
Todas las anteriores son cosas que le pasan a casi todo el mundo alguna vez.
¿Y ahora qué opinas al respecto? Alguien más se opuso a tu contribución, en la que pusiste todo tu corazón, y el registro de esto ahora es público. Otros pueden verlo en lugares como los resúmenes de edición o en tu página de discusión (incluso si lo eliminas de tu página de discusión, aún se puede encontrar en una versión archivada).
La verdad es que, siempre que hayas tenido buenas intenciones al hacer las contribuciones, incluso si los demás no están de acuerdo con los cambios que has realizado, no has hecho nada malo. Todas las contribuciones de buena fe son muy valoradas, incluso si la mayoría se opone a ellas. Por supuesto, todos deben conocer la regla de las tres reversiones cuando deciden volver a implementar un cambio que se revirtió.
En definitiva, Wikipedia no es un club de ganadores y perdedores . Aunque los editores tienen distintos niveles de experiencia en función de la cantidad de ediciones, no existe un sistema de puntos en el que los editores puntúen y se adelanten unos a otros por hacer buenas ediciones, escribir buenos artículos o tener puestos especiales. Cada artículo y cada edición se juzgan en función de sus propios méritos. Mientras tanto, todos los editores son iguales.
Lo más importante de todo es que Wikipedia no permite ataques personales . Las críticas a otros editores tienen como único fin enseñar y ayudar a mejorar la enciclopedia. Cuando alguien hace alguna mejora, por pequeña que sea, todos salimos ganando. Al mismo tiempo, todos salimos perdiendo cuando alguien se siente insultado y, como resultado, hace menos ediciones buenas o deja de editar por completo.
Puedes ver cuántas ediciones ha realizado un usuario con esta herramienta. Puedes ver tu propia cantidad de ediciones haciendo clic en "Preferencias". Pero la cantidad de ediciones es solo un número y no necesariamente se corresponde con el talento o las habilidades de edición de una persona.
En " El camino no tomado " de Robert Frost , el autor se ve como si estuviera en minoría. Esto no siempre es tan malo. Si participas en una discusión en la que se comparten diferentes puntos de vista, como un debate sobre la eliminación , del mismo modo, no debes avergonzarte de dar tu propio punto de vista en lugar de seguir al líder . En situaciones límite, como la que describe El camino menos transitado (un nombre alternativo para este poema), tus ideas pueden marcar la diferencia. Incluso si tus deseos no son el resultado de esa discusión, tus comentarios pueden influir positivamente o inspirar a otros en el futuro de otras maneras. Pero cuando tus puntos de vista como tales difieren de todos los demás, independientemente de si hay otros 5, 10 o 100 comentarios en sentido contrario, no se pasan por alto y pueden marcar la diferencia. De hecho, esa misma diferencia hará que los demás piensen. Y, sin importar qué, no se usarán en tu contra.
Aunque Wikipedia sigue la filosofía de no avergonzar a nadie, se pueden tomar varias sanciones contra los editores por diversas formas de comportamiento intencionalmente disruptivo . Estas incluyen formas flagrantes de vandalismo , spam , creación de engaños , violaciones de la regla de 3-reversión , violaciones de derechos de autor y ataques personales . Estas acciones van en contra de la misión de Wikipedia de construir una fuente de información libre, neutral y precisa para la sociedad.
Cuando se aplican sanciones a un editor, el objetivo no es castigarlo , sino proteger a la enciclopedia de posibles daños. A menos que se hayan producido advertencias reiteradas y, a pesar de ello, las conductas disruptivas continúen, las sanciones deberían ser bastante temporales y deberían levantarse pronto.
Dado que generalmente se dan múltiples advertencias antes de que entren en vigor las sanciones, las ediciones que otros consideren disruptivas sin que uno conozca las políticas o el estado del material o que se realicen por error o sin ser consciente de alguna inexactitud fáctica no deben resultar en vergüenza.