Los "criterios de notabilidad" se pueden cumplir de manera más práctica y eficiente haciendo referencia a las directrices o políticas oficiales existentes. Se anima a los editores a evaluar los artículos en función de su verificabilidad , investigación original , neutralidad y lo que Wikipedia no es, en lugar de recurrir a palabras vagas como "notabilidad". Este concepto no invalida ni los cinco pilares ni ninguna otra política existente; simplemente alienta a los editores a utilizar la política en lugar del concepto abstracto de notabilidad.
Según un diccionario, "notable" puede referirse a uno de dos conceptos generales:
De estas dos definiciones, sólo la primera está en línea con la política y la práctica de Wikipedia.
Un artículo sobre un tema no destacable puede desarrollarse de diversas maneras:
Estas soluciones se proponen para solucionar los posibles problemas asociados a la existencia de artículos de diferente calidad y tamaño en Wikipedia (esto ocurre de todos modos, a pesar de que no sean relevantes). Los artículos sobre temas que "serán importantes algún día" pueden no ser considerados como tales por el criterio de " Wikipedia no es una bola de cristal ". El tema debe juzgarse tal como se conoce ahora fuera de Wikipedia, no el contenido actual o potencial. Se dice que algunos artículos no pueden escribirse en un estilo NPOV , pero eso es simplemente otro juicio de bola de cristal sobre la integridad de los futuros editores.
Una excepción son las personas vivas . Estos artículos requieren un manejo cuidadoso y los artículos que no son elogiosos y son difíciles de verificar deben corregirse o eliminarse lo antes posible.
Mejorar el artículo
Fusión
Personalización
Transwiki
Etiquetado para limpieza
Borrando
A menudo se supone que la falta de notabilidad es equivalente o está relacionada con una o más de las deficiencias enumeradas en las siguientes subsecciones. Estas deficiencias no están permitidas en Wikipedia por razones individuales, según políticas o pautas específicas. Al decidir si un artículo es digno de ser incluido en Wikipedia, asegúrese de que el artículo se juzgue en función de estos criterios específicos, no en función de la notabilidad en sí .
Toda la información en Wikipedia debe estar escrita a partir de una fuente accesible y confiable . Si bien la información no verificable a menudo tampoco es notable (como lo que tengo en mi bolsillo), en muchos casos la información no notable es verificable. Por ejemplo, la teoría de campos de cúbits es una teoría cuántica poco conocida pero ciertamente es verificable. Algo es verificable solo si puede sustentarse a partir de fuentes confiables que puedan ser verificadas por wikipedistas . No es suficiente que un artículo sea simplemente teóricamente verificable. Si la única fuente sobre algo es su promotor y sus comunicados de prensa, no es verificable. Busque múltiples menciones no triviales en publicaciones académicas independientes o de la corriente principal: el artículo debe ser verificable a partir de fuentes secundarias confiables .
" No es la falta de fama lo que hace que la página sea cuestionable, es la falta de verificabilidad " .
– Jimbo Wales [1] ("Escribo sólo como otro usuario, no como The Jimbo")
La neutralidad no es negociable. Por extensión, no debemos dar un peso indebido a puntos de vista menores. Por lo tanto, debemos poder verificar que un tema se trate de manera neutral. Sin embargo, la sección sobre el peso indebido señala que se puede dar tanta atención a los puntos de vista menores como a los puntos de vista principales, en artículos específicamente dedicados a esos puntos de vista menores.
Un artículo no puede incluir información que favorezca arbitrariamente a uno u otro lado. Sin embargo, el punto de vista en artículos no destacables (como en artículos notables) suele estar escrito por un editor que tiene conocimiento o interés en el tema, y que puede contribuir con sesgos intencionales o no. Este es un problema solucionable, y los artículos no destacables tendenciosos pueden corregirse con la misma facilidad que los artículos notables tendenciosos, siempre que el tema haya sido cubierto lo suficientemente ampliamente como para que haya un debate informado disponible para referencia.
En una enciclopedia en papel, los temas que no son destacables no se incluyen por razones prácticas. Wikipedia, sin embargo, es un modelo muy diferente que no está limitado por esta limitación. Como la palabra "enciclopedia" está definida por diccionarios, la notabilidad no es un requisito; por ejemplo, la Enciclopedia de Star Trek es una enciclopedia. (Tenga en cuenta que la Enciclopedia de Star Trek difiere de Wikipedia en varios aspectos clave, en particular en que se basa en una única fuente primaria y en que está en un estilo dentro del universo ). Véase también una sección de ensayo que argumenta en contra de la afirmación de que "los temas menores no son enciclopédicos".
Los artículos no destacables pueden estar compuestos por grandes cantidades de investigación original. Sin embargo, este no siempre es el caso. Los temas no destacables están sujetos al mismo escrutinio de investigación original que las páginas destacadas. Wikipedia no es el lugar para presentar esta investigación, sea destacada o no.
Práctica existente
Propuestas
Ensayos