Esta es una propuesta para hacer explícitamente que la " notabilidad " sea un requisito para los artículos de Wikipedia , y para incluir explícitamente la "falta de notabilidad" como una razón para eliminar artículos.
Dado que las políticas y directrices son descriptivas y no prescriptivas, no es necesario analizarlas más a fondo. Las eliminaciones por falta de notoriedad ocurren con frecuencia. Por lo tanto, las políticas y directrices reflejan esa práctica.
Propuesta
En concreto, se propone añadir texto a las siguientes páginas:
A) Wikipedia:Lo que Wikipedia no es :
B) a Wikipedia:Política de eliminación
( Nota: esto en realidad agrega texto solo a la celda en la primera columna de la tabla existente, los encabezados y las celdas en las otras columnas sirven para dejar en claro exactamente dónde se agregará el texto).
C) en Wikipedia:Notabilidad
Procedimiento
- Esta propuesta requerirá un apoyo del 75 por ciento (opciones "Apoyo" en una encuesta) para aprobarse.
- Se descontarán los votos de los usuarios que no hayan iniciado sesión, así como los votos emitidos por cualquier usuario que haya tenido menos de 50 ediciones cuando comenzó esta votación.
- La redacción de esta propuesta se corregirá cuando se abra la encuesta. No edites esta página, pero comenta los cambios en la página de discusión.
- Cuando se abra la encuesta, se llevará a cabo en la página /encuesta
- La encuesta se cerrará 2 semanas después de su apertura.
Argumentos
Pro
- Muchas personas ya actúan partiendo de la base de que la notabilidad es un requisito para la inclusión en Wikipedia. Se cita con frecuencia como motivo de eliminación en WP:AFD y se ha formalizado como motivo de eliminación rápida en al menos un caso (véase WP:CSD#Articles punto 7). Por lo tanto, tiene sentido exigir notabilidad para todo, en lugar de solo para las personas.
- WP:NOT ya dice: Wikipedia no es una colección indiscriminada de elementos de información. Que algo sea 100% cierto no significa que sea adecuado para su inclusión en una enciclopedia. y Los temas de los artículos de enciclopedia deben tener un motivo de fama además de ser recordados con cariño por sus amigos y familiares. y Los artículos biográficos solo deben ser para personas con algún tipo de fama, logro o tal vez notoriedad. y Los eventos futuros programados o esperados individualmente solo deben incluirse si el evento es notable y es casi seguro que tendrá lugar. WP:VAIN nos pide que consideremos si una persona es "notable".
- Lo más importante es que Wikipedia:Cinco pilares (que no es ni una política ni una directriz) dice que Wikipedia es una enciclopedia . Esto significa que los artículos deben ser enciclopédicos . De ahí se desprende nuestro requisito de Punto de vista neutral y de verificabilidad . De ahí también se desprende que los artículos deben tratar temas notables. Si bien el grado de notabilidad requerido puede ser debatido, los temas completamente triviales no tienen cabida en una enciclopedia, ni siquiera en una que no sea papel.
- Si bien la notabilidad puede ser subjetiva en algunos casos, incluso en ese caso es simplemente una cuestión de definir una directriz para ella; por ejemplo, muchos en AfD aceptan WP:WEB como un requisito para la inclusión de ciertos sitios web.
- Cuando las personas opinan sobre cosas que no conocen demasiado como "no importantes", es fácil que las personas más informadas las convenzan o las superen. Después de todo, AfD es un debate.
Estafa
- La notoriedad es un punto de vista y, por lo tanto, demasiado subjetivo: nunca hay un consenso predefinido sobre lo que es o no es notable en un campo determinado. No podemos pretender saber qué considerarán notable nuestros lectores, ahora o en el futuro.
- La notoriedad es solo una excusa para decir "No he oído hablar de esto, así que elimínenlo". La mayoría de las personas que nominan o votan artículos no son expertos en el campo en cuestión, por lo que esto crea una exposición a que se pueda eliminar contenido válido. La notoriedad también es a veces una excusa para decir "No tengo interés en el tema", "Considero que el tema es digno de desprecio", "No creo que el tema sea lo suficientemente excelente (es decir, un suplente de la NBA )", etc.
- Wikipedia no es una enciclopedia en papel . Hay espacio para artículos sobre cualquier tema verificable. Wikipedia es varias veces más grande que cualquier enciclopedia en papel, por lo que hay espacio para temas que nunca aparecerían en una enciclopedia en papel. Considere que una búsqueda en Amazon.com en la sección Libros de "enciclopedia" arroja más de 27.000 resultados.
- Utilizar la notabilidad como criterio para la eliminación en lugar de la verificabilidad es mucho menos educado para los nuevos usuarios que escriben sobre temas poco conocidos.
- La política de eliminación ya se ocupa de los artículos que no son destacables. Dice que deben fusionarse en artículos más grandes, para así construir la enciclopedia. Si el contenido puede usarse para ayudar a crear mejores artículos, debe conservarse, no eliminarse.
- Lo más importante es que Wikipedia:Cinco pilares (que no es ni una política ni una directriz) dice que Wikipedia es una enciclopedia . Esto significa que los artículos deben ser enciclopédicos . De esto se desprende nuestro requisito de Punto de Vista Neutral y de verificabilidad . De esto se deduce que incluso temas que podrían no ser notables, como la teoría de campos de cúbits , aún deberían conservarse porque su verificabilidad la hace enciclopédica. La regla de verificabilidad ya incluye un requisito de notabilidad implícito, ya que pocas cosas que no son notables en absoluto son verificables.
- Una política de "eliminar si y sólo si el artículo no es verificable en una fuente fiable " facilitaría mucho la decisión de casos límite y convertiría a AfD en un proceso constructivo que haría más fiables los artículos de Wikipedia añadiendo referencias siempre que fuera posible y, debido a los altos estándares que se exigen a una fuente fiable, la gran mayoría de los artículos que los defensores de un criterio de notabilidad desearían que se eliminaran se eliminarían de hecho. Por otra parte, convertir la notabilidad en un requisito oficial sería un paso atrás en esta política y garantizaría que AfD siga degenerando.
Discusión
Por favor, discuta esta propuesta en la página de discusión .
