Muchos artículos sobre temas con un amplio impacto cultural tienen secciones tituladas "En la cultura popular", "Referencias culturales" o "En la ficción", que contienen exclusivamente referencias al tema en la cultura popular . Cuando estas secciones se vuelven extensas, algunos wikipedistas las dividen en artículos separados para que los artículos principales sean breves .
Cuando están bien redactadas, estas secciones pueden diferenciar positivamente a Wikipedia de las enciclopedias más tradicionales. Deben ser verificables y sus fuentes deben establecer su importancia. Detallar el impacto de un tema en la cultura popular puede ser una contribución valiosa para un artículo, siempre que el contenido tenga las fuentes adecuadas y sea coherente con las políticas y pautas , como el punto de vista neutral , la ausencia de investigación original y lo que Wikipedia no es .
Sin embargo, cuando están mal redactadas o mal mantenidas, estas secciones pueden convertirse en recopilaciones indiscriminadas de trivialidades o basura . Deben mantenerse con cuidado, ya que pueden atraer entradas triviales, especialmente si están en formato de lista .
El título "En la cultura popular" surgió en los primeros días de Wikipedia para este tipo particular de contenido de artículos (junto con "Ver también", "Enlaces externos", etc.) y se quedó aquí por costumbre como el primer título que lo engloba todo de manera efectiva: "en el cine", "en la poesía", "en los videojuegos", y así hasta el infinito . Cuando estas secciones crecieron enormemente, la frase incluso llegó a aparecer en los títulos de los artículos: ¡quién habría pensado que los túneles atraerían suficiente interés como para generar un artículo entero sobre túneles en la cultura popular !
Este título tiene algunos inconvenientes importantes:
Por este motivo, algunos wikipedistas buscan títulos alternativos, como «influencia cultural» o «impacto cultural». También se utiliza «legado».
Los títulos alternativos más restrictivos incluyen "En los medios", "En las obras creativas", "En la ficción" y "En la literatura y las artes". Si se siguen al pie de la letra, excluirían las entidades que llevan el nombre del tema, por ejemplo, y algunas otras instancias. Aun así, pueden ser una buena opción, ya que la influencia del tema en cuestión en aspectos más amplios de la cultura, como la religión o la estructura social , suele ser lo suficientemente notable como para merecer una sección aparte.
Las secciones "En la cultura popular" deben contener información verificable con fuentes que establezcan su importancia para el tema del artículo. [1] No se recomiendan las listas exhaustivas e indiscriminadas, ni las referencias pasajeras al tema del artículo. Por ejemplo, es apropiado que el artículo sobre una ciudad mencione películas, libros o series de televisión en las que la ciudad en sí sea un escenario destacado, y el artículo sobre un músico puede nombrar series de televisión o películas en las que haya aparecido el intérprete. Sin embargo, un artículo de Wikipedia sobre una ciudad con una sección "en la cultura popular" no debe contener ejemplos de películas que hagan una referencia de una sola oración a la ciudad en un diálogo, o canciones que mencionen el nombre de la ciudad en una sola oración.
Cuando los personajes ficticios se basan en personas notables o celebridades, se los puede mencionar en el artículo sobre la persona cuando la conexión se identifica en la fuente primaria o se atribuye a una fuente secundaria. Se pueden incluir los monumentos más importantes dedicados a una persona o lugares importantes que llevan el nombre de un tema (pero esto no debe dar lugar a una lista de las 100 escuelas primarias que llevan el nombre de un determinado presidente).
Las menciones pasajeras del tema en libros, diálogos de televisión o películas, o letras de canciones, deben incluirse solo cuando la importancia de esa mención se demuestre con fuentes secundarias. Por ejemplo, una breve referencia en un diálogo de una película puede ser apropiada si el sujeto responde a ella de manera pública, como una celebridad o un funcionario citado expresando su agrado o desagrado por la referencia. Asimismo, una breve referencia en un diálogo de una película o televisión puede ser apropiada si las fuentes secundarias (críticos de cine) escriben sobre la importancia de esta referencia para la ciudad.
Aunque algunas referencias pueden ser verificadas claramente por fuentes primarias , esto no demuestra la importancia de la referencia. Además, cuando la fuente primaria en cuestión solo presenta la referencia, la interpretación de esta puede constituir una investigación original cuando la referencia en sí es ambigua. [2] Si una referencia cultural es genuinamente significativa, debería ser posible encontrar una fuente secundaria confiable que respalde ese juicio. Se fomenta la cita de un experto respetado que dé fe de la importancia de un tema como influencia cultural. La ausencia de estas fuentes secundarias debe verse como un signo de importancia limitada, no como una invitación a extraer inferencias de fuentes primarias.
Para determinar si una referencia es enciclopédica, una prueba útil puede ser observar si una persona que está familiarizada con el tema sólo a través de la referencia en cuestión tiene el potencial de aprender algo significativo sobre el tema sólo a partir de ese trabajo. Por ejemplo, si una película o una serie de televisión se ha filmado en una ciudad, el espectador está viendo una representación concreta de cómo es realmente la ciudad a nivel de la calle; pero si la ciudad sólo se menciona en una sola línea de diálogo, el espectador no ha aprendido nada excepto que el lugar existe. Otra buena prueba es si el tema sería lo suficientemente útil como para incluirlo en el artículo incluso si no hubiera una sección especial del tipo "en la cultura popular".
Cuando hay varias copias del artículo en cuestión, las referencias a él pierden sentido. Por ejemplo, una referencia a una camioneta en una película no es motivo para incluirla en el artículo Camioneta .
Las tres formas más comunes de datos triviales no enciclopédicos sobre la cultura pop, incluso cuando no están en forma de lista, son:
La importancia de las obras que puede ser razonable mencionar en una sección de cultura pop debe aumentar proporcionalmente al nivel de notoriedad del tema del artículo en el que aparece la sección. Un best-seller de no ficción, o una película que ganó premios importantes, sobre una figura histórica tiene más probabilidades de ser relevante desde el punto de vista enciclopédico que un número especial de una revista o un documental televisivo de una hora. La importancia relativa o el enfoque sobre el tema de Wikipedia en las obras también debe aumentar con la notoriedad del tema del artículo. Puede ser relevante que una banda que apenas pasa la pauta general de notoriedad haya interpretado algunas canciones en un programa de entrevistas nocturno, pero esto será solo una trivialidad en un artículo sobre un artista discográfico importante. Y en el caso de la banda más desconocida, sería mucho mejor incluir en el flujo principal del artículo el efecto que su aparición en televisión tuvo en su carrera.
Un ejemplo de una fuente que ofrece referencias tanto buenas como malas a la cultura pop es xkcd , un cómic web que trata temas que van desde matemáticas poco conocidas hasta piscinas de pelotas. Algunos ejemplos apropiados e inapropiados de xkcd mencionados en artículos de Wikipedia son los siguientes:
Por otro lado, xkcd menciona rutinariamente docenas de otros temas sin que la referencia afecte la percepción popular del tema. Los ejemplos aquí serían, lamentablemente, básicamente narices , pero en cualquier momento dado suele haber algunos en Special:WhatLinksHere/xkcd .
Al intentar decidir si una referencia a la cultura pop es apropiada para un artículo, pregúntese lo siguiente:
Si no puede responder "sí" a al menos una de estas preguntas, probablemente solo esté agregando datos triviales. Si obtiene tres o más, probablemente esté agregando contenido genuinamente enciclopédico.
La información en una sección de cultura pop debe presentarse de una manera lógica y comprensible. Los elementos relacionados deben agruparse y el artículo debe fluir. Se deben aplicar los métodos alfabéticos, regionales, de fecha, tipo de medio y otras formas de organización. Se debe evitar el formato de lista con viñetas cuando sea práctico a favor de la prosa normal . Dado que es más fácil agregar viñetas que escribir en prosa, tener una sección de cultura pop que use viñetas tenderá a atraer más trivialidades y basura.
Las secciones o artículos que incluyan demasiadas referencias inapropiadas a la cultura popular o a la ficción pueden etiquetarse con {{ in popular culture }} , {{ Cleanup section }} o {{ Fiction trivia }} . En muchos casos, una sección excesivamente larga puede recortarse eliminando entradas que probablemente no incluyan una discusión verificable de importancia. Las entradas que solo hagan referencias pasajeras al tema generalmente pueden eliminarse.
Según las pautas de estilo de resumen de Wikipedia , cuando las secciones "En la cultura popular" se vuelven excesivamente largas, se dividen en subartículos. Esto permite que el artículo principal mantenga una extensión razonable y se centre en los aspectos más esenciales de su tema. El nuevo artículo suele llamarse " X en la cultura popular", "Referencias culturales a X ", "Representaciones culturales de X " o " X en la ficción". Muchos de estos artículos se pueden encontrar en Categoría:Temas de la cultura popular . Las ventajas de esta división incluyen:
Se puede desalentar fácilmente la adición de contenido de cultura popular con comentarios HTML en las áreas del artículo donde generalmente se agregan referencias culturales, por ejemplo:<!-- Please do not add cultural references to this section, and instead add them to the article [[TOPIC in popular culture]]. -->
Tenga cuidado al dividir dichos artículos:
La sección más antigua conocida para almacenar referencias a la cultura popular, titulada "cultura popular", se encuentra en el artículo Batman , en un diff del 21 de diciembre de 2001 de User:CYD . Es posible que investigaciones posteriores descubran casos anteriores; es posible que nunca se conozca el primer uso debido a la pérdida de datos de los primeros días de Wikipedia. Sin embargo, su uso fue poco frecuente hasta algún momento de 2004, después de lo cual se hizo más popular. La causa o la naturaleza de esta creciente popularidad aún se está investigando (consulte la página de discusión de agosto de 2021).
Randall Munroe hizo referencia a la sección "En la cultura popular" de los artículos de Wikipedia en el cómic xkcd del 7 de julio de 2008. [6]